РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Михайлову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову А.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 7397,30 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 04 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и Михайловым А.А. заключен договор потребительского кредита №, в обеспечение исполнения условий которого заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей, результатом чего стало образование задолженности в сумме 1044273,47 рублей, из которых основной долг – 942797,06 рублей, проценты – 94079,11 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7397,30 рублей. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что банк 10 декабря 2024 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку, вопреки Общим условиям кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счету сумму задолженности не погасил в установленные сроки, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу за взысканием задолженности во внесудебном порядке, результатом чего стало совершение исполнительной надписи. Учитывая, что денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просят взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины - 24000 рублей.
Определением Кожевниковского районного суд Томской области от 27 марта 2026 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица привлечена НС.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации. Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика Михайлова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо НС, в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ее по адресу регистрации и иным известным адресам. Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.
В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика и третьего лица, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 04 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и Михайловым А.А. в офертно-акцептной форме (путем заполнения заемщиком заявления-анкеты на получение кредита и его последующего одобрения банком) заключен договор потребительского кредита № на сумму 966724,89 рублей, под 23,9% годовых; срок возврата кредитных средств - 84 месяца; тарифный план - Автокредит ТПВ 4.20 RUB.
Сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячными регулярными платежами в размере по 23790 рублей (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей); количество платежей определяется сроком возврата кредита.
При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер регулярного платежа (пункт 7).
Кредит выдан на приобретение автомобиля, а также на иные потребительские цены.
Подписывая заявление-анкету, ответчик предоставил Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 778000 рублей. Подтвердил, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке, ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписывая их и Заявление-Анкету, обязался их соблюдать.
В пункте 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
За ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка в размере 0,1% начисляемая ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты и соответствующего платежа. (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласно Общим условиям кредитования, содержащимся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет (пункт 2.2).
Банк предоставляет кредит на потребительские цели, в том числе, приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (пункту 3.1 - 3.3 Общих условий).
Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов, и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, ежемесячно, равными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты его оплаты (пункты 3.5 - 3.8).
Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривается, подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, регулярные ежемесячные платежи в согласованном размере на счете в установленный срок не размещал, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
10 декабря 2024 года банк выставил и направил ответчику заключительный счет, указав в нем, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и требует погасить всю сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере 1044273,47 рублей.
Выставленную в заключительном счете задолженность ответчик, согласно не оспоренным объяснениям банка, не погасил.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, 22 января 2025 года нотариусом МВ. путем совершения удаленного нотариального действия выдана исполнительная надпись о взыскании с должника Михайлова А.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2024 года в размере 1045410,55 рублей, из которых основной долг – 942797,06 рублей, проценты – 94079,11 рублей, сумма нотариального тарифа – 5184,38 рублей, сумма за услуги правового и технического характера – 3350 рублей.
Исполнительная надпись не оспорена, не отмена, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом с исковым заявлением, помимо задолженности по основному долгу и процентам, взысканным на основании исполнительной надписи нотариуса, у ответчика перед истцом по кредитному спорному договору имеется задолженность по пеням, начисленным на сумму не поступивших платежей, в размере – 7397,30 рублей. Указанная задолженность не взыскана на основании исполнительной надписи.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, доказательства уплаты долга, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, суд приходит к выводу, что неустойка в виде пени в сумме 7397,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве согласованной сторонами меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Из поступивших в ответ на запрос суда сведений ОМВД России по Кожевниковскому району от 04 февраля 2026 года следует, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, числится ответчик Михайлов А.А. с 09 февраля 2024 года по настоящее время.
Согласно открытым сведениям реестра залогов, 04 февраля 2024 АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») внесло сведения о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в реестр требований о залоге.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения условий которого в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий для обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4182 от 19 января 2026 года.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайлова А.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Михайлову АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Михайлова АА в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0276113770 от 04 февраля 2024 года в размере 7397,30 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михайлову Александру Андреевичу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Взыскать с Михайлова АА в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года
Председательствующий С.В. Иванникова