ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к Бородину А.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в период с 16 августа 2025 года по 29 января 2026 года в размере 964350,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что 02 июня 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 906277,58 рублей, под 24,7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 29 января 2026 года задолженность составляет 964350,34 рублей, из которых 895064,53 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1896,33 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1582,85 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1480,63 рублей – неустойка на просроченные проценты, 32,54 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – иные комиссии. Всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 47408 рублей. Банк направлял ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое было проигнорировано.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Бородин А.П., финансовый управляющий Бородина А.П. – Шевченко М.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п.1 ч.2 ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п.1 ст.213.11 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 11 марта 2026 года, Бородин А.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Процедура реализации имущества в настоящий момент не завершена.
В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, поскольку ответчик Бородин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бородину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.2 и 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 44287,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №40 от 30 января 2026 года, которая подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 и 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44287 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 01 копейка, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №40 от 30 января 2026 года.
Истец вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в Арбитражный суд Томской области в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Иванникова