РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Иволгинск 18 февраля 2026 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Романовой М.С. в интересах Грудининой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 13.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грудининой Е.Л. , 06ФИО10, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 13.01.2026 г. Грудинина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление суда представителем по доверенности Романовой М.С. в интересах Грудининой Е.Л. подана апелляционная жалобу, в которой просят отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Грудининой в связи с недоказанностью обстоятельств, на соновании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Грудинина Е.Л., её представитель Романова М.С. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что сотрудники ГИБДД не останавливали автомобиль Грудининой, когда они обнаружили автомобиль Грудининой, то автомобиль не двигался, а находился на парковке у магазина «Парус», то есть нельзя сделать однозначный вывод об управлении Грудининой транспортным средством в состоянии опьянения. При этом видеозапись, подтверждающая управление транспортным средством Грудининой Е.Л. и непосредственной остановки сотрудниками ГИБДД данного транспортного средства в материалах дела отсутствует. Указывает, что на видеозаписи непосредственно составление вышеназванного протокола об административном правонарушении не зафиксировано. При включении видеозаписи в 00 часов 14 минут 27.12.2025 года инспектор ДПС рапортует, что им уже составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 388072, составленным 26.12.2025 года в 23 часа 12 минут, 26.12.2025 года Грудинина Е.Л. отстранена от управления транспортным средством в 23 часа 14 минут, тогда как на видеозаписи время отстранения зафиксировано в 23 часа 53 минуты 26.12.2025 года, то есть с разницей 39 минут.
При этом непосредственное составление на видеозаписи протокола об отстранении от управлении транспортным средством Грудининой Е.Л. не зафиксировано. Из видеозаписи следует, что инспектор ДПС предъявляет уже составленный протокол Грудининой Е.Л. на подписание, что свидетельствует о преднамеренности инспектора ДПС, а также нарушении процедуры отстранения от управления.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 332353 составленного 26.12.2025 года в 23 часа 18 минут, Грудинина Е.Л. освидетельствована в 23 часа 20 минут 26.12.2025 года, что также подтверждается квитанцией прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER». Вместе с тем, из исследуемой видеозаписи установлено, что освидетельствование проведено в 23 часа 57 минут, акт составлен в 23 часа 59 минут, то есть с разницей - 33 минуты и соответственно 35 минут.
Кроме этого, на видеозаписи в 23 часа 53 минуты 26.12.2025 года зафиксировано как инспектор ДПС после подписания Грудининой Е.Л. протокола об отстранении от управления транспортным средством, сообщает, что Грудинина Е.Л. ранее, имеется ввиду до отстранения, была ознакомлена с порядком проведения освидетельствования, что также является нарушением вышеописанной процедуры и не может проводиться до отстранения от управления транспортным средством лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 313943 Грудининой Е.Л. составлен в 23 часа 52 минуты 26.12.2025 года. На видеозаписи составление указанного протокола не зафиксировано. Вместе с тем, время составления указанного в протоколе противоречит фактическому составлению данного протокола и значительно расходится во времени с имеющейся видеозаписью, на который зафиксировано совершение иных процессуальных действий сотрудниками ГИБДД.
Полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение мировым судьей дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и являются существенными нарушениями.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грудининой Е.Л. нарушено право на защиту. Так в ходе рассмотрения дела Грудинина Е.Л. заявила, что желает воспользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается заполненной ею собственноручно подпиской от 13.01.2026 года, а также что у нее имеется защитник, но в данном заседании 13.01.2026 года в 10 часов 00 минут защитник участия не сможет принять по причине участия в других судебных заседаниях. Вместе с тем, мировой судья не предоставил возможности реализовать вышеуказанное право Грудининой Е.Л., указав в обжалуемом постановлении, что заявления и ходатайства отсутствуют.
В судебном заседании представитель Романова М.С., лицо, привлеченное к административной ответственности Грудинина Е.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержали. Также Грудиниа Е.Л. пояснила, что при рассмотрении дела в мировом суде она желала воспользоваться помощью защитника, о чем указала в подписке, мировому судье сообщила о том, что её защитник не может явиться, просила отложить судебное заседание.
Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что являются соседями Грудининой Е.Л. 26.12.2025 г. Похолкова позвонила Грудининой и попросила забрать её с братом из с. Иволгинск. Грудинина приехала за ними, они сели в её автомобиль и подъехали на автомобиле на парковку магазина «<данные изъяты>» около 22 часов 26.12.2025 г. Похолков зашел в данный магазин, купил бутылку вина, сел в автомобиль Грудининой и предложил Грудининой и ФИО11 распить спиртное, на что они согласились. Они в автомобиле распивали спиртное, ни куда не ездили, стояли на месте, и приблизительно через 30 минут к ним подошел сотрудник ДПС, попросил Грудинину выйти из автомобиля, она вышла и они с сотрудником ДПС прошли в служебный автомобиль, Грудинина отсутствовала около 40 минут, что происходило в служебном автомобиле им неизвестно.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению; «пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дело рассмотрено 13 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района РБ, вынесено обжалуемое постановление (л.д. 15-16), соответствующие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Грудининой Е.Л. разъяснены, имеется подписка от 13.01.2026 года, согласно которой Грудинина Е.Л. указала о желании пользоваться помощью защитника (л.д. 14).
Протокол судебного заседания в ходе судебного заседания не велся, в обжалуемом постановлении не указано об участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо доводов, по которым дело рассмотрено без участия защитника. При этом, суду апелляционной инстанции представлена нотариальная доверенность от 12.01.2026 г., уполномочивающая Романову М.С. представлять интересы доверителя Грудининой Е.Л. в судах.
При таких обстоятельствах, с учётом наличия в деле подписки Грудининой Е.Л. о желании пользоваться помощью защитника, а также её пояснений о том, что она сообщила мировому судье, что её защитник не может явиться, просила отложить судебное заседание, суд приходит к выводу о нарушении права Грудининой Е.Л. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей
Таким образом, в силу п. 3 ч.2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно нарушением права на защиту, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грудининой Е.Л. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>