ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шавровой Н.Е., при секретаре судебного заседания М., с участием:
прокурора - помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В., следователя СО МОМВД России <данные изъяты> Г., обвиняемого Г., его защитника адвоката Кустова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МОМВД России <данные изъяты> Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Г., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
следователь СО МОМВД России <данные изъяты> Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., в обоснование которого указано, что <дата> следственным отделением <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период времени с <дата> по <дата>, неустановленные лица, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, а именно гашиша в крупном размере, с целью его последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, путем продажи неопределенному кругу лиц на территории <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> незаконно приобрели 4 брикета спрессованного вещества, являющегося наркотическим средством – гашишем, массой 95,26г, 95,06г, 95,03г, 92,87г, а всего 378,22г, то есть в крупном размере, которые в последующем перевезли в багажном отделении авиарейса, вылетевшего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> (по московскому времени) по маршруту <данные изъяты>.
Однако, преступные действия неустановленных лиц, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, а именно гашиша в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство – гашиш массой 95,26г, 95,06г, 95,03г, 92,87г, а всего 378,22г, то есть в крупном размере, <дата> было обнаружено в багаже неустановленных лиц в ходе оперативно-розыскных мероприятий по его обнаружению, проведенных в кабинете № ОП <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> по <адрес>, и изъято в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного кабинета.
<дата> следственным отделением <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период времени с <дата> по <дата> Г. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – гашиша в крупном размере и его пересылку из <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Реализуя преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотических средств и их пересылку, неустановленное лицо, находясь на территории <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата>, приобрело 4 брикета спрессованного вещества, являющегося наркотическим средством – гашишем, массой 95,26г, 95,06г, 95,03г, 92,87г, а всего 378,22г, то есть в крупном размере, после чего совершило их отправку Г., находившемуся в <данные изъяты>, в картонной коробке, являющейся багажом Ч., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, следовавшего по маршруту <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата> на борту авиарейса.
<дата> в ходе личного досмотра Ч. и вещей, находящихся при нем, проводимого в кабинете № отделения полиции <данные изъяты> по <адрес>, обнаружены 4 брикета спрессованного вещества, являющегося наркотическим средством – гашишем, массой 95,26г, 95,06г, 95,03г, 92,87г, а всего 378,22г, то есть в крупном размере, которые в последующем были изъяты в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного кабинета.
<дата> уголовные дела № и № руководителем следственного органа – заместителем начальника СО МОМВД России <данные изъяты> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
<дата> руководителем следственного органа – врио начальника следственного отдела УМВД России <данные изъяты> Д. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по <дата>.
<дата> следственным отделением <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период времени с <дата> по <дата> Г., находясь на территории <адрес>, заведомо зная о том, что Х. занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством мобильной связи обратился к последнему с просьбой сбыть ему наркотическое средство – гашиш в крупном размере за денежное вознаграждение. В этот момент у Х., находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, гражданин Х., находясь в неустановленном месте, в период времени с <дата> по <дата>, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», получив от Г. денежное вознаграждение, ранее приобретенное им наркотическое средство – гашиш массой: 95,26г, 95,06г, 95,03г, 92,87г, а всего 378,22г, то есть в крупном размере, используя методы конспирации с целью сокрытия от сотрудников правоохранительных органов, упаковал в картонную коробку с продуктами питания, после чего отправил данную коробку Г., находившему в <адрес>, через неосведомленного об его намерениях Ч., летевшего в период с <дата> по <дата> на борту авиарейса, следовавшего по маршруту <данные изъяты>.
<дата> в ходе личного досмотра Ч. и вещей, находившихся при нем, проводимого в кабинете № ОП <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> по <адрес>, обнаружено наркотическое средство – гашиш массой: 95,26г, 95,06г, 95,03г, 92,87г, а всего 378,22г, то есть в крупном размере, которое было изъято в тот же день в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного кабинета.
<дата> уголовные дела № и № руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России <данные изъяты> соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен №.
<дата> руководителем следственного органа – врио начальника следственного отдела УМВД России <данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по <дата>.
<дата> в 22 часа 00 минут Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этот же день Г. допрошен в качестве подозреваемого.
<дата> Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день Г. допрошен в качестве обвиняемого.
<дата> Анадырским районным судом Чукотского автономного округа в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по <дата> включительно.
<дата> Анадырским районным судом Чукотского автономного округа в отношении Г. продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, по <дата> включительно.
<дата> Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С момента избрания в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: дополнительно допрошен обвиняемый Г.; допрошены свидетели Ч., А., Р., С., М.М.И., Б., Н.; произведена очная ставка между обвиняемым Г. и свидетелем Ч.; произведен осмотр сведений о движении денежных средств по банковским картам, выпущенным АО <данные изъяты> на имя Ч.; назначены и проведены физико-химические судебные экспертизы; назначена и проведена генетическая судебная экспертиза; назначена и проведена в отношении Г. амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза; установлено местонахождение Х., который задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого; предъявлено обвинение Х., он допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана меры пресечения в виде заключения под стражу; дополнительно допрошен обвиняемый Х.; направлено поручение о производстве обыска по месту регистрации Х.; назначена и проведена в отношении Х. амбулаторная психиатрическая экспертиза; произведена очная ставка между обвиняемым Х. и обвиняемым Г.; направлено поручение о производстве осмотра <данные изъяты>.
<дата> истекает срок содержания обвиняемого Г. под стражей, однако, к указанному сроку окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения следующих следственных и процессуальных действий: истребовать заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении Х.; выполнить требования статей 198 и 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; истребовать исполненные материалы по направленному поручению о производстве обыска по месту регистрации Х.; истребовать исполненные материалы по направленному поручению о производстве осмотра <данные изъяты>; предъявить Г. обвинение в порядке статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допросить в качестве обвиняемого; предъявить Х. обвинение в порядке статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допросить в качестве обвиняемого; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе предварительного следствия; выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; составить обвинительное заключение.
Причастность обвиняемого Г. к вменяемым ему преступлениям подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей Ч., А., Р., С., Б., показаниями обвиняемого Х., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта от <дата> № и другими материалами уголовного дела №.
Санкция пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Следовательно, с учетом части 5 статьи 15 Уголовно кодекса Российской Федерации, Г. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, что, в соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из необходимых условий для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Орган предварительного следствия считает, что обвиняемый Г., находясь вне изоляции от общества, осознавая тяжесть совершенных им преступлений и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органа предварительного следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Помимо изложенного, орган предварительного следствия полагает, что обвиняемый Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетеля Ч. с целью изменения последним показаний, который проживает на территории <данные изъяты>.
Орган предварительного следствия считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения.
Просит суд продлить срок содержания под стражей обвиняемого Г. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по <дата> включительно.
В судебном заседании следователь СО МОМВД России <данные изъяты> Г. поддержал заявленное ходатайство, указав, что не имеется оснований для избрания в отношении Г. более мягкой меры пресечения.
Прокурор поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей Г., просил суд его удовлетворить, указав, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется. Кроме того, не представлены доказательства возможности внесения денег в качестве залога, адрес проживания для избрания домашнего ареста или запрета определенных действий.
Обвиняемый Г. не возражал против продления ему срока содержания под стражей, при этом указал, что явился в полицию добровольно, дал признательные показания, <дата> заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации для службы в зоне СВО и ждет ответа, скрываться и воздействовать на кого-либо он не собирается.
Адвокат Кустов И.С. поддержал позицию подзащитного, указав, что Г. самостоятельно явился в полицию, предоставил все необходимые сведения по делу, не скрывался, основания, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, не подтверждаются имеющимися материалами.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, принимая во внимание положения статей 97, 99, 108, 109, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание под стражей отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» разъяснено, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Пунктом 22 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ.
Суд, проверив материалы, приложенные к представлению, приходит к выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрения причастности Г. к инкриминируемым ему деяниям.
Суд не входит в обсуждение вопроса об оценке указанных материалов на предмет их допустимости, убедительности и достаточности для установления вины Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению органом следствия, а затем судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии судебного процесса.
Г. задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <дата>. Процедура задержания Г. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При задержании права ему разъяснялись в полном объеме, с момента задержания ему был предоставлен защитник, процессуальные права Г. при задержании соблюдены.
<дата> в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по <дата> включительно.
Впоследствии, постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> избранная в отношении Г. мера пресечения продлена на срок 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по <дата> включительно.
Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> от <дата> уголовное дело № передано в производство следователя СО МОМВД России <данные изъяты> Г.
Ходатайство о продлении срока содержания подано с соблюдением требований части 8 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая приведенные следователем доводы о необходимости продления срока содержания под стражей Г., суд учитывает, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, относящихся к преступлениям против здоровья населения, по каждому из которых предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.
По результатам изучения личности Г. судом установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра по <данные изъяты> не состоит, не судим.
Участковым уполномоченным по месту проживания Г. характеризуется отрицательно.
Исходя из анализа представленных материалов, опасности, направленности и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Г., суд полагает, что указанные судом при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу основания не отпали и не изменились, и, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также показания свидетеля Ч. на очной ставке, что его несколько раз угощал гашишем Г., что свидетельствует о нарушении им норм общественного поведения, установленных обществом, а также его отрицательную характеристику, данную УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты>, в которой указано на склонность к употреблению в том числе наркотических веществ.
Оснований для вывода, что Г. может оказать давление на свидетеля Ч., чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, у суда не имеется. Сведений, позволяющих сделать данный вывод, следователем не представлено.
Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Г. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку основания, установленные судом для продления срока содержания под стражей, а именно, что он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, исключают возможность применения такой меры пресечения как залог. Кроме того, как указал обвиняемый, денежных средств в обеспечение меры в виде залога у него не имеется.
Учитывая, что обвиняемый Г. имеет на иждивении двух малолетних детей, обеспечить изоляцию от его общества с учетом тяжести статьи и возможности употребления наркотиков, применение меры пресечения в виде домашнего ареста, по мнению суда, также невозможно. Нахождение семьи Г. на лечении за пределами <данные изъяты> не может обеспечить изоляцию от общества, поскольку является временным.
В связи с установленной судом возможностью обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, применение запрета определенных действий и подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит также нецелесообразным.
При решении вопроса об избрании более мягкой меры пресечения, судом учтены положения статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а именно возраст, состояние здоровья, семейное положение, и тот факт, что он является индивидуальным предпринимателем. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности избрания в отношении Г. иной меры пресечения, чем заключение под стражу. При решении указанного вопроса суд также учитывает позицию обвиняемого, не возражавшего против продления срока заключения под стражей.
Приведенные следователем доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования в связи с необходимостью совершения процессуальных действий: истребовать заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении Х.; выполнить требования статей 198 и 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; истребовать исполненные материалы по направленному поручению о производстве обыска по месту регистрации Х.; истребовать исполненные материалы по направленному поручению о производстве осмотра <данные изъяты>; предъявить Г. обвинение в порядке статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допросить в качестве обвиняемого; предъявить Х. обвинение в порядке статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допросить в качестве обвиняемого; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе предварительного следствия; выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; составить обвинительное заключение, суд находит обоснованными, направленными на проведение полного и объективного расследования по уголовному делу. Каких-либо сведений о том, что невыполнение следственных действий ранее было обусловлено субъективными факторами со стороны органа предварительного следствия, неэффективной организацией проводимого следствия, судом не установлено.
Не согласие обвиняемого с объемом произведенных следственных действий не является основанием для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.
Документов, подтверждающих, что Г. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания под стражей обвиняемому Г. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по <дата> включительно.
Руководствуясь статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство следователя СО МОМВД России <данные изъяты> Г. удовлетворить.
Продлить обвиняемому Г., <дата> рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть по <дата> включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения через Анадырский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Шаврова