ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Усть-Абаканского района Кудашкиной С.И., подсудимого Баранова Е.В., его защитника – адвоката Гомоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баранова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Е.В. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (гашишное масло) и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (марихуана).
Преступление совершено в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
28 июня 2025 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут, Баранов Е.В., действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере и в крупном размере, находясь на участке местности расположенном в 90 метрах в юго – восточном направлении от ... Республики Хакасия и в 70 метрах в юго - западном направлении от ... Республики Хакасия, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли руками, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, постоянной массой не менее 474 гр., которую сложил в находящийся при себе полимерный пакет, и незаконно храня при себе перенес в гараж расположенный по адресу: ..., где продолжил незаконно хранить наркотическое средство марихуану в крупном размере для личного употребления постоянной массой не менее 474 гр. без цели сбыта.
23 сентября 2025 года в период с 06 до 07 часов Баранов Е.В., находясь в гараже по адресу: ..., ... продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, взял пакет с наркотическим средством-марихуаной, постоянной массой не менее 474 гр., после чего часть наркотического средства - марихуаны постоянной массой не менее 170 гр. пересыпал во фрагмент полимерной бутылки, оставшуюся часть наркотического средства - марихуаны постоянной массой не менее 304 гр, оставил в полимерном пакете, которые стал незаконно хранить для личного употребления, в крупном размере. После чего, в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, из фрагмента полимерной бутылки пересыпал часть наркотического средства марихуаны в металлическую чашку с добавлением ацетона, и путем выпаривания незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, в значительном размере массой сухого остатка – 2,15 г., и стал незаконно хранить в металлической чашке для личного употребления, без цели сбыта. В тот же день в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 35 минут в ходе осмотра вышеуказанного гаража сотрудниками полиции наркотическое средство марихуана в крупном размере постоянной массой 304 и 170 г, и наркотическое средство гашишное масло в значительном размере массой сухого остатка - 2,15г., были обнаружены и изъяты.
Подсудимый Баранов Е.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 28 июня 2025 года он решил употребить марихуану путем курения. Около 18 часов вышел из дома и пошел в сторону массива гаражей за домом, в период с 18 часов до 18 часов 15 минут собрал коноплю, перенес в свой гараж, часть конопли употребил путем курения, оставшуюся часть оставил в гараже в пакете. 23 сентября 2025 г около 06 часов пошел в гараж, увидел пакет с коноплей, отсыпал часть конопли в обрезанную бутылку, из которой часть конопли положил в металлическую чашку, залил ацетоном, поджег, и выварил из конопли гашишное масло. В 06 часов 45 минут он поехал на работу. Вечером 23 сентября 2025 г. он от Свидетель №3 узнал, что в его гараж пришли сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. Он испугался и в тот день дома не ночевал. 25 сентября 2025г к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался, что хранил марихуану в гараже и изготовил гашишное масло (л.д.117-119, 123-125, 138-140).
В судебном заседании Баранов Е.В. подтвердил указанное в обвинительном заключении место приобретения и место обнаружения наркотического средства. Также подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте (л.д. 126-131).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Баранова Е.В. в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД России ..., куда поступила информация о том, что в одном из гаражей за домом ... Республики Хакасия, могут употреблять и хранить наркотические средства. В ходе ОРМ «наблюдение» 23 сентября 2025 года в 19 часов в данном гараже был установлен Свидетель №3, который пояснил, что в гараж пришел попить пива, а гараж принадлежит Баранову Е.В. В ходе осмотра гаража, с участием Свидетель №3, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 474 грамма, и гашишное масло постоянной массой сухого вещества 2,15 грамма (справка об исследовании ЭКЦ МВД по РХ № 2/687 от 24 сентября 2025 года) (л.д.107-109).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 23.09.2025 года вечером он по предложению Баранова Е.В. пришел с пивом в гараж Баранова, и стал ждать последнего. В гараже увидел пакет с коноплей. Через некоторое время к гаражу приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. В ходе осмотра гаража были обнаружены наркотические средства конопля (марихуана) и гашишное масло. Он сразу сказал, что это все принадлежит Баранову, так как тот употребляет коноплю, и единолично пользуется гаражом (л.д. 75-76).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.09.2025 года около 20 часов в её присутствии в качестве понятого, при осмотре гаража ..., было обнаружено и изъято: бутылка с этикеткой ацетон, металлическая чашка с зеленой жидкостью, фрагмент бутылки с веществом растительного происхождения, пакет с коноплей. Изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен протокол. Участвующий в осмотре гаража Свидетель №3 пояснил, что наркотические вещества обнаруженные в гараже, принадлежат Баранову Е.В. (л.д.104-106).
Свидетель ФИО5 пояснила, что гараж, расположенный по адресу: ... принадлежит ей, но пользуется гаражом ее сын Баранов Е.В.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2025, в гараже расположенном в 75 метрах в юго- западном направлении от ... дивизии рп. Усть – Абакан Усть – ... Республики Хакасия, обнаружено и изъято: металлическая чашка с жидкостью зеленого цвета, фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8-12).
Понятой Свидетель №2 в качестве свидетеля подтвердила законность проведения осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства (л.д. 104-106).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025 установлено место приобретения Барановым Е.В. наркотического средства марихуаны, которым является участок местности, расположенный в 90 метрах в юго – восточном направлении от ... и в 70 метрах в юго - западном направлении от ... (л.д.18-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2025, осмотрен гараж, расположенный в 75 метрах в юго- западном направлении от ..., где Баранов Е.В. изготавливал и хранил наркотическое средство (13-16).
Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2/ 588 от 02.10.2025, изъятая в гараже Баранова Е.В. растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, общей постоянной массой 474 грамм (с учетом вещества израсходованного на исследование), изъятое вещество в металлической чашке является наркотическим средством – гашишное масло массой 2,15г (с учетом вещества израсходованного на исследование), на поверхности металлической чашки обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли (л.д. 56-61).
Химическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.
Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, вышеуказанные протоколы следственных действий.
Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением химической судебной экспертизы.
Согласно списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), марихуана и гашишное масло отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой 474 грамм является крупным размером, гашишное масло постоянной массой 2,15 грамм является значительным размером.
Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.
Подсудимый Баранов Е.В., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления (в отношении марихуаны), а также действовал с умыслом на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления (в отношении гашишного масла).
Действия Баранова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере (гашишное масло) и как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (марихуана).
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 560 от 29.05.2023 года у Баранова Е.В. установлена <данные изъяты>, признаки которой во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.163-165).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Баранова Е.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.152), по месту работы и соседями характеризуется положительно (л.д. 158,159), ранее не судим (л.д.145-147).
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Баранов Е.В. добровольно сообщил о способе, месте и времени приобретения наркотического средства. Сообщённые подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотического средства. Информация, полученная от подсудимого Баранова Е.В., имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.
По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранова Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения марихуаны (л.д. 117-119, 124-125), участие в проверке показаний на месте (л.д. 126-131), участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д.18-23).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Баранову Е.В., судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Баранову Е.В., к таковым не относятся.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание Баранову Е.В. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимому суд не находит.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
По данному делу понесены следующие процессуальные издержки.
В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Гомоновой Ю.А. за оказание юридической помощи Баранову Е.В. выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в сумме 29798 рублей 40 копеек, а также за участие адвоката Гомоновой Ю.А. в суде первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 6 809 руб 60 коп, за счет федерального бюджета, итого вознаграждение адвоката составило 36 608 руб.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом состояния имущественного положения подсудимого Баранова Е.В. и близких ему лиц, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить Баранова Е.В. от уплаты понесенных процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки, понесенные только на стадии судебного разбирательства в размере 6809 руб. 60 коп.
Оснований для полного освобождения подсудимого Баранова Е.В. от взыскания процессуальных издержек, для более значительного сокращения объема подлежащих взысканию процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья Баранова Е.В. и его близких, состава семьи, материального положения, отсутствия заявления об отказе от защитника, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого Баранова Е.В. не приведет к его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;
- обратиться к врачу-наркологу с вопросом о необходимости прохождения лечения от наркомании, в случае положительного результата пройти курс лечения.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 12 декабря 2025 года.
Меру пресечения Баранову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- марихуану 302 г., марихуану 168 г., гашишное масло 2,13 г., металлическую миску, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, полимерный пакет черного цвета, фрагмент нижней части полимерной бутылки, полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, - уничтожить.
Взыскать с Баранова Евгения Викторовича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6 809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая