РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Верхневилюйск 02 февраля 2026 года
Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., единолично, с участием, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Николаева А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хобусарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Махарова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хобусарова В. В.ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) Узнаевой А.М. от 17 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хобусарова В. В.ича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Махаров Е.Н. обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что медицинское освидетельствование Хобусарова В.В. на состояние опьянения проведено прибором с действующим сроком проверки, однако, в постановлении мирового судьи указано, что медицинское освидетельствование Хобусарова В.В. проведено по истечении срока проверки прибора, а также при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был использован один и тот же анализатор, а именно анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К с заводским номером № 016192, действующим номером свидетельства о проверке № С-АС/16-09-2025/464764218 сроком до 15 сентября 2026 года, а в постановлении указано, что в акте не указан каким прибором проведено повторное исследование, не отобран биологический материал и тем самым пункт 14 акта не заполнен, в связи с чем, суд посчитал, что медицинское освидетельствование проведено не полно. Считает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 октября 2025 года в отношении Хобусарова В.В., проведено в полном объеме и установление состояния опьянения Хобусарова В.В. является доказанным фактом.
Заявитель жалобы - начальник ОГАИ отдела МВД России по Верхневилюйскому району Махаров Е.Н., а также защитник - адвокат Стручков С.Д. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Судья, с учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя жалобы - начальника ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Махарова Е.Н. и защитника - адвоката Стручкова С.Д.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Николаев А.В., жалобу начальника ОГАИ Махарова Е.Н. подержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хобусаров В.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу начальника ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району - без удовлетворения.
Выслушав инспектора ДПС Николаев А.В., Хобусарова В.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу требований, установленных ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Из представленных материалов следует, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Хобусаров В.В. 19 октября 2025 года в 05 часов 12 минут на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион. Основанием для отстранения Хобусарова В.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 018027 от 19 октября 2025 года, Хобусаров В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 104 от 19 октября 2025 года у освидетельствуемого Хобусарова В.В. установлено состояние опьянения. Так, при первом исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,118 мг/л, при повторном исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,006 мг/л, то есть по результатом исследования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, компетентным специалистом - врачом психиатром-наркологом Мараховым А.А., имеющим соответствующую квалификацию и подготовку (удостоверение о повышении квалификации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер»), с применением технического средства, а именно Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер К» с заводским номером 016192, с свидетельством о проверке № С-СА/05-09-2024/368787037, сроком действия до 15 сентября 2026 года, погрешностью измерения +/-0,020 мг/л. (л.д. 9).
Согласно копии представленного к жалобе свидетельства о проверке № С-АС/16-09-2025/464764218 средства измерений Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер-К, имеет заводской номер 016192, проверено в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия) (ФБУ «Якутский ЦСМ») в полном объеме, действительно до 15 сентября 2026 года.
Что касается номера свидетельства о проверке, указанного в акте медицинского освидетельствования № 104 от 19 октября 2025 года, № С-СА/05-09-2024/368787037, то согласно письменным пояснениям главного врача ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» Павловой С.Н. в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» в наличии имеется один анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К с заводским номером 016192, а акте медицинского освидетельствования № 104 от 19 октября 2025 года врачом психиатром-наркологым Мараховым А.А. допущена ошибка в указании номера свидетельства о проверке.
По мнению суда второй инстанции, данная описка в номере свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер К с заводским номером 016192 не может служить основанием для признания прибора не прошедшим поверку, а свидетельство о поверке недействительным, поскольку свидетельство о поверке выдано именно данному прибору с заводским номером 016192, которое действительно до 15 сентября 2026 года.
Таким образом, выводы мирового судьи о проведении медицинского освидетельствования в отношении Хобусарова В.В. по истечении срока проверки прибора Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер К» с заводским номером 016192, не нашли своего подтверждения.
Также являются несостоятельными выводы мирового судьи о том, что медицинское освидетельствование проведено не полно, в акте не указан каким прибором проведено повторное исследование, не отобран биологический материал и тем самым пункт 14 акта не заполнен, поскольку согласно приложению № 2 приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н наименование средства измерения, его заводской номер, дата последней проверки указываются в случае использования другого средства измерения. В пункте 14 акта медицинского освидетельствования № 104 от 19 октября 2025 года указано, что «моча со слов отсутствует, со слов не может, потому что мочи нет в организме. Забор анализа крови невозможен в виду отсутствия видимых периферических вен в обеих конечностях (верхних и нижних), со слов освидетельствуемого вену искать бесполезно».
В связи с тем, что повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 12 минут после первого исследования одним и тем же техническим средством измерения, а именно Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер К с заводским номером 016192, в пункте 13.2 акта медицинского освидетельствования наименование технического средства, его заводской номер, дата последней проверки не указываются.
Согласно п. 21 приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 42 приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого лица, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (осмотра).
В соответствии с п. 29 приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н Медицинское заключение, указанное в подп. 1 п. 28 настоящего порядка (установлено состояния опьянения), выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Таким образом, в акте медицинского освидетельствования в пункте 14 указаны причины невыполнения химико-токсикологического исследования путем отбора образца биологического материала (мочи или крови), повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя дало положительный результат, а именно 1,006 мг/л. В связи с чем, медицинским заключением установлено состояние опьянения у Хобусарова В.В.
После установления у Хобусарова В.В. состояния опьянения в отношении него инспектором ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Верхневилюйскому району Николаевым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хобусарова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исключил из числа доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 октября 2025 года в связи с нарушением требований к проведению медицинского освидетельствования, и указал, что все иные имеющиеся доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Хобусарова В.В. виновным и назначения административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные выводы мирового судьи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В случае возникновения у мирового судьи сомнений по поводу исправности технического средства измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также сомнений по поводу полноты проведения медицинского освидетельствования, мировой судья мог истребовать соответствующее свидетельство о проверке средства измерения у медицинской организации, где проведено медицинское освидетельствование, либо вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля лицо, проводившее медицинское освидетельствование, для дачи показаний по поводу проведения медицинского освидетельствования, чего мировым судьей не сделано для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Кроме того, мировым судьей не дана всесторонняя оценка показаниям самого Хобусарова В.В., которые даны им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11), из которых следует, что он 18 октября 2025 года около 11 час. 00 мин. выпил пиво объемом 0,5 «Жигулевское», после чего вечером поехал в ночной клуб «Альянс», после окончания ночного клуба «Альянс» поехал домой, управляя транспортным средством «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион.
Исходя из этого, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не исследовал все материалы дела в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения Хобусарова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я).
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу начальника ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Махарова Е.Н. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в отношении Хобусарова В. В.ича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я).
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) А.А. Никифоров