ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 января 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника – адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рыбалова Романа Николаевича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалов Р.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ***, Рыбалов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. *** у Рыбалова Р.Н. изъято водительское удостоверение.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
*** в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, Рыбалов Р.Н. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомобилем "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, был оставлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району на 14 км автодороги "Абакан-Ак-Довурак" Усть-Абаканского района Республики Хакасия, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения.
В этот же день, в период с 00 часов 33 минуты до 00 часов 40 минут, Рыбалов Р.Н., находясь в патрульном автомобиле на вышеуказанном участке местности, прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 2,27 мг/л, однако с результатом освидетельствования Рыбалов Р.Н. был не согласен, в связи с чем, *** в 00 часов 55 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Рыбалов Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний Рыбалова Р.Н. видно, что автомобиль "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак *** принадлежит его сожительнице Свидетель №4, который она приобрела в 2019 году. *** она продала этот автомобиль их совместному сыну Свидетель №1 *** около 00 часов 05 минут на 14 км автодороги "Абакан-Ак-Довурак" Рыбалова Р.Н. остановили сотрудники ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Его пригласили в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 2,27 мг/л. Так как он был не согласен с результатами освидетельствования, его направили на медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 57-60, 68-70).
Свои показания Рыбалов Р.Н. подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 71-75).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Рыбалова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ГАИ, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №3 заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей в Усть-Абаканском районе. Около 00 часов 05 минут *** на 14 км автодороги "Абакан-Ак-Довурак" в границах Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и в 490 м в северо-восточном направлении от ... Республики Хакасия они остановили автомобиль "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***. В ходе общения с водителем Рыбаловым Р.Н., возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В патрульном автомобиле Рыбалову Р.Н. было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ. Рыбалов Р.Н. был отстранён от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 2,27 мг/л, о чем был составлен акт. С результатом освидетельствования Рыбалов Р.Н. не согласился, в акте с результатами освидетельствования от подписи отказался. После чего, Рыбалову Р.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Рыбалов Р.Н. отказался (л.д. 47-49).
Показания инспектора ГАИ Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-52).
Свидетель Свидетель №1 показал, что у его матери Свидетель №4 в собственности имелся автомобиль "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, который она приобрела в 2019 года. *** в связи с болезнью матери, так как ей нужны были деньги на лечение, он по договору купли-продажи купил указанный автомобиль. Он не знал, что отец Рыбалов Р.Н. был лишён права управления транспортными средствами, так как у него имелось водительское удостоверение. О том, что отец Рыбалов Р.Н. был остановлен на автомобиль ***, он узнал от сотрудников ГАИ.
Вина Рыбалова Р.Н. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, Рыбалов Р.Н. отстранён от управления автомобилем "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, поскольку у сотрудников ГАИ были основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, у Рыбалова Р.Н. установлено состояние опьянения – 2,27 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 11).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, Рыбалов Р.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).
Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, *** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Рыбалов Р.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***, водительское удостоверение изъято *** (л.д. 92).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ***, Рыбалов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 97-99).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный в 490 м в северо-восточном направлении от ..., Республики Хакасия и 14 км автодороги "Абакан-Ак-Довурак", где был остановлен автомобиль "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак *** под управлением Рыбалова Р.Н. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 14-20, 21).
Согласно протоколу осмотра предметов была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что Рыбалов Р.Н. управлял автомобилем "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГАИ, отстранён от управления транспортным средством в виде обоснованного подозрение в том, что водитель находится в алкогольном опьянении и направлен на освидетельствование и в патрульном автомобиле он прошёл освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 61-65).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, возле ..., Республики Хакасия, откуда *** Рыбалов Р.Н. начал движение, управляя автомобилем "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак *** (л.д. 76-81).
Оценивая поведение подсудимого Рыбалова Р.Н. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Рыбаловым Р.Н. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Показания иных свидетелей не приводятся в приговоре, так как доказательственного значения не имеют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины Рыбалова Р.Н. по делу, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Рыбалова Р.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.
Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.
Рыбалов Р.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 88,89,100).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Рыбалова Р.Н. не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Рыбалову Р.Н. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Рыбалова Р.Н. не имеется.
Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.
С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ безальтернативно подлежит конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Автомобиль "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, признанный вещественным доказательством непосредственно использовался Рыбаловым Р.Н. при совершении настоящего преступления.
Кроме того, указанный выше автомобиль использовался подсудимым при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, является Свидетель №4 (л.д. 45).
В судебном заседании установлено, что Рыбалов Р.Н. и Свидетель №4 на протяжении длительного времени состоят в фактических супружеских отношениях, имеют совместного сына. Проживают по одному адресу и ведут совместное хозяйство.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения преступления вышеуказанный автомобиль являлся их совместной собственностью.
По смыслу закона, установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможности конфискации этого имущества.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 представил договор купли-продажи автомобиля "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак *** от *** (л.д. 46).
Однако Свидетель №1 не осуществлял пользование этим автомобилем, так как проживает в г. Абакане, а автомобиль находился по месту жительства его отца, который продолжал пользование вышеуказанной автомашиной. С *** по *** Свидетель №1 не принял меры по регистрации транспортного средства в органах ГАИ, таким образом, суд считает, что договор купли-продажи был составлен после совершения преступления во избежание обращения взыскания на транспортное средство, без намерения создать соответствующие этой сделке правовые последствия (мнимая сделка).
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым конфисковать вышеуказанное транспортное средство.
Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на стадии дознания, так как в материалах уголовного дела имеется заявление осуждённого Рыбалова Р.Н. о том, что он отказывается от услуг защитника на стадии дознания.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника в судебном заседании Рыбалов Р.Н., не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного следствия, не имеется, поскольку он здоров и трудоспособен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбалова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбалова Р.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Рыбалова Романа Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Кадкиной Н.М. в размере ***.
Вещественные доказательства:
- автомобиль "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, кузов № ***, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., – в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства;
- СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле и уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, кузов № ***, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов