Приговор
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., подсудимого Ларионова С.Ю., защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ларионова С.Ю., <данные изъяты> судимого:
- 04 апреля 2017 года Сорским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 02 ноября 2016 года окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания;
- 31 мая 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 03 сентября 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2023 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней, решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2024 года установлен административный надзор с 27 декабря 2024 года по 26 декабря 2032 года;
- 23 октября 2024 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (снят с учета 18 мая 2025 года по отбытию наказания);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов С.Ю. имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанёс побои ФИО1 причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Кроме того, Ларионов С.Ю. имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанёс побои ФИО2., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступления им совершены в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Ларионов С.Ю., имея судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенные с применением насилия. 29 мая 2020 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также, Ларионов С.Ю., имея судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенные с применением насилия. 31 октября 2023 года освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также, Ларионов С.Ю. имея судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2024 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, наказание в виде ограничение свободы отбыто 18 мая 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 15 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Однако, Ларионов С.Ю., имеющий непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия, 07 октября 2025 года в период с 14 до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО1 на бытовой почве, нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль.
Своими действиями Ларионов С.Ю. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематом лица и рассеченной раны надбровной дуги, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, Ларионов С.Ю., имея судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенные с применением насилия. 29 мая 2020 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также, Ларионов С.Ю., имея судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенные с применением насилия. 31 октября 2023 года освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также, Ларионов С.Ю. имея судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2024 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2024 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, наказание в виде ограничение свободы отбыто 18 мая 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 15 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Однако, Ларионов С.Ю., имеющий непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия, 07 октября 2025 года в период с 10 до 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО2., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес три удара кулаком правой руки в область лица Ионину А.С., от чего последний испытал физическую боль.
Своими действиями Ларионов С.Ю. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Ларионов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Ларионова С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 27 ноября 2025 года и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07 октября 2025 года в период с 10 часов до 11 часов он находился по месту жительства в квартире <адрес>. В дверь квартиры постучала соседка - ФИО3, которая сказала, что в её квартире находится мужчина, который к ней «пристает», как потом стало известно – ФИО2. Он (Ларионов С.Ю.) пошел в квартиру № где проживает его соседка и в коридоре увидел ФИО2., которого попросил уйти из квартиры, но последний отказался. Ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, он ударил его три раза кулаком правой руки в область лица, после чего вытолкнул его на лестничную площадку, где ФИО2 не удержался на ногах и скатился вниз по лестнице. Во время нанесения ударов ФИО2. он слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда его здоровью не высказывал.
Также в этот же день, 07 октября 2025 года в период с 14 часов до 15 часов, он со своей супругой – ФИО1. находился по месту проживания в квартире <адрес>. Они сидели в кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес супруге два удара кулаком правой руки в область лица. После этого он увидел на её лице в районе левой надбровной дуги кровь. Во время нанесения ударов ФИО1. он слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда её здоровью не высказывал. Вызвал скорую медицинскую помощь и ей оказали помощь. Далее его доставили в отделение полиции, где он добровольно обо всем рассказал. (л.д.136-139)
Свои показания подсудимый Ларионов С.Ю. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте 30 ноября 2025 года, продемонстрировав, каким образом он наносил удары ФИО2. и ФИО1., а также указал место нанесения ударов. (л.д.141-146)
После оглашения показаний подсудимый Ларионов С.Ю. полностью подтвердил их.
Учитывая, что показания Ларионова С.Ю. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Ларионов С.Ю. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Ларионова С.Ю., находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступлений при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний Ларионова С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, также показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Доказательства вины по факту нанесения побоев
ФИО1., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Потерпевшая ФИО1. (жена подсудимого) в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1. от 07 ноября 2025 года, в которых отражено, что 07 октября 2025 года около 15 часов она со своим супругом находились по месту проживания на кухне, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и Ларионовым С.Ю. возник словесный конфликт, в результате которого он ударил её два раза кулаком правой руки в область лица, от ударов она испытала физическую боль, из левой надбровной дуги пошла кровь, в момент удара слова угроз не высказывал. После этого Ларионов С.Ю. вызвал скорую помощь, которая по приезде оказала первую медицинскую помощь, после чего они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. (л.д.114-115)
После оглашений показаний потерпевшая ФИО1. полностью подтвердила их.
Поводов и оснований для оговора Ларионова С.Ю. у потерпевшей, равно как и поводов для самооговора у самого подсудимого, не имеется.
Вина Ларионова С.Ю. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого, потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, которым осмотрена квартира <адрес>, участвующий Ларионов С.Ю. пояснил, что 07 октября 2025 года в ходе ссоры нанес ФИО1. два удара кулаком в область лица. (л.д.62-68)
Из заключения эксперта № 2367 от 22 октября 2025 года (экспертиза освидетельствуемого) установлено, что при обращении за медицинской помощью ФИО1. диагностировали: «Рассеченную рану надбровной дуги. Гематому лица. Баротравму правого уха.» Каких-либо объективных морфологических проявлений баротравмы правого уха, в медицинской справке не отражено, поэтому данный диагноз не может быть принят во внимание, с целью оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью. Повреждения в виде гематом лица, образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью не более 10-14 суток к моменту обращения в медучреждение и по своему характеру, согласно п. 6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172Н, квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение, указанное как «рассеченная рана надбровной дуги», без уточнения стороны, образовалось не более 15-30 суток к моменту посещения больницы и согласно п. 6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172Н, квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью, так как не потребовало хирургического вмешательства с наложением швов и соответственно, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.85-86)
Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, что в силу ст. 74, 80 УПК РФ, даёт основание признать его допустимым доказательством.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Противоречий в показаниях потерпевшей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.
Нанесение подсудимым Ларионовым С.Ю. два удара кулаком правой руки в область лица потерпевшей ФИО1. при обстоятельствах, изложенных в обвинении и нашедших подтверждение в ходе судебного следствия, объективно свидетельствует о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая возможность причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли и желая наступления таких последствий.
Умышленные действия Ларионова С.Ю. по отношению к ФИО1 причинили ей физическую боль, но не повлекли причинение вреда здоровью, при этом в действиях подсудимого Ларионова С.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку мотивом их совершения являются личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие в ходе словесной ссоры.
Поскольку судимости по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, 23 октября 2024 года и по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на момент совершения преступления Ларионов С.Ю. являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Ларионова С.Ю. по преступлению в отношении Ларионовой А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Доказательства вины по факту нанесения побоев
ФИО2., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Из показаний потерпевшего ФИО2., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 11 ноября 2025 года, в которых отражено, что 07 октября 2025 года около 11 часов он находился по месту проживания своей знакомой ФИО3., которая пригласила его к себе в квартиру <адрес> они распивали спиртные напитки. После ФИО3 выбежала из комнаты, он вышел следом за ней и находился в коридоре, дверь её квартиры была открыта. После чего в квартиру зашел мужчина, как потом стало известно Ларионов С., он подошел к нему и попросил покинуть помещение квартиры, на, что он отказался. В этот момент С. нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, он данных ударов он испытал физическую боль. Угроз убийством, а также угроз о причинении тяжкого вреда здоровью он не высказывал. После этого он втолкнул его в подъезд, не удержавшись на ногах он (ФИО2.) «покатился» по лестнице вниз. После он поднялся и стал выходить из подъезда, открыв двери, он пошатнулся и повалился правым боком на бетонный выступ, от чего у него на правом боку образовалась резаная рана.14 октября 2025 года он обратился в приемный покой «Сорская ГБ», куда приехал сотрудник полиции, которому он дал объяснения. На сегодняшний день Ларионов С.Ю. попросил у него прощение, он его простил, просил строго не наказывать. (л.д.121-122)
Из показаний свидетеля ФИО3., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 10 ноября 2025 года, в которых отражено, что она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, с которым пошли в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, они распивали спиртные напитки, после чего она испугалась намеков ФИО2 и выбежала из квартиры. Она постучалась в квартиру №, где проживает Ларионов С. вместе со своей супругой, при этом входная дверь её квартиры осталась открытой. Она попросила у С. помощи, после чего С. прошел в её квартиру. Она находилась с его женой на лестничной площадке, но через открытую дверь видела, что Ларионов С.Ю. нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком в область лица, от чего последний упал на пол. Когда он поднялся с пола С. вытолкнул его на лестничную площадку, в связи с чем ФИО2 не удержался на ногах и скатился по лестнице вниз. (л.д.127-129)
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 07 ноября 2025 года, в которых отражено, что 07 октября 2025 года около 11 часов она находилась по месту проживания в квартире <адрес> со своим супругом Ларионовым С.Ю. в дверь квартиры постучались. Когда Ларионов С.Ю. открыл, то увидел соседку, она сказала, что к ней «пристает» мужчина, который находится в её квартире – потом стало известно, что его зовут ФИО2. Ларионов С.Ю. пошел в квартиру к соседке и потребовал от последнего покинуть квартиру, однако ФИО2 отказался, тогда Ларионов С.Ю. нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, от указанных ударов у ФИО2 пошла кровь из носа. После чего Ларионов С.Ю. вытолкнул ФИО2 на лестничную площадку, где последний не удержался на ногах и скатился вниз по лестнице. Ларионов С.Ю. в отношении ФИО2 слов угроз не высказывал. (л.д.114-115)
Поводов и оснований для оговора Ларионова С.Ю. у потерпевшего и свидетелей, равно как и поводов для самооговора у самого подсудимого, не имеется.
Вина Ларионова С.Ю. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого, потерпевшего о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, которым осмотрена квартира <адрес> в коридоре которой Ларионов С.Ю. нанес телесные повреждения ФИО2. (л.д.73-80)
Из заключения эксперта № 2368 от 22 октября 2025 года (экспертиза освидетельствуемого) установлено, что ФИО2 обращался за медицинской помощью 13 октября 2025 года, когда ему был выставлен диагноз: «Резаная рана поясничной области справа. Параорбитальная гематома. Ушиб ребер слева.» Повреждение в виде параорбитальной гематомы, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, давностью не более 15-30 суток к моменту обращения в медучреждение и по своему характеру, согласно п. 6. приказа МЗ РФ №172н от 08.04.25, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Повреждение, указанное как «резаная рана» согласно п. 6. приказа МЗ РФ №172 н от 08.04.25, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызвало потребность хирургического вмешательства (первичной хирургической обработки с наложением швов) и соответственно не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Высказаться о механизме образования раны, не представляется возможным, в виду отсутствия подробного ее описания (концы, края, дно и т.д.), дана лишь диагностическая характеристика - «резаная». Давность причинения не более 15-30 суток, к моменту обращения в приемный покой больницы. (л.д.95-97)
Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, что в силу ст. 74, 80 УПК РФ, что даёт основание признать его допустимым доказательством.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Противоречий в показаниях потерпевшего по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.
Таким образом, признательные показания Ларионова С.Ю., подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, не оспариваются сторонами и в совокупности позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены, а вина подсудимого Ларионова С.Ю. доказана.
Нанесение подсудимым Ларионовым С.Ю. ударов потерпевшему ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении и нашедших подтверждение в ходе судебного следствия, объективно свидетельствует о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая возможность причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли и желая наступления таких последствий.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.
Умышленные действия Ларионова С.Ю. по отношению к ФИО2 причинили ему физическую боль, но не повлекли причинение вреда здоровью, при этом в действиях подсудимого Ларионова С.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку мотивом их совершения являются личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.
Поскольку судимости по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, 23 октября 2024 года и по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на момент совершения преступления Ларионов С.Ю. являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Ларионова С.Ю. по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1048 от 09 декабря 2025 года Ларионов С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени (F70 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1, 2). Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Ларионова С.Ю. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Ларионов С.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д.105-107)
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого Ларионова С.Ю. Выводы мотивированы, неясностей не имеют. Оценивая поведение подсудимого Ларионова С.Ю. в момент совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении совершенных им преступлений вменяемым.
Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы от соседей, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит под административным надзором. (л.д.213)
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (по преступлению в отношении ФИО1.) суд признаёт действия Ларионова С.Ю. по вызову скорой медицинской помощи ФИО1., являются оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесении извинений потерпевшим в ходе предварительного следствия, участие в проверки показаний на месте и в осмотре мест происшествий, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).(п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025) № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Подобные действия со стороны Ларионова С.Ю. при расследовании настоящего уголовного дела отсутствовали. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела со слов потерпевших, признательные показания Ларионова С.Ю. в ходе предварительного расследования новых сведений для органа следствия не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям у суда не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по каждому преступлению явки с повинной, исходя из нижеследующего.
Объяснения Ларионова С.Ю. от 10 октября 2025 года (в отношении потерпевшей ФИО1.) и от 14 октября 2025 года (в отношении потерпевшего ФИО2.) отобранные у него до возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, по мнению суда, явка с повинной - это такое заявление, которое является первоисточником, из которого компетентные возбуждать уголовное дело органы узнают о конкретном преступлении. Согласно материалам дела, указанные объяснения получены у Ларионова С.Ю. после поступления потерпевшей в Сорскую ГБ и после поступления заявления в полицию от потерпевшего ФИО2 и дачи им объяснений. Таким образом, при даче указанных объяснений Ларионов С.Ю. лишь сознался в совершении преступлений. Добровольно Ларионов С.Ю. о своей причастности к нанесению побоев не сообщал.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ларионова С.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом его личности, совершенных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употребление алкоголя. Факт употребления Ларионовым С.Ю. спиртных напитков и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтвержден в ходе судебного заседания показаниями подсудимого и потерпевшей. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль в его поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступлений, оказало влияние на решимость совершить инкриминируемые преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенными судимостями. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, 23 октября 2024 года и по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года послужили основанием для квалификации действий Ларионова С.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, не имеется оснований для учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Ларионову С.Ю. суд не усматривает.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание (по обоим преступлениям) обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 статьи 116.1 УК РФ является арест. Но положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, в отношении ареста наложен мораторий, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания, применимым подсудимому, является наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 116.1 УК РФ.
Преступления, совершённые подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Оснований для применения к Ларионову С.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям в отношении подсудимого, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Ларионова С.Ю. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Ларионову С.Ю. данного вида наказания, судом не установлено.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с оказанием адвокатом Чугунековым Р.Е. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Ларионова Ю.С., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 6 809 рублей 60 копеек. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения подсудимого Ларионова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунекову Р.Е., либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, работает неофициально, имеет возможность получать доход. Сведений, подтверждающих существенные ограничения по труду, лишающие осужденного возможности получать достаточный доход, в материалах уголовного дела не имеется. При этом от услуг защитника в ходе судебного заседания Ларионов С.Ю. не отказывался, положения ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснены, в ходе судебного заседания о своей имущественной несостоятельности он не заявил, иждивенцев не имеет, а также не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларионова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей ФИО1.) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
-по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ФИО2.) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ларионову С.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Ларионову С.Ю. ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут);
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Сорска Республики Хакасия);
-не изменять места жительства или пребывания.
Возложить на осужденного Ларионова С.Ю. обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ларионова С.Ю. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6 809 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И. Крыцина