Приговор
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коннова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Коннов Е.А., дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Преступления совершены в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 13 марта 2024 года, Коннов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Коннов Е.А., считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Административное наказание в виде обязательных работ на 14 октября 2025 года Конновым Е.А. не отбыто.
В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то есть на 14 октября 2025 года Коннов Е.А. считается подвергнутым административному наказанию.
14 октября 2025 года в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 14 минут Коннов Е.А., находясь в помещении дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск ул. Базовая, 18, пом. 2Н, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу путём свободного доступа, тайно похитил одну пачку «Коктейль из морепродуктов» 300 гр., стоимостью 299 рублей 99 копеек, одну пачку сливок питьевых «Литвиновские» 33% 500 мл, стоимостью 349 рублей 99 копеек, одну пачку салата «Санта Бремор» свекольный 150 гр., стоимостью 299 рублей 97 копеек, одну банку сгущенного молока «Сенокосово», 380 гр. – стоимостью 149 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор».
С похищенным имуществом Коннов Е.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» имущественный ущерб в размере 1099 рублей 85 копеек.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 13 марта 2024 года, Коннов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Коннов Е.А., считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Административное наказание в виде обязательных работ на 14 октября 2025 года Конновым Е.А. не отбыто.
В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то есть на 14 октября 2025 года Коннов Е.А. считается подвергнутым административному наказанию.
07 октября 2025 года около 12 часов 13 минут, Коннов Е.А., находясь в помещении дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск ул. Базовая, 18, пом. 2Н, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу путём свободного доступа, тайно похитил две банки напитка энергетического «Адреналин раш» объемом 0,499 л., стоимость одной банки 129 рублей 99 копеек, на общую сумму 259 рублей 98 копеек.
С похищенным имуществом Коннов Е.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» имущественный ущерб в размере 259 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Коннов Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Коннова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 23 декабря 2025 года из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. 07 октября 2025 года около 12 часов он зашел в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Базовая, 18, пом. 2Н, подошел к стеллажу с напитками, взял с полки две банки «адреналина» и положил в карман брюк, прошел мимо касс, не оплатив взятые напитки. 14 октября 2025 года около 13 часов он был в дискаунтере «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Базовая, 18, пом. 2Н, зашел в холодильное помещение, взял с полки с продуктами питания, сливки, название не помнит, после этого прошел к полке с рыбной продукцией и взял с полки «коктейль морской», название не помнит, далее взял с полки салат, название также не помнит, все эти продукты положил во внутренний карман куртки. Далее взял одну банку сгущенки и положил также во внутренний карман куртки и прошел мимо касс, не оплатив взятые продукты питания. После чего пошел домой, где в этот же день похищенные продукты употребил. В настоящее время материальный ущерб им возмещен в полном объеме. (л.д.101-104)
Из дополнительных показаний в качестве подозреваемого от 03 января 2026 года Коннова Е.А. следует, что ему совместно с защитником было продемонстрировано пять видеозаписей записанных на CD- R диск. На данных видеозаписях действительно он 07 и 14 октября 2025 года, находясь в помещении дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Базовая, 18, пом. 2Н тайно похитил продукты питания и напитки, после чего прошел мимо кассы, не расплатившись.(л.д.105-107)
В ходе проверки показаний на месте 24 декабря 2025 года подозреваемый Коннов Е.А. подтвердил вышеприведенные показания, указал место совершения преступления, помещение дискаунтера, расположенное по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Базовая, 18, пом. 2Н, откуда похитил продукты питания и напитки. (л.д.109-113)
После оглашения показаний подсудимый Коннов Е.А. полностью подтвердил их.
Учитывая, что показания Коннова Е.А. в качестве подозреваемого (основные и дополнительные) в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Коннов Е.А. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Коннова Е.А., находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний Коннова Е.А., данных им в ходе дознания, также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
По факту хищения имущества ООО «ТС Командор»
14 октября 2025 года.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является начальником службы контроля дискаунтера «Хороший», расположенных в г. Сорске, ООО «ТС Командор». 23 ноября 2025 года находясь в дискаунтере, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Базовая, 18, пом. 2Н при просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела как 14 октября 2025 года около 13 часов 13 минут (данное время указано на видеозаписи) мужчина одетый в черные штаны, черную куртку и черные кроссовки, находясь в холодильном отделении со второй полки берет одну пачку сливок питьевых «Литвиновские» 33% и кладет во внутренний карман куртки, далее подходит к полке с рыбной продукцией, откуда берет одну упаковку «Коктейль из морепродуктов», одну пачку салата «Санта Бремор» свекольный 150 гр., одну банку сгущенного молока «Сенокосово» и кладет во внутренний карман куртки, после чего проходит мимо касс, не расплатившись. В дальнейшем стало известно, что продукты питания похитил Коннов Е.А. Согласно справке о стоимости похищенного товара, ООО «ТС Командор» был причинен материальный ущерб в общей сумме 1 099 рублей 85 копеек. (л.д.85-87)
Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного товара нашли свое подтверждение в справке о стоимости товара, в которой указана стоимость: «Коктейль из морепродуктов» 300 гр., - 299 рублей 99 копеек, пачка сливок питьевых «Литвиновские» 33% 500 мл, - 349 рублей 99 копеек, пачка салата «Санта Бремор» свекольный 150 гр., - 299 рублей 97 копеек, банка сгущенного молока «Сенокосово», 380 гр. –149 рублей 90 копеек. (л.д.33)
Свидетель ФИО2., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 14 октября 2025 года, находясь в дискаутере «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Базовая, 18, пом. 2Н и совершая хищение продуктов питания, видел, как ранее неизвестный ему мужчина брал что-то с полок, что именно он не видел и куда складывал, тоже не видел, так как боялся, что этот мужчина поймет, что он совершает хищение. ( л.д.91-92)
Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает заведующим отделением ГБУЗ РХ «РКГБ» пояснил, что ФИО2. может давать показания по существу заданных вопросов, в месте и времени ориентируется. (л.д.94-95)
Показания подсудимого, представителя потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 года с фототаблицей, которым в присутствии ФИО1 осмотрено помещение дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Базовая, 18, пом. 2Н, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем, установлено наличие касс, торговых стеллажей, камер видеонаблюдения, изъяты видеозаписи и сохранены на CD-R диск. ( л.д.48-53)
Из протокола осмотра предметов от 03 января 2026 года, с участием подозреваемого Коннова Е.А. и его защитника Чугунекова Р.Е. были осмотрены видеозаписи от 14 октября 2025 года, сохранённые на CD-диск, при воспроизведении диска обнаружено, что на нем находится два файла:
- установлено, что запись ведется в торговом зале, где мужчина, одетый в черные кроссовки, черные штаны и черную кофту, находясь в холодильном отделении, подходит к полкам с продуктами питания и со второй полки берет одну пачку сливок «Литвиновские» 33%, кладет во внутренний карман куртки, далее подходит к полкам рыбной продукции берет одну упаковку «Коктейль из морепродуктов», кладет во внутренний карман куртки, следом берет одну пачку салата «Санта Бремор», также кладет во внутренний карман куртки, далее проходит к полкам с молочной продукцией берет одну банку сгущенного молока «Сенакосово» и также кладет во внутренний карман куртки.
-установлено, что запись ведется в торговом зале дискаунтера 14 октября 2025 года около 13 часов 14 минут. На записи видно, что мужчина одет в черные кроссовки, черные штаны и черную кофту, находясь в торговом помещении проходит мимо кассы не рассчитавшись за указанный товар и покидает помещение дискаунтера. Участвующий Коннов Е.А. пояснил, что на данных видеозаписях действительно он. (л.д.68-73) СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.74).
По факту хищения имущества ООО «ТС Командор»
07 октября 2025 года.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является начальником службы контроля дискаунтера «Хороший», расположенных в г. Сорске, ООО «ТС Командор». 25 ноября 2025 года находясь в дискаунтере, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Базовая, 18, пом. 2Н при просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела как 07 октября 2025 года около 12 часов 13 минут (данное время указано на видеозаписи) мужчина одетый в черные штаны, черную куртку и черные кроссовки, находясь в торговом помещении, подходит к стеллажам с напитками и берет два энергетических напитка и кладет их в карман штанов. После чего мужчина проходит мимо касс, не расплатившись. В дальнейшем стало известно, что напитки похитил Коннов Е.А. Согласно справке о стоимости похищенного товара, ООО «ТС Командор» был причинен материальный ущерб в общей сумме 259 рублей 98 копеек. (л.д.85-87)
Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного товара нашли свое подтверждение в справке о стоимости товара, в которой указана стоимость: напиток энергетический «Адреналин Раш», объемом 0,499 л. в количестве 2 шт., стоимость одной банки составляет 129 рублей 99 копеек. (л.д.44)
Показания подсудимого, представителя потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года с фототаблицей, которым в присутствии Мовчун Ю.С. осмотрено помещение дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Базовая, 18, пом. 2Н, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем, установлено наличие касс, торговых стеллажей, камер видеонаблюдения, изъяты видеозаписи и сохранены на CD-R диск. ( л.д.54-59)
Из протокола осмотра предметов от 03 января 2026 года, с участием подозреваемого Коннова Е.А. и его защитника Чугунекова Р.Е. были осмотрены видеозаписи от 07 октября 2025 года, сохранённые на CD-диск, при воспроизведении диска обнаружено, что на нем находится три файла:
- установлено, что запись ведется в торговом зале, 07 октября 2025 года около 12 часов 13 минут, на записи мужчина одет в черные кроссовки, черные штаны и черную кофту, подходит к стеллажам с напитками, берет два энергетических напитка;
- установлено, что запись ведется в торговом зале, 07 октября 2025 года около 12 часов 13 минут мужчина одетый в черные кроссовки, черные штаны и черную кофту подходит к стеллажам с продуктами и кладет две банки энергетика в карманы штанов;
- установлено, что запись ведется в торговом зале, 07 октября 2025 года около 12 часов 14 минут мужчина одетый в черные кроссовки, черные штаны и черную кофту, находясь в торгом зале проходит мимо кассы, не рассчитавшись за товар, покидает помещение дискаунтера. Участвующий Коннов А.Е. пояснил, что на данных видеозаписях действительно он. ( л.д. (л.д.68-73). СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.74)
Поскольку указанные документы получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимого по настоящему уголовному делу, устанавливающими и подтверждающими размер причиненного материального ущерба ООО «ТС Командор», подтверждающими факт наличия самого имущества, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Содержание данных доказательств согласуется с признательными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, что уличает Коннова Е.А. в содеянном.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. и показаниями подсудимого, не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе дознания, в качестве недопустимых, либо недостоверных, не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу 24 марта 2024 года Коннов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 60 часов. (л.д.47) По состоянию на 27 ноября 2025 года наказание в виде обязательных работ не отбывал. ( л.д.126).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом дознания не допущено.
Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183, 193 УПК РФ, регламентирующий порядок осмотра, выемки, признании вещественных доказательств, а также требований ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.
Содержание приведенных доказательств согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в совершенных преступлениях при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности – приходит к выводу о том, что вина Коннова Е.А. в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства суд не усматривает.
Действия Коннова Е.А. суд квалифицирует по:
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 14 октября 2025 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 07 октября 2025 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1045 от 09 декабря 2025 года Коннов Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, <данные изъяты>. <данные изъяты>, и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправлены. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, <данные изъяты>. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается Коннов Е.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д.63-65)
Научность и обоснованность выводов данной экспертизы сомнений у суда не вызывает. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела и непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы, неясностей не имеют.
Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии и полагает признать Коннова Е.А. вменяемым в отношении совершенных деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 118), ранее не судим, по месту жительства инспектором НОАН Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, проживает один жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, ранее привлекался к административной ответственности. (л.д. 122)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коннова Е.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому из рассматриваемых преступлений), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. (л.д. 90).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и сообщение ранее неизвестных им сведений. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела со слов представителя потерпевшей, признательные показания Коннова Е.А. в ходе предварительного расследования новых сведений для органа предварительного расследования не принес, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, (по каждому из рассматриваемых преступлений) в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные данные о личности, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений в отношении подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания для назначения Коннову Е.А. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Коннова Е.А. не имеется.
Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с оказанием адвокатом Чугунековым Р.Е. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Коннова Е.А. адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 6 809 рублей 60 копеек. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осуждённого, так как Коннов Е.А., работает неофициально, трудоспособен и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Коннова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 07 октября 2025 года) в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2025 года) в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Коннова Е.А. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6 809 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписями от 07 октября 2025 года и 14 октября 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И. Крыцина