Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года гп. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Мироновой П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком в акцептно-офертном порядке заключён договор кредитной карты №; заключенный между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, предоставляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены.
Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом Курагинского нотариального округа открыто наследственное дело №.
Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101160, 83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 97875, 43 руб., просроченные проценты в размере 3285, 40 руб..
Истец просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 101160, 83 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 035 руб..
Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди ФИО1 – её сын ФИО2.
Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Россельхозбанк».
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом и своевременно (с учётом согласия истца, указанного в исковом заявлении, - посредством электронной почты <...>, ДД.ММ.ГГГГ) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, адресовал суду письменные возражения, в которых исковые требования банка не признал, указал, что не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, никаких действий, свидетельствующих о его принятии, он не совершал. Факт регистрации ответчика и наследодателя ФИО1 по одному адресу на момент смерти обусловлен семейными отношениями и не свидетельствует о наличии воли со стороны ответчика на принятия наследства после смерти ФИО1. Вывод истца о фактическом принятии ответчиком наследства основан на предположениях, а не на достоверных и допустимых доказательствах и не может быть положен в основу судебного решения. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, либо подключение к программе коллективного страхования. В случае наступления смерти заемщика страховое возмещение подлежит выплате кредитору либо направляется на погашение обязательств по кредитному договору. Истцом не представлены доказательства рыночной стоимости имущества ФИО1, в связи с чем, при удовлетворении требований по обоим искам есть вероятность суммарного взыскания денежных средств, превышающих стоимость имущества ФИО1. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Россельхозбанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску, суду не предоставил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано анкета-заявление в АО «Тинькофф Банк» (после изменения – АО «ТБанк»), в которой последняя предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: в том числе, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
Кроме того просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 6.5 (рубли РФ), № договора №, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта №.
Своей подписью в заявлении – анкете ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных ею в заявлении; также указано об ознакомлении и согласии с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, понимает их и обязалась их соблюдать.
Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.
Установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по счету, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Как следует из материалов дела между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.
Заключенный между Банком и ФИО1 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора (договора кредитной линии), так и договора возмездного оказания услуг (о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты). Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.
Условия комплексного банковского обслуживания предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.
С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.
До заключения договора (активации кредитной карты) заемщик ФИО1 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте.
Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика, тем самым, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.
Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.
Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции как по оплате за товары/услуги, так и по получению наличных денежных средств с использованием карты.
Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101160, 83 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки данного заключительного счета.
Решением единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано на Акционерное общество «Тинькофф Банк», в дальнейшем переименовано на АО «ТБанк».
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (№).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статья 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, в связи с чем Банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в части выплаты очередного взноса по кредиту, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В связи со смертью ФИО1, нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО5 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк открыто наследственное дело № (№ наследственное дело не сформировано.
Судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на регистрационном учете и фактические проживала по адресу: <адрес> вместе с ней проживал и был зарегистрирован по данному адресу ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (№).
Согласно сведений СМЭВ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.
Согласно сведений МО МВД РФ «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Как следует из ответа военного комиссариата Курагинского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> состоит на воинском учете в военном комиссариате Курагинского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно сообщения КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату заполнения медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ, указан, как проживающий по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО1, ее сын - ФИО2 фактически вступил в права наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку продолжает поживать в квартире, правообладателем которой являлась ФИО1
В силу п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (№).
Как следует из выписки по счета умершей ФИО1 в ПАО Сбербанк сумма денежных вкладов составляет 7 942, 56 руб. (6454,55 + 1477,29 + 10,72).
Согласно выписки по счетам умершей ФИО1, хранящихся в АО «Россельхозбанк», сумма денежных средств составила 11 455, 56 руб. (5608,00 + 5847,56).
Иного имущества на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом не установлено, что также подтверждается сведениями МО МВД России «<адрес>», ГУ МЧС России по <адрес>.
Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, в частности, жилого помещения по вышеуказанному адресу, судом сторонам неоднократно предлагалось представить суду сведения о рыночной стоимости объекта наследственного недвижимого имущества на день смерти наследодателя, однако сторонами таких доказательств представлено не было.
Суд принимает во внимание, что заочным решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в ходе судебного разбирательства стороной истца было представлено заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» в отношении квартиры по вышеназванному адресу, данное заключение ни ответчиком ФИО2, ни АО «ТБанк», привлечённым к участию в деле, не было оспорено, равно как ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено сторонами также не было.
Согласно заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 354 000 руб..
Суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества в виде объекта недвижимого имущества по вышеназванному адресу, исходя из заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 000 руб., на дату смерти наследодателя.
С учетом денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО1 стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2 составляет 373 398, 12 руб. (354 000 + 11 455, 56 + 7 942, 56).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101160, 83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 97875, 43 руб., просроченные проценты в размере 3285, 40 руб..
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию наследника ФИО2 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответчиком ФИО2 не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика ФИО2 в том, что поскольку он не принял наследство после смерти своей матери ФИО1, то и не должен отвечать по ее долгам, поскольку в наследственном деле отсутствуют сведения о том, что ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти ФИО1, регистрация по месту жительства с наследодателем свидетельствует о том, что ФИО1 и ее сын ФИО2 совместно проживали, состояли на регистрационном учете, после смерти ФИО1, ФИО2 продолжал проживать в указанной квартире, что свидетельствует о том, что он фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Само по себе на день принятия решения не оформление наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, своих наследственных прав не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая спор, суд исходит из того, что стоимость принятого наследником ФИО1 – ФИО2 наследственного имущества значительно превышает размер требований оставшейся не погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что к ФИО2, принявшему наследство по закону, перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств в размере 101160, 83 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 035 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, - удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серии №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 101160, 83 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 4 035 руб., а всего взыскать 105195 (сто пять тысяч сто девяносто пять) рублей 83 коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (ПОДПИСЬ) П.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026.
Судья Курагинского районного суда П.В. Миронова