РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мироновой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее ООО «Премиум») обратилось через своего представителя Камалову Р.В. в Курагинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премиум» был заключен договор оказания услуг №. Согласно договора ООО «Премиум» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, так есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 156 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующим за днем подписания договора по последний день его действия. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В зал суда не явился представитель истца, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 иск признала, просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем адресовала суду письменное заявление.
Третье лицо ИП ФИО4 в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пункт 1 ст. 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Премиум» заключили договор об оказании следующих услуг: юридических услуг во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи ФИО1; информационных услуг, включающие в себя услугу «СМС-информирование» и услугу «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер».
Как следует из п.2.2.1. договора юридические и информационные услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида.
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 156 руб. в день (п.3.3 договора).
Оплата услуг производится на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора).
Как следует из представленного истцом расчета ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 23 400 рублей 00 копеек (156 х 150, где 156 рублей стоимость услуг за каждый день, 150 дней период действия договора) (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из условий договора, заключенного с ответчиком ФИО1 в случае нарушения сроков оплаты ООО «Премиум» вправе потребовать от ФИО1 пени за каждый день просрочки в размере 156 руб., общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 480 руб. (156 х 580, где 156 руб. пени за каждый день просрочки, 580 - количество дней).
Проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ содержание договора возмездного оказания услуг от 18.08. 2022 года, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридических и информационных услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.
В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовала о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд с учетом принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций считает необходимым снизить неустойку до 7 000 руб..
С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 27 400 рублей: (23 400 + 7 000 = 30 400 – 3000 (сумма поступившего платежа)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 7300016766, ОГРН 1237300003049) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в счёт задолженности по договору оказания услуг № в размере 27 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего взыскать 31400 (тридцать одну тысячу четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий П.В. Миронова