ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 июля 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Мироновой П.В., при помощнике судьи Тюркиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и ФИО5 заключен кредитный договор № (ранее №), согласно условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 161000 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых, под поручительство ФИО1.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22844, 50 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 21466, 84 руб., просроченные проценты в размере 1377, 66 руб..
По сведениям Банка, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в порядке наследования за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 22844, 50 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) исключен ненадлежащий ответчик – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 передано по подсудности в Курагинский районный суд Крансоярского края (т.1 л.д.223-224).
До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО Сбербанк Толмачевой В.В. (полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с добровольным урегулированием спора – ответчиком ФИО1 произведено погашение суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлен; также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовм уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее адресовала письменное ходатайство, в котором сообщила о погашении образовавшейся задолженности по вышеназванному кредитному договору, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец в лице его представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.
Отказ от иска, как установлено, вызван досудебным разрешением спора – добровольным погашением задолженности по кредиту, результатами которого истец удовлетворен. Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.
Кроме того, истец просит возвратить ему уплаченную государственную пошлину.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
По настоящему делу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк Толмачевой В.В (полномочия по доверенности) удовлетворить, принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22844, 50 руб., – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий П.В. Миронова