РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курагинский районный суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истец требования мотивировал тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств нежилой застройки, которая будет располагаться по адресу: <адрес>, СХАО «Совет труда», кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Согласно договору, истец оплатил расходы на технологическое присоединение в размере 64 409,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, решением Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание) по адресу: <адрес>, СХАО «Совет труда», кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1. Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользуФИО1неустойка 57646,19 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 31 323,09 руб., а всего 93 969,20 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, технологическое присоединение нежилой застройки не произведено. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки. Договором предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Решением суда с ответчика взыскана неустойка в размере 57646, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 22382,18 руб.. Так как цена договора составляет 64409,16 руб., полагает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку за вычетом взысканной решением суда суммы 6762,97 руб.. кроме того, в связи с длительным неисполнением решения суда ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) в ответчика должна быть взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый календарный день по истечении установленного срока для исполнения решения суда. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6762,97 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в зал суда не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, согласно представленному отзыву требования истца полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Финансовое состояние ответчика не позволяет ему в настоящее время исполнить обязательства по технологическому присоединению застройки истца. Действия ПАО «Россети Сибирь» не посягают на нематериальные блага истца и его неимущественные права, документов, обосновывающих степень физических и нравственных страданий, истцом не представлено. Судебная неустойка не соответствует штрафной санкции, установленной законодательством об энергетике. Взыскание судебной неустойки не учитывает финансовое состояние ответчика и будет направлено на необоснованное обогащение заявителя. В случае вынесения решения о присуждении судебной неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. В части взыскания договорной неустойки требования истца также полагает необоснованными, в случае ее взыскания судом просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» следует, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СХАО «Совет труда».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенной на вышеуказанном земельном участке, и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям№ (приложение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).
Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора (пункты 4 и 5 договора).
Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 64409,16 руб., в том числе НДС 28 % в сумме 10734,86 руб.
Согласно п. 12 договора, датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил обязательства по оплате технологического присоединения по договору №, оплатив 64409,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой заключения договора считается ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения условий договора сетевой организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено: «Обязать ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание) по адресу: <адрес>, СХАО «Совет труда», кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №)неустойку 57646,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 31 323,09 руб., всего взыскать 93 969,20 руб.».
Согласно сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение нежилой застройки истца к электрическим сетям.
Таким образом, до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Сибирь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» следует, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Согласно п. 15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему, которым срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, началом нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению является ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка в размере 57646,19 руб., то есть 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, предусмотренной п. 15 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), в размере 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение исходя из следующего расчета 125 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 64409,16 руб. (плата внесенная истцом по договору) х 0,25 % =20127,86 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6762,97 руб., суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Оценивая требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки, суд полагает следующее.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Решением Курагинского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрической энергии объекта, принадлежащего истцу.
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума №).
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта не заявлялось.
Требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ФИО1 только при обращении с иском по настоящему делу, при этом ФИО1 просит взыскать судебную неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, в связи с чем правовые основания для взыскания судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям в размере 1000 рублей в день.
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание, что удовлетворенные судом требования истца об осуществлении технологического присоединения носят неимущественный характер, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку, установив размер судебной неустойки 100 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения, начиная со дня ее присуждения и по день фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает, что размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда признаются судом необоснованными с учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и установления факта нарушения права потребителя, который в силу приведенных судом норм и разъяснений является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 6 ст. 13 вышеприведенного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, поскольку судом требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3881,5 руб.: (6762,97 + 1000) : 2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального образования Курагинский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей по требованиям неимущественного характера и 4000 рублей по требованию имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-029, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6762 рубля 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 3881 рубль 50 копеек, а всего 11644 рубля 47 копеек.
В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-029 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки и денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с публичного акционерного общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход муниципального образования Курагинский муниципальный округ госпошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.