РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 июля 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 и ФИО4 было совершено убийство отца истца ФИО7. Приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Преступление было совершено с особой жестокостью: смерть отцу истица была причинена путем нанесения множественных рубленых ран топором в область головы и тазовых костей. Согласно заключению судебно-медицинский экспертизы смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с разрушением костей свода и основания черепа.
Истец указывает на то, что на момент совершения преступлений (убийство отца) ей было 12 лет. Будучи ребенком, а затем взрослым человеком несла в себе боль утраты, не имея ни сил, ни возможности обратиться за справедливостью, выживала, училась жить без отца, пыталась справиться с травмой, которую не заслуживает пережить ни один ребенок. Также истец указывает, что убийство отца причинило ей глубочайшую психическую травму, последствия которой она испытывает на протяжении 24 лет; в 12 лет потеряла единственного родителя, что лишило её отцовской поддержки, защиты, воспитания и материального обеспечения на весь период взросления; была лишена возможности получить отцовскую любовь и заботу в подростковом возрасте в наиболее уязвимый период формирования личности; осознание того, что отец был убит (зарублен топором) является отдельным источником постоянных психотравмирующих переживаний; подвергалась постоянным оскорблениям в школе и насмешкам сверстников из-за обстоятельств смерти отца; испытывала и продолжает испытывать постоянные упреки со стороны близких, связанные с жестоким способом убийства отца; поведение ответчиком после отбытия наказания причинили новые нравственные страдания; ответчики до настоящего времени не предприняли никаких мер к заглаживанию причиненного вреда. Просит взыскать солидарно с каждого ответчика в свою пользу 5000 000 рублей компенсацию морального вреда.
В судебном заседании ответчик ФИО3 требования истца признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств дела, размер денежной компенсации полагал подлежащей снижению с учетом его семейного и материального положения.
Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание по ч.4 ст.150 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором установлено, что ФИО4 и ФИО3 примерно в 21 час на <адрес> в <адрес> совершено убийство ФИО7. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: рубленные раны на левой половине головы с множественными повреждениями костей и свода основания черепа со значительным разрешением и выпадением вещества головного мозга, кровоизлияний мягких тканей головы. Рубленная рана повздошной области слева совокупностью указанных выше ранений ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью, смерть которого наступила в результате рубленных ран головы, вызвавших разрушение свода и основания черепа, значительные повреждения вещества головного мозга.
Приговором суда также установлено, что преступление совершено из-за ссоры, возникшей в ходе совместного распития подсудимыми и потерпевшим спиртных напитков.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства. В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.
Суд полагает, что поскольку смерть ФИО7, приходившегося отцом несовершеннолетней на тот момент ФИО2 (что подтверждается свидетельством о ее рождении), состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО3 и ФИО4, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью ее отца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая, что смерть ФИО7 произошла в результате совместных действий ответчиков, суд полагает, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО3 и ФИО4, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, ее возраст на момент гибели ее отца и в настоящее время, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей в пользу ФИО2.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-005, со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-017, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со ФИО3 и ФИО4 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:судья