ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года гп. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мироновой П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. под 12, 20% годовых на срок 180 месяцев; данный кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – квартиры, располженной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Ответчик ФИО1 во исполнение условий данного кредитного договора обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1090599, 88 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 950372, 23 руб., просроченные проценты – 104827, 34 руб., неустойка – 35400, 31 руб..
Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, между тем, требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1065000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 852000 руб..
Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090599, 88 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 65906 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 852000 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Изучив требования иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1000 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12, 20% годовых для приобретения объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно п.7 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования; платежная дата: 4-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита осущестляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 9 Индивидуальных условий).
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца,следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита (п.3.3 Общих условий).
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки и порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Кредитору залог имущественных прав по договору (в силу закона), залогодатель ФИО1, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1, обременена ипотекой в силу закона, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с требованием осуществить досрочный возврат в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требования Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 1000 000 рублей заемщиком ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 478, 35 руб..
Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимаются, фактически обязательство с сентября 2025 года не исполняется вообще.
Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки обоснованными.
Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1090599, 88 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 950372, 23 руб., просроченные проценты – 104827, 34 руб., неустойка – 35400, 31 руб..
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило.
Истец просил взыскать неустойку в размере 35400, 31 руб..
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному кредитному договору составляет 1 090 599, 88 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 950 372, 23 руб., просроченные проценты – 104 827, 34 руб., неустойка – 35 400, 31 руб..
В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, а ответчиком ФИО1 не оспорено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, с сентября 2025г. обязательства заемщиком не исполняются вообще, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил, что подтверждается материалами дела, а именно, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено и возвращено истцу.
Руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, учтя, что срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, и при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1.
Суд соглашается также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.
В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на указанную дату составляет 1065 000 руб..
Ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о стоимости квартиры суду представлено не было, начальная продажная цена квартиры устанавливается в размере 852 000 руб. (80% от 1065 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 65 906 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 599, 88 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 950 372, 23 руб., просроченные проценты – 104 827, 34 руб., неустойка – 35 400, 31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 65 906 руб..
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №)и находящееся в залоге в силу закона у публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): квартиру,назначение жилое, площадь: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры,площадью общая 57, 5 кв.м., расположенной по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №, в размере 852000 (восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (ПОДПИСЬ) П.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026.
Судья Курагинского районного суда П.В. Миронова