ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Козулька 18 августа 2026 года
Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Галичанина В.А. – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 05 июня 2026 года, вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» в отношении Галичанина В.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» № от ДД.ММ.ГГГГ Галичанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Козульский районный суд Красноярского края поступила жалоба защитника ФИО1, поданная в интересах Галичанина В.А., на указанное постановление, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование ходатайства защитник указывает, что срок обжалования пропущен, поскольку Галичанин В.А. находился в командировке и не имел возможности своевременно обжаловать постановление либо выдать доверенность, о чем свидетельствуют представленные договор-заявки и путевой лист.
В судебное заседание Галичанин В.А., его защитник ФИО1, представитель ГИБДД ОМВД России «Козульское», ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц (л.д.26-27).
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления № от 05 июня 2026 года Галичаниным В.А. получена 05.06.2026 (л.д.10). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, срок обжалования постановления истекал 15.06.2026 года. Жалоба подана 19.06.2026 года, то есть по истечении установленного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доводы о нахождении Галичанина В.А. в командировке и разъездном характере работы, а также о возможности выдать доверенность на представление своих интересов, объективно не подтверждены материалами дела и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Из представленных защитником документов следует, что согласно договору-заявки № от 01.06.2026 (<данные изъяты>») погрузка осуществлялась 03.06.2026, выгрузка – 07.06.2026; согласно договору-заявки № от 28.05.2026 (<данные изъяты>») погрузка осуществлялась 08.06.2026, выгрузка – 10.06.2026; согласно заявке № от 10.06.2026 (<данные изъяты>») погрузка осуществлялась 12.06.2026, выгрузка – 13.06.2026 (л.д.6-8).
Таким образом, в период с 10.06.2026 по 13.06.2026 Галичанин В.А. осуществлял перевозку на территории <адрес>, то есть в месте своего постоянного проживания, что не исключало возможность подачи жалобы либо выдачи доверенности на представление интересов.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает реализацию права на обжалование с личным присутствием заявителя. Галичанин В.А. не был лишен возможности обратиться в суд с жалобой через представителя либо направить жалобу посредством почтовой связи, а также выдать доверенность на представление своих интересов.
При этом из материалов дела следует, что доверенность на имя защитника ФИО1 Галичаниным В.А. выдана, что свидетельствует о наличии у заявителя объективной возможности наделить представителя соответствующими полномочиями.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, Галичаниным В.А. не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Галичанина В.А. – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 05 июня 2026 года, вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» в отношении Галичанина В.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.В.Тыченко