ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Сорск Республики Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., при секретаре: Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шарова С.Н., подсудимого: Понамарева Е.В., защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф., представившей ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Понамарева Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24 декабря 2019 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 апреля 2019 года и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Освобожденного 13 августа 2021 года по отбытии срока наказания;
- 19 января 2023 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений;
- 11 мая 2023 года Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 11 дней по приговору от 19 января 2023 года, в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 января 2023 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- 03 августа 2023 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69, «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 мая 2023 года, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 07 марта 2025 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с 16 декабря 2025 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Понамарев Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
15 декабря 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 08 минут, Понамарев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений, в результате чего у Понамарева Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1, тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 08 минут 15 декабря 2025 года, Понамарев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, испытывая личную неприязнь к ФИО1, по причине произошедшего словесного конфликта, умышленно нанес руками и ногами множественные (не менее двадцати трех) удары по <данные изъяты> ФИО1.
Своими умышленными преступными действиями Понамарев Е.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты>, каждое из них оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В результате причиненных Понамаревым Е.В. телесных повреждений ФИО1, смерть последнего наступила от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Сорская ГБ».
Подсудимый Понамарев Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Понамарева Е.В. установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Подсудимый Понамарев Е.В. в качестве подозреваемого отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 88-90)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Понамарев Е.В. показал, что он общался с ФИО1, в последующем на почве его общения с матерью ФИО1, между ними произошёл конфликт, именно после этого случая, где бы они не находились, ФИО1 проявлял к нему агрессию и кидался в драку, выражался в его адрес нецензурной бранью. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, по адресу: <адрес>, где совместно с ними находились ФИО3, ФИО1 и парень по имени ФИО4, где употребляли спиртное, в процессе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, инициатором которого был ФИО1, который ему начал высказывать претензии про мать. Далее, ФИО1 нанес ему два удара по лицу кулаком правой руки, он ударил ФИО1 кулаком руки в область носа, в нос. У ФИО1 пошла кровь. Он хотел уйти и пошел по коридору, ФИО1 догнал его и завалил, они завалились в зал на пол. В зале они начали драться, наносили друг другу обоюдные удары, ФИО1 стал его душить. Он бил кулаком руки ФИО1 по лицу, куда именно не помнит. ФИО3 в этот момент кричала, а ФИО2 попытался разнять, не не смог. В ходе драки у него получилось встать, он нанес ФИО1 один удар правой ногой в область головы, в какую именно не помнит, также он нанес один удар правой ногой в область лица, туловища (в какую именно область не помнит). Далее, он повел ФИО1, умыл ему лицо, ФИО1 упал в зале. Далее, пришли сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 137-140, 141)
При допросе в качестве обвиняемого от 12 февраля 2026 года Понамарев Е.В. указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, полностью поддерживает показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. (том 2, л.д.159-162, 163)
При проверке показаний на месте, проведенной 16 декабря 2025 года, с применением фотофиксации, с участием обвиняемого, в присутсвии защитника, Понамарев Е.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 91-95).
В ходе проверки показаний на месте 06 февраля 2026 года, обвиняемый Понамарев Е.В. признал свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1, показал, что наносил удары кулаками рук и ног последнему, продемонстрировал на криминалистическом манекене один удар ногой в область лица и три удара ногой в область туловища, отметив, что допускает, что наносил больше ударов, но в настоящий момент времени не помнит. (т. 2 л.д. 142-151)
Согласно протоколу проверки показаний на месте Понамарев Е.В. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал последовательность и механизм своих действий по отношению к ФИО1, указал место, в каком положении и где находился ФИО1 и он сам в момент нанесения ударов, рассказал о дальнейших событиях, тем самым изобличив себя.
Оценивая достоверность приведенных показаний подсудимого Понамарева Е.В. в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами относительно событий, предшествующих совершению им преступления, об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО1, в результате которых наступила смерть ФИО1. При этом суд находит, что в приведенных показаниях подсудимый последовательно и детально описал обстоятельства (время, место, механизм нанесения телесных повреждений) совершения им преступления.
Суд не находит оснований для признания протоколов допросов и проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Понамарева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.
Суд приходит к выводу, что в целом показания Понамарева Е.В., являются достоверными в части описания произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, места преступления, времени его совершения, а также в части описания совершенных подсудимым конкретных действий в отношении потерпевшего.
Помимо показаний подсудимого Понамарева Е.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Кроме того, виновность Понамарева Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, которые, с согласия участников процесса, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходился ей сыном, она может охарактеризовать его только с положительной стороны. Ее сын употреблял алкогольные напитки, употреблял часто, но она бы не сказала, что чрезмерно. У нее есть знакомый Понамарев Е.В., которого может охарактеризовать как агрессивного, неуравновешенного, вспыльчивого человека, не привык работать. Последний раз она видела сына в воскресенье 14.12.2025. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. (т.1 л.д. 85-87, 88)
В ходе дополнительного допроса 16 декабря 2025 года потерпевшая ФИО5 пояснила, что с Понамаревым Е.В., ранее она встречалась как парень с девушкой, но рассталась, так как Понамарев Е.В. постоянно употреблял спиртные напитки и нигде на работал, отмечает, что в состоянии алкогольного опьянения Понамарев Е.В. ведет себя достаточно агрессивно, весной 2025 года в состоянии алкогольного опьянения Понамарев Е.В. ее побил, она сильный вред здоровью от действий Понамарева Е.В. не получила, но на лице были ссадины, о данном событии она не сообщала в полицию, но рассказала своему сыну ФИО1, после чего последний стал против ее взаимоотношений с Понамаревым Е.В., сын заступался за нее. В любой удобной ситуации припоминал данное событие Понамареву Е.В. Далее, она перестала общаться с Понамаревым Е.В., но тот этого не понимал, постоянно искал с ней встречи. Последний раз она видела ФИО1 14.12.2025 в вечернее время, отмечает, что каких-либо телесных повреждений на нем не было, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 покинул дом 14.12.2025 в вечернее время, куда именно ФИО1 пошел ей неизвестно. (т. 1 л.д. 89-91)
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания начальника УУПиПДН Отд МВД России по г. Сорску ФИО6, согласно которым в вечернее время, после 20 часов 00 минут по анонимному сообщению о криках и шуме в <адрес> выехал по указанному адресу, где находились ФИО2, ФИО3, ФИО4, Понамарев Е.В., ФИО1, последний находился в помещении зала, лежал на полу, на спине, ногами к входу в комнату, вся одежда в крови, лицо все было в ссадинах, кровь на лице была, на полу в зале было много крови, ФИО1 находился в очень тяжелом состоянии, хрипел, что-либо по обстоятельствам не пояснял, ему тяжело было говорить. ФИО7, прибывший совместно с ним, вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 госпитализировали. Он обратил внимание, что Понамарев Е.В. был одет в камуфляжные штаны, футболку голубого цвета, на которых имелись вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На одежде других присутствующих, крови не было. (т. 1 л.д. 110-113)
Из показаний свидетеля ФИО7 командира отделения полиции ОВД по г. Сорску, оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время в 22 часа 44 минуты ему поступило сообщение через дежурного пульта управления о том, что участковому Отд МВД России по г. Сорску необходима помощь по адресу: <адрес>. Он незамедлительно проследовал на служебном автомобиле по данному адресу, дверь открыл ФИО2, зайдя в квартиру, обнаружил лежащего на спине в зале на полу ФИО1 в тяжёлом состоянии. По его вызову приехала скорая медицинская помощь, госпитализировали потерпевшего. Остальные присутствующие были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На Понамареве Е.В. были камуфляжные штаны с пятнами вещества красно-бурого цвета, футболка голубого цвета, и пятнами вещества красно-бурого цвета. На остальных лицах, на одежде пятен вещества красно бурого цвета не было. (т. 1 л.д. 116-120, 121)
Свидетель фельдшер по обслуживанию вызовов ГБУЗ РХ «Сорская ГБ» ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, куда он прибыл в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находился сотрудник полиции, сотрудник Росгвардии, парень <данные изъяты>, ФИО3, Понамарев Е.В., в зале лежал ФИО1 в очень тяжёлом состоянии, на месте потерпевшему была оказана первая медицинская помощь: <данные изъяты>. Он обратил внимание, что на одежде Понамарева Е.В. имеются пятна вещества красно-бурого цвета, на остальных лицах, за исключением ФИО1, пятен вещества красно-бурого цвета не было. У ФИО1 имелось много телесных повреждений, часть из которых он отразил в карте вызова. Далее, ФИО1 был доставлен в Сорскую ГБ, у него имелись симптомы комы, ФИО1 периодически выходил из нее, что-то говорил не членоразборное и заново впадал в кому. Об этом он написал в карте вызова скорой медицинской помощи. В карте вызова скорой медицинской помощи им указано, что у ФИО1 наблюдались улучшения, данное улучшение произошло после обезболивания, далее состояние ФИО1 ухудшалось. ФИО1 скончался в ГБУЗ РХ «Сорская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое. (т. 1 л.д. 123-126, 127)
Свидетель оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по г. Сорску ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в вечернее время около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по г. Сорску поступило сообщение из ГБУЗ РХ «Сорская ГБ», согласно которого ФИО1 скончался от полученных телесных повреждений. Он работал по данному сообщению. На одежде Понамарева Е.В. имелись пятна вещества красно- бурого цвета, которые актом изъятии были изъяты: камуфляжные штаны и футболка голубого цвета, данное изъятие происходило в служебном кабинете Отд МВД России по г. Сорску при участии понятых, по завершению данного действия Понамарев Е.В. был ознакомлен с актом изъятия, от подписания данного акта отказался без объяснения причины. Им были сделаны соответствующие записи в данном акте, понятые также расписались. В настоящий момент вещи, принадлежащие, Понамареву Е.В. находятся при нем, готов их выдать добровольно органу предварительного следствия. (т. 1 л.д. 131-133)
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым она совместно с ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она, ФИО2, Понамарев Е.В. вернулись к ним домой, где продолжили распивать спиртное, спустя короткий промежуток времени к ним пришел ФИО1 и ФИО4, продолжили на кухне употреблять алкоголь. В ходе общих бесед ей стало известно, что ранее Понамарев Е.В. проживал совместно с матерью ФИО1. Между ФИО1 и Понамаревым Е.В. произошел словесный конфликт, который быстро перерос в драку, в ходе конфликта ФИО1 и Понамарев Е.В. встали из-за стола и находились напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа, в щечную область Понамареву Е.В. После чего, Понамарев Е.В. тут же нанес ФИО1 два удара кулаками в щечную область как справа, так и слева. После данных ударов ФИО1 упал, она начала кричать, что бы перестали драться, но Понамарев Е.В. не остановился, взял ФИО1 за одежду и затащил в зал, она побежала за ними, ФИО2 также проследовал в зал, чтобы те перестали драться. Находясь в зале, Понамарев Е.В., лежащему на спине ФИО1, нанес не менее 5 ударов разутой правой ногой по голове, по лицу, он как будто вдавливал ФИО1 в пол. Было видно, что ФИО1 испытывает физическую боль, что-то мямлил, стонал, на лице была кровь, также кровь была и на полу. Понамарев Е.В. остановился, перестал бить ФИО1. По настоянию ФИО2 Понамарев Е.В. помыл ФИО1, как ей даже показалось те помирились. ФИО1, Понамарев Е.В. остались в зале, она с ФИО2 ушла на кухню, где также находился ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя несколько минут она услышала сильный шум, забежав в зал увидела, что ФИО1 лежит на спине на полу, а Понамарев Е.В. сидит на коленях у головы и наносит удары кулаками как правой так и левой руки попеременно в область лица, нанес не менее 10 - 15 ударов, она видела брызги крови, у Понамарева Е.В. кулаки были в крови. ФИО2 начал оттаскивать Понамарева Е.В. от ФИО1. В этот момент пришел сотрудник полиции, далее приехал сотрудник скорой медицинской помощи, который оказал медицинскую помощь ФИО1, а все лица, находящиеся в квартире, за исключением ФИО1 проследовали в здание полиции. (т. 1 л.д. 134-137)
При проведении очной ставки с подозреваемым Понамаревым Е.В. и свидетелем ФИО3 от 16 декабря 2025 года Понамарев Е.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отметив, что наносил удары кулаками рук ФИО1, свидетель ФИО3 дала последовательные показания изобличающие причастность Понамарева Е.В. к совершению в отношении ФИО1 преступления, отметив, что Понамарев Е.В. наносил удары как руками так и ногами ФИО1 (т. 2 л.д. 105-122, 123, 124)
Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3, которые были оглашены в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут она, ее сожитель ФИО2, Понамарев Е.А., ФИО1 и ФИО4 находились по адресу: <адрес> и распивали спиртные напитки, выпили достаточно много, все были пьяные. В какой-то момент времени между ФИО1 и Понамаревым Е.В. произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 не нравилось, что Понамарев Е.В. является любовником или сожителем его матери. Кроме того, как она поняла из их разговора, Понамарев Е.В. как-то раз ударил мать ФИО1, и этот факт еще больше раздражал ФИО1. Данный конфликт перерос в драку, первым один удар нанес ФИО1 кулаком правой руки Понамареву Е.В. в голову, в область лица, в щечную область, может чуть выше в височную. Ударил неожиданно и быстро. После вышеуказанного удара, Понамарев Е.В. также незамедлительно нанес ФИО1 не менее двух ударов поочередно кулаком как правой так и левой руки: правой рукой Понамарев Е.В. попал в нос ФИО1, у которого пошла кровь из носа, куда пришелся второй удар, не помнит, но тоже по голове. После чего Понамарев Е.В. остановил свои действия и пошел по коридору в сторону выхода из квартиры. Когда Понамарев Е.В. проходил рядом со входом в зал, ФИО1 догнал того и взял на удушение: начал душить локтевой частью руки. Оба упали на пол в зал, вывались из коридора в зал. Что происходило в зале не видела, слышала звуки ударов, крики, слышала, что ФИО1 просил не бить. ФИО2 побежал за теми в зал. Спустя минуту, может даже меньше, ФИО2 вернулся в зал и сообщил ей, что Понамарев Е.В. избивает ФИО1, нужно их разнять. Она пошла в зал, где увидела, что весь пол в крови, одежда Понамарева Е.В. и ФИО1 также была в крови. ФИО1 лежал на полу, ногами ко входу, кажется на правом боку, Понамарев Е.В. наносил частые удары правой разутой ногой по туловищу ФИО1, было видно, что ФИО1 испытывает физическую боль и страдания, он стонал и просил Понамарева Е.В. остановиться, просил перестать его бить, но тот не слушал и продолжал наносить удары. Она начала кричать на Понамарева Е.В., плакать и умолять его не бить ФИО1, но Понамарев Е.В. ее не слышал, не обращал внимание на нее. Она побежала на кухню, хотела позвать ФИО4 на помощь, но тот находился в очень сильном опьянении. Спустя некоторое время она увидела, что Понамарев Е.В. ведет по коридору ФИО1 в туалет, находясь на кухне, она слышала, что ФИО2 кричал на Понамарева Е.В. без остановки и просил не бить ФИО1. Далее, ФИО1 и Понамарев Е.В. прошли в зал, где о чем-то разговаривали, потом они услышали громкий звук падения, она и ФИО2 забежали в зал и увидели, что Понамарев Е.В. избивает лежащего на полу ФИО1.: Понамарев Е.В. наносил удары куклами рук поочередно каждой рукой, таким образом тот нанес не менее 10 ударов. ФИО2 бросился оттаскивать Понамарева Е.В., но не смог. Понамарев Е.В. начал успокаиваться и прекращать агрессию, ФИО1 оставался лежать на полу, было видно, что у него очень плохое состояние. В дверь постучались, ФИО2 открыл дверь, впустил в квартиру сотрудников правоохранительных органов, с которыми проследовали в здание полиции, а за ФИО1 приехали сотрудник скорой медицинской помощи, которые его госпитализировали. На следственном действии очная ставка, она сообщила другое количество ударов, потому что данное следственное действие проводилось на следующий день после случившегося, как она уже сообщила в ходе настоящего допроса, она находилась в шоковом состоянии, она не могла поверить, что при ней убили человека, винила себя в том, что не смогла предотвратить это. Мысли в голове появлялись одна за другой, не могла их контролировать. Сейчас она дает последовательные и правдивые показания. Отмечает, что ФИО2 удары Понамареву Е.В. не наносил, ФИО4 удары Понамареву Е.В. также не наносил. Отмечает, что перед конфликтом у Понамарева Е.В. и ФИО1 каких- либо видимых телесных повреждений не было. (т. 1 л.д. 138-142)
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства совместно со ФИО3, около 14 часов 00 минут к ним в гости пришел Пономарев Е. В., который в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный. Стали распивать спиртное в большом объеме, пили водку, Понамарев Е.В. выпил более 1 бутылки водки объемом 0,7 литра. Около 20 часов 00 минут к нему в квартиру пришли его знакомые ФИО4 и ФИО1. ФИО1 агрессивный, если его обидеть или оскорбить. Они все вместе стали распивать спиртные напитки на кухне, в ходе распития спиртного между ФИО1 и Понамаревым Е.В. произошел конфликт из-за того, что ранее Понамарев Е.В. сожительствовал с матерью ФИО1, который считал, что Понамарев Е.В. плохо относился к его матери. Конфликт перерос в драку, ФИО1 первым нанес один удар кулаком правой руки Пономареву Е.В. в щечную или скуловую область слева. Понамарев Е.В. и ФИО1 стояли на кухне на расстоянии вытянутой руки напротив друг друга. После вышеуказанного удара Понамарев Е.В. также незамедлительно нанес ФИО1 не менее двух ударов поочередно кулаком как правой, так и левой руки. Данные удары пришлись в левую и правую часть головы, а именно лица ФИО1, более точно указать локализацию и механизм нанесения данных ударов он не может, так как был сильно пьян, но предполагает, что Понамарев Е.В. попал в нос, так как у ФИО1 обильно начала идти кровь из носа. После Понамарев Е.В. остановил свои действия и пошел по коридору в сторону выхода из квартиры. Когда Понамарев Е.В. проходил рядом со входом в зал, ФИО1 догнал Понамарева Е.В. и начал его душить локтевой частью руки. Они вывались из коридора в зал, упали на пол. Он пошел за ними, чтобы разнять, но у него ничего не получалось. Он видел, что у Понамарева Е.В. получилось освободиться от захвата, и Понамарев Е.В. наносит очень много ударов (семь-десять) кулаком правой руки по лицу ФИО1. У ФИО1 носовое кровотечение так и не останавливалось, пол, вся одежда в крови была. Так как он понял, что у него не получится остановить драку, то он побежал на кухню, позвал ФИО3, которая начала громко кричать, просить остановить драку и плакать. В момент, когда он со ФИО3 зашли в зал, то увидели, что ФИО1 лежит на полу на левом боку, ногами к входу в зал. Понамарев Е.В. стоял над ним и наносил правой разутой ногой (как носком, так и стопой) удары (более 5) в область туловища сверху. ФИО3 начал кричать на Понамарева Е.В., чтобы тот остановил свои действия. Понамарев Е.В. остановился, сказал: «Ладно, хватит с него», и по его просьбе умыл ФИО1, так как было много крови. Потом Понамарев Е.В. посадил ФИО1 в зале на стул, а он ушел на кухню, услышал грохот, забежал в зал и увидел, что ФИО1 опять лежит на полу на спине, а Понамарев Е.В. сидит перед ФИО1 на коленях наносит удары (не менее десяти) по лицу кулаками рук во все области: в лобную, глазную, скуловую. Он начал кричать, чтобы Понамарев Е.В. остановился, но тот его не слушал. ФИО3 также забежала в зал и начала кричать. Понамарев Е.В. не слушался, он смог оттащить Понамарева Е.В. от ФИО1 Понамарев Е.В. попытался еще нанести удары по голове, но у того не получилось, так как раздался стук в дверь, пришли сотрудники Росгвардии, почти сразу приехал сотрудник скорой помощи, который оказал первую медицинскую помощь ФИО1, затем забрал ФИО1 с собой в больницу, а он совместно с оставшимися людьми проследовал в полицию. (т. 1 л.д. 144-148)
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте от 08 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым свидетель ФИО2 находясь по адресу: <адрес> при использовании криминалистического манекена показал, как Понамарев Е.В. причинил телесные повреждения ФИО1, продемонстрировал действия Понамарева Е.В. и ФИО1, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в щечную область и показал, что продемонстрировал удар ФИО1 Понамареву Е.В. После чего, нанес два удара кулаками рук поочерёдно в левую и правую часть головы манекена и показал, что продемонстрировал действия Понамарева Е.В. Также отметил, что после данных ударов у ФИО1 пошла кровь носом. Данные удары были нанесены на кухне вышеуказанной квартиры. Далее свидетель ФИО2 показал, что Понамарев Е.В. пошел по коридору к выходу из квартиры, но ФИО1 того догнал, начал душить локтевым суставом, те упали на пол в зале и продолжили драку. Понамареву Е.В. удалось высвободиться от захвата, и тот нанес около 7 или 10 ударов по лицу ФИО1. Он пытался остановить драку, но у него это не получалось. Свидетель ФИО2 показал, что побежал на кухню позвать ФИО3 на помощь, когда они вошли в зал, то он увидел, что ФИО1 лежит на полу, а Понамарев Е.В. наносит удары (не менее пяти) правой ногой, как носком так и давящие удары стопой по туловищу ФИО1, Данные удары свидетель ФИО2 продемонстрировал на манекене.
Далее, свидетель показал, что Понамарев Е.В. увел ФИО1 умыться, после чего между ними опять продолжилась драка, в помещении зала, где Понамарев Е.В. нанес не менее 10 ударов кулаками рук по голове ФИО1 (т. 1 л.д. 150-153, 145, 155-158)
При проведении очной ставки с подозреваемым Понамаревым Е.В. и свидетелем ФИО2 от 16 декабря 2025 года Понамарев Е.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, свидетель ФИО2 дал последовательные показания, изобличающие причастность Понамарева Е.В. к совершению в отношении ФИО1 преступления, отметив, что Понамарев Е.В. наносил удары, как руками так и ногами ФИО1 (т. 2 л.д. 96-103, 104)
Из содержания показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 они пошли к знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, где кроме ФИО2 были ФИО3, Понамарев Е.В., стали распивать спиртное на кухне. В какой-то момент между Понамаревым Е.В. и ФИО1 произошел конфликт, причину конфликта не помнит, так как он был сильно пьян, как он понял, кто-то из них оскорбил мать другого. После чего, словесный конфликт быстро перерос в драку. ФИО1 и Понамарев Е.В. встали из-за стола и находились на расстоянии вытянутой руки напротив друг друга. Точно не помнит, кажется ФИО1, первым кулаком по лицу стукнул Понамарева Е.В., в ответ Понамарев Е.В. нанес не менее 2 ударов по лицу ФИО1, механизм и локализацию сообщить не может, но помнит, что ФИО1 упал на спину, потом Понамарев Е.В. за одежду его взял и оттащил в зал, он слышал звуки ударов, звуки хлопков, при этом понимал, что там происходит драка. ФИО3 сильно кричала, далее, он видел, что ФИО1 и Понамарев Е.В. прошли в ванную комнату. Он уснул, потом опять услышал звуки ударов, увидел, что на полу в квартире много крови. (т. 1 л.д. 161-163)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 08 февраля 2026 года следует, что охарактеризовала Понамарева Е.В. только с положительной стороны, Понамарев Е.В. вежливый не грубый. ФИО2 ей был не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней пришли Понамарев Е.В., ФИО2 и ФИО3 по ее просьбе, помогли повесить телевизор, потом они решили выпить. Она дала водку Понамареву Е.В., тот выпил 6 или 7 стопок, ФИО2 и ФИО3 алкоголь не употребляли. Далее, те покинули ее квартиру и ушли все вместе около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что на ком-либо из вышеуказанных лиц видимых телесных повреждений не было, ссадин и синяков так же не было. Ей знаком ФИО1 как сосед, они с тем ранее жили в одном доме, но она с ним никогда не общалась, обычный парень. (т. 1 л.д. 166-168)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 11 февраля 2026 года следует, что охарактеризовала сына как спокойного человека, Понамарев Е.В. не буйный, иногда выпивал алкоголь. Последнее время употреблял алкоголь около 3 недель, приходил пьяным, но всегда ложился спать, не буйствовал, конфликтных ситуаций у нее с сыном никогда не было. Ей знаком ФИО1, может охарактеризовать его как пьяницу, тунеядца, агрессивного человека. Также ей знакома мать ФИО1 - ФИО5, которую она может охарактеризовать как свободную женщину, которая живет только для себя, у той много разных мужчин. Как ей известно, Понамарев Е.В. любил ФИО5, те часто совместно встречались, можно сказать встречались как парень и девушка. Также ей известно, что ФИО1 не нравилось, что Понамарев Е.В. встречается с ФИО5, ФИО1 иногда дрался с ее сыном. (т. 1 л.д. 174-176)
Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ей не знакомы ФИО1, ФИО2, Понамарев Е.В. ФИО2 проживает по соседству, по адресу: <адрес>, из данной квартиры постоянно играла музыка, постоянно были незнакомые ей люди, которые постоянно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, слышала шум и крики из квартиры №, но она не придала этому значение, потому что крики и шум раздавался из квартиры всегда. (т. 1 л.д. 179-182, 183)
Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ему не знаком Понамарев Е.В., так же ему не знаком ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей дома не находился, они были у родственников. Он не знал о том, что по адресу: <адрес> было совершено преступление, но может отметить, что по данному адресу жильцы часто шумели и распивали спиртные напитки. (т. 1 л.д. 186-189, 190)
Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ей известно, что в <адрес>, проживал ФИО2, который постоянно водил домой разных людей, часто употребляли спиртные напитки. (т. 1 л.д. 193-196, 197)
Суд не принимает в качестве доказательств показания сотрудников полиции ФИО9, ФИО6, командира отделения полиции ОВД ФИО7 в части совершения преступления Понамаревым Е.В., поскольку законом не предусмотрена возможность прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в показаниях сотрудников правоохранительных органов, в обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, эти сведения стали им известны в ходе профессиональной деятельности, и принимает в качестве доказательств показания вышеуказанных сотрудников полиции относительно составления ими процессуальных документов. Оснований оговаривать подсудимого, иной личной заинтересованности со стороны сотрудников полиции судом не установлено.
У суда отсутствуют основания не доверять приведенным оглашенным показаниям других свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что названные свидетели обвинения каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.
Анализируя показания свидетелей, в том числе и при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого не установлено. Кроме этого, показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, как о том ходатайствует сторона защиты, поскольку указанные показания свидетелей получены в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают, что по адресу: <адрес> часто шумят, употребляют спиртные напитки, что характеризует обстановку на месте совершения преступления в день его совершения.
Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей, совершение Понамаревым Е.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО15 зарегистрированного в КРСП следственного отдела под № от 16.12.2025, согласно которому в Усть-Абаканский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из Отд МВД России по г. Сорску поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18)
Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Сорску ФИО6, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отд МВД России по г. Сорску поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, слышны крики. По приезду установлено, что в данной квартире с видимыми телесными повреждениями находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21)
Согласно карточке происшествия, зарегистрированной в № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в ГБУЗ РХ «Сорская ГБ» скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, ФИО3 и специалиста ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ФИО16 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в многоквартирном доме <данные изъяты>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая не оснащена внутренним запирающим устройством, а также деревянную дверь, оснащенную внутренним запирающим устройством. При входе в квартиру, попадаем в коридор, где на полу имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Справа от входа в коридор имеется межкомнатная деревянная дверь, через которую осуществляется проход в ванную комнату. В данной комнате имеется стиральная машинка, раковина и туалет, а также сама ванная. На полу в данной комнате имеется коврик, на котором имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь.
<данные изъяты>
Кроме того, через коридор осуществляется проход в помещение кухни, где у левой стены от входа расположен диван, в прямом направлении от входа, в противоположенной стене имеется оконный проем с оконным наполнением, по середине осматриваемой комнаты находится обеденный стол, у правой стены от входа находится кухонный гарнитур, перед которым расположено ведро с мусором. В ходе настоящего смотра места происшествия изымаются шорты черного цвета, принадлежащие ФИО2, джинсы черного цвета, кофта черного цвета, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д. 27-35)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025 г. с фототаблицей, проведенного с участием фельдшера ГБУЗ «Сорская ГБ» ФИО8, специалиста ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ФИО16 осмотрено хозяйственное помещение ГБУЗ РХ «Сорская ГБ», по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Больничная, д. 2а. В данном помещении расположен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На трупе имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 38-43)
Протоколом осмотра предметов от 30.12.2025 с фототаблицей, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2025: <данные изъяты>, на указанных вещах вещества красно-бурого цвета обнаружено не было. (т. 1 л.д. 198-205)
Протоколом выемки от 29.01.2026, с фототаблицей, изъяты образцы крови ФИО1, кофта коричневого цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 214-218)
Протоколом осмотра предметов от 29.01.2026 с фототаблицей, осмотрены кофта коричневого цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1, образцы крови ФИО1, в ходе данного осмотра предметов на вещах, принадлежащих ФИО1 обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 219-227)
Протоколами от 29.01.2026, с фототаблицей, изъяты и осмотрены камуфляжные штаны, футболка голубого цвета, принадлежащие Понамареву Е.В., в ходе данного осмотра предметов на вещах, принадлежащих Понамареву Е.В. обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 230-234, 235-241)
Протоколом осмотра предметов от 19.12.2025 с фототаблицей, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №. Данная карта выполнена печатным способом красителем черного цвета на двух листах формата А4. Содержится следующая информация о приеме вызова, перевозке, прибытии в медицинское учреждение, анамнез, повод к вызову: без сознания. Анамнез: обнаружен лежащим на полу сотрудниками МВД без сознания, предполагаемая причина травмы – избили. Другие симптомы: Кома. Контакт отсутствует. Речь – нечленоразборные звуки. (т. 1 л.д. 244-249)
Согласно заключению эксперта (экспертиза о свидетельствуемого) № от 19.12.2025, у Понамарева Е.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 24)
Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 13.02.2026 следует, что кровь потерпевшего относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого Понамарева Е.В. относится к <данные изъяты>. На футболке и штанах Понамарева Е.В., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген <данные изъяты> Эта кровь произошла от человека с <данные изъяты> группой крови, например, от потерпевшего ФИО1. Произойти от обвиняемого Понамарева Е.В. эта кровь не могла. (т. 2 л.д. 43-45)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из заключения эксперта (ситуационная медицинская экспертиза) № от 11.02.2026 следует, что при ситуации, о которой рассказывает Понамарев Е.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого от 04.02.2026, а также при проведении проверки его показаний на месте от 06.02.2026, все телесные повреждения в виде <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 22.01.2026 смерть ФИО1 наступила в результате закрытой <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Телесные повреждения, указанные выше в пунктах б), в), г), д), е) возникли не более, чем за 12 часов до смерти, что объективно подтверждает их морфология: <данные изъяты>.
Телесные повреждения, указанные выше в пунктах б), в), г), д), е) возникли в результате не менее 18-ти воздействий тупыми твердыми предметами; каждое из них оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н).
Установить одновременность или разновременность, последовательность причинения вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду их схожей морфологии. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружены посмертные телесные повреждения. Ушибленные раны на теле ФИО1 без раневых каналов. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в моменты причинения каждого из вышеуказанных телесных повреждений обусловлено доступностью повреждённых частей тела контактам с травмирующими предметами, могло быть разнообразным, в том числе могло изменяться в динамике. Повреждения тела ФИО1 не отобразили индивидуальные следообразующие признаки травмирующих предметов, что не позволяет их идентифицировать. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружены свежие повреждения предметов одежды. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружены следы волочения.
При судебно-химическом исследовании <адрес> от 18.12.2025 <данные изъяты> обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 4,19 г/л., в моче 4,98 г/л., что достоверно подтверждает факт употребления ФИО1 незадолго до смерти этанолсодержащего алкоголя. Установление степени алкогольного опьянения вне компетенции врача судебно-медицинского эксперта.
Телесные повреждения, изложенные выше в пункте 2,6,7,11 под а), б), в), г), д), е) не препятствовали возможности совершать любые активные целенаправленные действия, в том числе возможности двигаться, разговаривать в течение периода времени, ограниченного наступлением смерти.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выводы эксперта о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у погибшего, о времени их причинения, о причине его смерти, подсудимым и его защитником не оспорены, объективно соответствуют и подтверждают показания подсудимого, свидетелей относительно обстоятельств (месте, времени и способе) причинения ФИО1 описанных в заключении телесных повреждений. Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что именно подсудимый умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанные выше заключения в совокупности с иными доказательствами по делу неопровержимо свидетельствуют о причастности Понамарева Е.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.
Сведения, зафиксированные в протоколах осмотра вещей Понамарева Е.В., в совокупности с выводами приведенных экспертиз и результатами осмотра места происшествия согласуются с показаниями самого подсудимого, с показаниями свидетелей о том, что ФИО1 причинены обнаруженные у него телесные повреждения именно подсудимым, в результате причинения этих телесных повреждений сочилась кровь, следы которой обнаружены в ходе осмотра места происшествия, а также на одежде Понамарева Е.В.
Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в карточках происшествия, карте вызова бригады скорой медицинской помощи, карточки происшествия содержатся сведения о времени обнаружения признаков преступления, месте его совершения, иных обстоятельствах, имеющих значение по делу, суд допускает указанные документы в качестве доказательств и относит к иным документам.
Приведенные выше заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины и криминалистики, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, поэтому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Основания для признания рассматриваемых заключений в качестве недопустимых доказательств по материалам дела отсутствуют.
Названные заключения, а также данные осмотра места происшествия и вещественных доказательств объективно подтверждают показания самого подсудимого и свидетелей относительно места, способа совершения преступления, локализации и тяжести причиненных погибшему телесных повреждений, а также об иных обстоятельствах умышленного причинения Понамаревым Е.В. тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показанияит потерпевшей, свидетелей относительно места совершения преступления, которым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанные письменные доказательства в той же части полностью соотносятся с иными приведенными показаниями, признанными судом достоверными, и каких-либо противоречий не имеют.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного Понамаревым Е.В. деяния установлены и его вина доказана.
Оснований полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы.
Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, о непричастности подсудимого к его совершению, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Характер сложившихся между ФИО1 и Понамаревым Е.В. взаимоотношений, характер возникшего между ними конфликта, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, наряду с приведенными выше выводами судебно-психиатрической экспертизы, акта медицинского освидетельствования указывают на то, что Понамарев Е.В. не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности.
Из приведенных выше доказательств следует, что преступное деяние было совершено подсудимым на почве сложившихся у него с потерпевшим личных неприязненных отношений, усугубившихся нахождением, как подсудимого, так и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует приведенная совокупность обстоятельств совершения Понамаревым Е.В. преступления в отношении ФИО1, в частности, характер и целенаправленность действий Понамарева Е.В., количество нанесенных Понамаревым Е.В. потерпевшему ударов, их нанесение с приложением силы, достаточной для образования описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа повреждений, количество, тяжесть и локализация повреждений в область головы и грудной клетки.
Тем самым, а также исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего возникший между ними конфликт на почве неприязни друг к другу, в результате которого ФИО1 первым нанес удар по лицу Понамареву Е.В., что вызвало у последнего агрессию, ярость к ФИО1, в результате этих действий потерпевшего произошла драка.
Находящийся в состоянии алкогольного опьянения Понамарев Е.В., испытывая личную неприязнь к ФИО1, умышленно нанес последнему не менее 23 ударов, по голове и грудной клетке, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред его здоровью, повлекший впоследствии по неосторожности от действий подсудимого смерть ФИО1.
К данному выводу суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Понамаревым Е.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий подсудимого, из приведенных доказательств не усматриваются.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, суду не представлены сведения, свидетельствующие о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования, а равно о противоречивости выводов экспертизы. Также суду не представлены новые документальные сведения, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Понамарева Е.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Понамареву Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого Понамарева Е.В., <данные изъяты>, ранее судим (т.2, л.д. 150-157), УУП ОУУП Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим. На учёте ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Сорску не состоит, жалоб и замечаний от соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ не замечен. (т. 2 л.д. 240). По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как человек общительный, доброжелательный, отзывчивый, тактичный, агрессии в отношении соседей не проявлял. (т. 2 л.д. 244)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Понамарева Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины в совершении рассматриваемого преступления (признание фактических обстоятельств совершения преступления) как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Понамареву Е.В. в соответствии с п. «и» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о совершенном деянии, при этом сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, не было известно о том, кто из присутствующих нанес телесные повреждения потерпевшему, в т.ч. эти показания подтвердил при проверке показаний на месте; добровольной выдаче одежды оперуполномоченному, в которой находился во время совершения преступления, эту одежду оперуполномоченный выдал органу следствия, по этой одежде органом следствия назначены экспертизы, при этом предоставил возможность получения у него биологических образцов для сравнительного исследования, первоначально дал пояснения о совершенном преступлении, что способствовало установлению обстоятельств преступления, значимых для его расследования и противоправное поведение потерпевшего (потерпевший первым нанес удар кулаком по лицу Понамареву Е.В., что послужило поводом для драки), явившееся поводом для совершения преступления.
Указанные действия судом расценены как активное способствование расследованию преступления, которое следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в тех случаях, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Обстоятельством, отягчающим наказание Понамареву Е.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее в 2019 году Понамарев Е.В. судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ), судимость за которое не погашена и вновь совершил особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ), что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя. В том числе и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Понамарева Е.В., отсутствия сведений о количестве выпитого спиртного и как оно повлияло на поведение Понамарева Е.В.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В материалах дела отсутствует доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на совершение Понамаревым Е.В. преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Понамареву Е.В. за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений и восстановить социальную справедливость.
В то же время, с учетом данных о личности Понамарева Е.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с наличием у подсудимого Понамарева Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из обстоятельств совершенного Понамаревым Е.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Понамарева Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым, не усматривая при этом обстоятельств, позволяющих применить к Понамареву Е.В. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
По делу также нет оснований для применения к Понамареву Е.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Понамареву Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Понамарев Е.В. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения Понамареву Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. Понамарев Е.В. был фактически задержан в качестве подозреваемого 16 декабря 2025 года и с указанного времени фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения. В ходе предварительного следствия постановлением суда в отношении Понамарева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась и оставлена без изменения на стадии рассмотрения дела судом.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Понамарева Е.В. под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения адвокату Ушановой Ю.Ф. за оказание юридической помощи Понамареву Е.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ в сумме 49827 руб. 20 коп., в ходе рассмотрения уголовного дела в суде 14888руб., проезд адвоката к месту рассмотрения уголовного дела – 8166, а всего 72 881 руб. 20 коп.
Данная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет осужденного.
Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы, условий для признания его имущественно несостоятельным отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Понамарева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Понамарева Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок отбывания наказания Понамареву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Понамарева Е.В. с 16 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Понамарева Е.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере 72 881 руб. 20 коп. в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий Н.Ю. Козулина