ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи: Козулиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республике Хакасия Шурякова З.Г., подсудимого Денка А.И., защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Денка А.И., <данные изъяты>; избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денк А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г. Сорске при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Глебышевой Н.В. от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 01.04.2024, Денк А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение добровольно сдано в Госавтоинспекцию Отд МВД России по г. Сорску 30.08.2024.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.
В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 07 минут 22.12.2025, Денк А.И., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 21.03.2024, вступившим в законную силу 01.04.2024, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле <данные изъяты>, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 240 м в западном направлении от западного торца д. №35 по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия (координаты 53.995796N, 90.229579W), сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, и начал движение по улицам г. Сорска Республики Хакасия.
22.12.2025 в период с 23 часов 07 минут до 23.12.2025 00 часов 05 минут, Денк А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, обнаружен сотрудником ОВО по г. Сорску филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» и находясь на участке автодороги, расположенном в 40 м в восточном направлении от дома № 5 по ул. Комарова г. Сорска Республики Хакасия, остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
23.12.2025 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 19 минут, Денк А.И., находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного, на вышеуказанном участке местности, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом Денк А.И. воздухе в размере 2.165 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 066812 от 23.12.2025.
Подсудимый Денк А.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При допросе в качестве подозреваемого (основной и дополнительный протоколы допроса от 23.01.2026 года, от 26.01.2026 года) Денк А.И. сообщил, что 19.01.2021 г. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, за 300 000 рублей. Автомобиль оформлен на его имя. Водительское удостоверение получил 16.12.2014 г., после прохождения обучения в г. Сорске. Имеет стаж вождения более 25 лет.
21 марта 2024 года постановлением Мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил, срок лишения права управления транспортным средством не истек. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в августе 2025г.
22.12.2025 г. в вечернее время у себя в гараже, расположенном за домом № 35 по ул. Кирова г. Сорска выпил половину бутылки водки, после чего у него возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, с этой целью около 23 часов сел за руль принадлежащего ему автомобиля, припаркованного около гаража, завел двигатель и поехал к своему знакомому из гаражного массива по объездной улице до улицы Поспелова г. Сорска. Знакомого дома не оказалось. Около 23 часов 07 минут, 22.12.2025 г. двигаясь по автодороге в районе дома № 5 по ул. Комарова г. Сорска, в зеркало заднего вида, он увидел патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, в связи с чем, совершил остановку своего автомобиля. К нему подошел сотрудник ОВО по г. Сорску в форменном обмундировании, представился, попросил предъявить документы на ТС и водительское удостоверение. Он сообщил сотруднику, что лишен права управления ТС, документов при себе не имеется. Был вызван сотрудник ГИБДД, в служебном автомобиле которого, в связи с наличием у него признаков опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался. Его предупредили, что в патрульном автомобиле производится аудио и видеосъемка, после чего ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования, сотрудник ГИБДД предъявил ему свидетельство о поверке прибора, подтверждающее его исправность, разъяснил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также разъяснил, что допустимая норма при освидетельствование на состояние опьянения составляет 0,16 мг/л и предоставил запечатанную трубку для продувания – забора воздуха для анализа. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено 2,165 мг/л. Сотрудник ГИБДД распечатал чек с результатом освидетельствования, с которым он согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием результата опьянения, в котором Денк А.И. собственноручно сделал запись «согласен».
Он осознает, что 22.12.2025 г. повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимал, что лишен права управления ТС и не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вину в совершенном преступлении, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.89-92 ) Дознавателем Отд МВД России по г. Сорску ему, совместно с защитником были продемонстрированы видеозаписи от 22.12.2025 и 23.12.2025г., в ходе осмотра предмета. Он подтверждает, что на продемонстрированных видеозаписях, действительно он 22.12.2025 г. управлял принадлежащим ему автомобилем марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак Е519КС19 регион, в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования, алкогольное опьянение установлено - 2.165 мг./л., с результатами освидетельствования согласился, его отстранили от управления ТС. (л.д. 93-95)
Свои показания Денк А.И. 27.01.2026 года подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав в присутствии адвоката, что 22.12.2025 года в 23 часа 00 минут, он, находясь на участке местности, прилегающем к гаражу № 695, и расположенном в 240 метрах в западном направлении от западного торца д. № 35 по ул. Кирова г. Сорск Республика Хакасия, он начал движение на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. 22.12.2025года в 23 часа 07 минут был остановлен на вышеуказанном автомобиле сотрудниками ОВО по г. Сорску филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от дома № 5 по ул. Комарова г. Сорска Республики Хакасия. (л.д.97-101)
Учитывая, что показания Денка А.И. в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Денк А.Ю. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Денка А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО1., старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 22.12.2025 в 23 часа 07 минут в районе дома № 5 по ул. Комарова г. Сорска Республики Хакасия сотрудником ОВО по г. Сорску, прапорщиком полиции Катцыным Н.Н. было остановлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, под управлением Денка А. И., принадлежащий последнему, в связи с чем, на место остановки ТС был вызван наряд ДПС. Денк А.И. управлял принадлежащим ему автомобилем, будучи лишенным права управления ТС, а также имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Госавтоинспекции МВД России также было установлено, что Денк А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21.03.2024 г. к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
Денк А.И. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний был отстранен от управления ТС, о чем составлен протокол, а также Денк А.И., с согласия последнего, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помщью имеющего соответствующую поверку, алкотектора «Юпитер-К». Показание прибора составило 2,165 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Денк А.И. было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт, с результатами освидетельствования Денка А.И. был ознакомлен, согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В действиях Денка А.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по данному факту было сделано сообщение в ДЧ Отд МВД России по г. Сорску, на место остановки ТС прибыла следственно-оперативная группа, где был произведен осмотр места происшествия, автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Денк А.И., был изъят и помещён на территорию специализированной стоянки ООО «ТК Транс Лидер», расположенную по адресу: Республики Хакасия, пгт. Усть-Абакан ул. Гидролизная 1Д/1.
Видеозапись от 22.12.2025г., на которой зафиксирована остановка ТС под управлением Денк А.И. в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОВО по г. Сорск и видеозаписи от 23.12.2025 г., на которых зафиксированы: осмотр ТС, отстранение от управления ТС Денк А.И., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Денк А.И., погрузка ТС и требование предъявить документ Денк А.И., были записаны на CD-R диск и приложены к материалам проверки и рапорту об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях Денк А.И. от 23.12.2025г. (л.д.79)
Аналогичные сведения об обстоятельствах, при которых был остановлен автомобиль под управлением Денка А.И. содержатся в показаниях свидетеля полицейского водителя ОВО по г. Сорску - филиала ФГКУ ОВО ВНГ по Республике Хакасия ФИО2., данных им в ходе предварительного расследования от 26 декабря 2025 г., который в том числе указал, что в 23 часа 07 минут, 22.12.2025 г. на маршруте патрулирования в районе дома № 5 по ул. Комарова г. Сорска для проверки документов им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с видимыми механическими повреждениями (отсутствовал передний бампер, блок фар) под управлением Денк А. И. у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, от последнего исходил стойкий запах алкоголя изо рта. На место происшествия он вызвал наряд ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску для дальнейшего разбирательства. (л.д.78 )
Свидетель ФИО3., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется специализированная стоянка, расположенная в р.п. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 1Д/1. 27 июля 2025 года в 23.12.2025 года в ночное время ему поступил звонок от сотрудников ДПС г. Сорска о том, что необходимо эвакуировать из г. Сорска автомобиль <данные изъяты>, которым управлял неизвестный ему мужчина. На ответственное хранение задержанное транспортное средство эвакуировано и помещено на стоянку. (л.д. 80-81)
Суд не принимает в качестве доказательств показания сотрудников полиции в части совершения преступления Денком А.И., поскольку законом не предусмотрена возможность прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в показаниях сотрудников правоохранительных органов, в обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, эти сведения стали им известны в ходе профессиональной деятельности, и принимает в качестве доказательств показания вышеуказанных сотрудников полиции относительно составления ими процессуальных документов.
Показания свидетелей ФИО1., ФИО2. в части, признанной судом допустимыми доказательствами, свидетеля ФИО3 суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. Каждый из свидетелей четко и последовательно пояснил об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о совершении Денком А.И. преступления. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, в части, признанной судом доказательствами, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Показания данных свидетелей Денком А.И. не оспариваются, притом что они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, признанных судом достоверными, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими процессуальными документами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2025 года, с участием Денка А. И., судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в восточном направлении от дома № 5 по ул. Комарова г. Сорска Республики Хакасия, где сотрудниками ОВО по г. Сорску филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» был остановлен автомобиль <данные изъяты> которым управлял Денк А.И. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> и помещён на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан улица Гидролизная 1Д/1. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления. (л.д. 27-32)
Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2025 года с участием Денка А.И. следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к гаражу № 695 и расположенный в 240 метрах в западном направлении от западного торца д. № 35 по ул. Кирова г. Сорск Республика Хакасия, с данного участка местности 22.12.2025 около 23 часа 00 минут Денк Артур Иванович начал движение на автомобиле <данные изъяты>. При производстве следственного действия ничего не изымалось. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления. (л.д. 33-37)
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Денк А.И. (л.д. 18)
По постановлению Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2026 года на автомобиль <данные изъяты> наложен арест (л.д. 53-55)
Протоколом 19 АА №181572 от 23.12.2025 года, Денк А.И. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в ходе составления протокола производилась видеосъемка. (л.д.12)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО №066812 от 23.12.2025 года у Денка А.И. установлено состояние алкогольного опьянения 2.165 мг/л, с результатом освидетельствования Денк А.И. согласился, поставив личную подпись в акте освидетельствования. В ходе составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеосъемка. (л.д. 13,14)
Из протокола выемки от 12.01.2026 года и фототаблицей к нему, судом установлено, что у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Денк А.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, изъятый 23.12.2025 г. в ходе осмотра места происшествия и помещённый на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия пгт. Усть-Абакан улица Гидролизная 1Д/1. (л.д.39-42 )
Протоколом осмотра предметов от 12.01.2026 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2026 года и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Денк А.И. и признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку свидетелю ФИО3 (л.д. 43-46, 47)
Протоколом осмотра предметов от 26.01.2026 г. с участием подозреваемого Денка А.И. и защитника Чугунекова Р.Е. и фототаблицей к нему, осмотрен диск и видеозаписи на нем от 22.12.2025 и 23.12.2025 г., сохраненные на CD-R диск. На видеозаписях запечатлены: осмотр транспортного средства; факт движения автомобиля иностранного производства, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; салон служебного автомобиля, где Денк А. И. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25. КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором Денк А.И. расписался, освидетельствование Денк А.И. сотрудником ГИБДД на состояние опьянения, показания составили 2,165 мг/л., алкогольное опьянение установлено; погрузка транспортного средства на эвакуатор; требования предъявить документы. В ходе осмотра видеозаписей от 22.12.2025 и 23.12.2025, участвующее лицо – Денк А.И. заявил, что на всех предоставленных ему для просмотра видеозаписей, изображен он. (л.д.60-63, 64, 65 )
Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д.64-65).
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение Денка А.И. от управления транспортным средством, его освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.
Данные видеозаписи, равно как и документы, полученные в ходе административного производства в отношении Денка А.И. и представленные в установленном порядке в уголовное дело, правильно, с приведением соответствующего обоснования оценены судом как допустимые по настоящему делу доказательства и использованы судом.
Допустимость иных вышеуказанных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела.
Как установлено исследованными доказательствами, сотрудники ГИБДД, уполномоченные требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имели достаточные к этому основания, поскольку Денк А.И. обнаруживал внешние признаки опьянения. Указанные основания и предложенный порядок прохождения освидетельствования соответствовали Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
Порядок освидетельствования Денка А.И. на состояние опьянения соблюден. Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования суд не усматривает.
Исходя из этих результатов, согласующихся с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей об употреблении спиртного, суд признает Денка А.И. лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 21 марта 2025 года, согласно которого Денк А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, указанное решение вступило в законную силу 1 апреля 2024 года. (л.д.24-25 )
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Денк А.И., считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий и осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра мест происшествий и осмотра вещественных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления автомобилем Денком А.И., лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности Денка А.И. по делу, судом не установлено.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Характер совершённого деяния, конкретные действия подсудимой свидетельствуют о том, что преступление совершено ею умышленно.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 49 от 27.01.2026, подтверждается, что Денк А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается нерезко - выраженное изменение личности вследствие перенесенной эпилепсии, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной травме головы, после чего начали отмечаться редкие эпиприступы с потерей сознания; наблюдении психиатром с диагнозом: «Эпилепсия с редкими эпилептическими приступами», последующем судорожная симптоматика компенсирована; ограничении к службе армии в связи с личностными изменениями вследствие эпилепсии; злоупотреблений спиртными напитками с запоями более недели, сформированном абстинентным синдромом, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: признаки эмоциональной лабильности, склонность к раздражительности, замедленный темп мышления со склонностью к обстоятельности, быстрой утомляемости в беседе, легкое интеллектуально- мнестическое снижение, при достаточной ориентировке в вопросах обыденной жизни. Однако, указанные у подэкспертного изменения личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Денк А.И. не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Денк А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие у Денка А.И. синдрома зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации у нарколога. (л.д.69-71)
Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Денка А.И. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.
Подсудимый Денк А.И. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на поведение в быту не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Сорску не состоит. (л.д. 112, 105-106)
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 116)
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – имеет заболевание, установлена инвалидность 2 группы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Денком А.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимым, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Денку А.И., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основания для назначения Денку А.И. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Денка А.И. не имеется.
Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.
При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
С учётом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
На основании постановления Сорского районного суда от 13 января августа 2026 года на автомобиль <данные изъяты>, который использовал Денк А.И. при совершении инкриминируемого преступления, наложен арест.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, р.п. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, д. 1Д\1 необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела в качественного вещественного доказательства необходимо хранить при деле.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с Денка А.И. взысканию не подлежат, так как подсудимый заявил об отказе от услуг адвоката, и адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денка А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Денка А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан улица Гидролизная 1Д/1 (л.д.48,49 ), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, наложенный по постановлению Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2026 года (л.д. 53-55), сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест подлежит отмене;
- видеозапись от 22.12.2025 и 23.12.2025 г., сохранённые на СD-R диск (л.д. 65), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Сорский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Ю. Козулина