ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Козулька 09 сентября 2026 года
Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «ТЕХСМАСТРОЙ» Спешилова М.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХСМАСТРОЙ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) ТС, ООО «ТЕХСМАСТРОЙ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТЕХСМАСТРОЙ» ФИО1 обратился в Козульский районный суд Красноярского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В обоснование ходатайства указал, что копия постановления в адрес Общества не направлялась, о его вынесении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГИБДД на запрос, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине. Кроме того, автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на момент фиксации нарушения ТС выбыло из владения ООО «ТЕХСМАСТРОЙ», что подтверждено договором купли-продажи, значит в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, и производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «ТЕХСМАСТРОЙ», должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом (л.д.21-23).
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ТЕХСМАСТРОЙ» заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>, однако в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 23).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, срок обжалования постановления истекал 30.01.2026 г.
Жалоба подана 18.08.2026 г., то есть по истечении установленного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.
Доводы заявителя о том, что копия постановления не была получена ООО «ТЕХСМАСТРОЙ», не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом и действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, отслеживать движение почтового отправления с использованием общедоступных сервисов почтовой связи, а также своевременно обратиться в орган ГИБДД для получения сведений о наличии вынесенных в отношении него постановлений, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Само по себе неполучение копии постановления при надлежащем направлении и возврате почтового отправления по истечении срока хранения не свидетельствует о наличии объективных препятствий для реализации права на обжалование в установленный законом срок, поскольку заявитель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно узнать о вынесенном постановлении и подать жалобу.
Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства директора ООО «ТЕХСМАСТРОЙ» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХСМАСТРОЙ».
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.В.Тыченко