РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ипатовой О.В. – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Ипатовой О.В. – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что водитель ФИО3 соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, ДТП произошло в результате неожиданного экстренного торможения водителя ФИО2, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора.
В судебное заседание ИП Ипатова О.В., ее защитник ФИО1, Галичанин В.А., представитель ГИБДД ОМВД России «Козульское», ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2026 года в 19 час. 55 мин. на 696 км автодороги Р-255 «Сибирь» Козульского округа Красноярского края, ФИО3 управляя транспортным средством VOLVO FH TRUK 4х2, государственный регистрационный знак № принадлежащим Ипатовой О.В., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате чего совершил с ним столкновение.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» № от 05 июня 2026 г., согласно которому ФИО3 признан виновным, в нарушении п.9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой ДТП; рапортом, объяснениями ФИО3, ФИО2 другими материалами дела.
Из положений п. 9.10 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.
То обстоятельство, что водитель ФИО2 предприняла резкое торможение вплоть до полной остановки, не свидетельствует о соответствии действий ФИО3 требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, так как водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в том числе при экстренном торможении впереди идущего автомобиля.
В судебном заседании исследована видеозапись, представленная заявителем. Из данной видеозаписи усматривается, что впереди идущее транспортное средство SUBARU IMPREZA применяет торможение, при этом водитель автопоезда не успевает своевременно затормозить и совершает столкновение, что свидетельствует о том, что выбранная им дистанция не обеспечивала безопасности движения.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о соблюдении дистанции, видеозапись не содержит.
При таких данных, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.
Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Козульское» № от 05 июня 2026 года, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ИП Ипатовой О.В. – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его получения.
Председательствующий С.В.Тыченко