Приговор
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., подсудимой Репиной Н.В., защитника – адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Репиной Н.В., <данные изъяты> ранее судимой:
- 26 сентября 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2024 года, 07 августа 2025 года, 06 ноября 2025 года испытательный срок продлевался, возложены дополнительные обязанности, постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2026 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 11 дней) - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Репина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Репина Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Кроме того, Репина Н.В. совершила хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершенны в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 48 минут до 23 часов 25 минут 16 января 2026 года Репина Н.В., находясь в квартире <адрес>, действуя с умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества с одного и того же источника, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину преследуя корыстную цель, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, воспользовавшись сотовым телефоном «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938, принадлежащим ФИО1., достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк онлайн», тайно похитила путем перевода денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет <данные изъяты>, открытого в АО «Альфа-банк» на имя Репиной Н.В. денежные средства в сумме 32 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
Далее, Репина Н.В. в период с 06 часов 20 минут до 18 часов 26 минут 17 января 2026 года, находясь в квартире <адрес>, действуя с умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину преследуя корыстную цель, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, воспользовавшись сотовым телефоном «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938, принадлежащим ФИО1., достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк онлайн», тайно похитила путем перевода денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет <данные изъяты>, открытого в АО «Альфа-банк» на имя Репиной Н.В. и бесконтактной оплаты онлайн покупок, денежные средства в сумме 24 400 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
Далее, Репина Н.В. в период с 16 часов 08 минут до 18 часов 16 минут 18 января 2026 года, находясь в квартире <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину преследуя корыстную цель, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись сотовым телефоном «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938, принадлежащим ФИО1, достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк онлайн», путем бесконтактной оплаты онлайн покупок, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет №, открытого в АО «Альфа-банк» на имя Репиной Н.В. денежные средства в сумме 650 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
Далее, Репина Н.В. в период с 09 часов 56 минут до 12 часов 55 минут 19 января 2026 года, находясь в квартире <адрес>, действуя с умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину преследуя корыстную цель, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, воспользовавшись сотовым телефоном «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938, принадлежащим ФИО1., достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк онлайн», тайно похитила путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет <данные изъяты>, открытого в АО «Альфа-банк» на имя Репиной Н.В. и бесконтактной оплаты онлайн покупок, денежные средства в сумме 1 339 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
Незаконно завладев и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Репина Н.В. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 389 рублей.
Кроме того, не позднее 18 часов 24 минуты 17 января 2026 года Репина Н.В., находясь в квартире <адрес>, действуя с умыслом на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в сою пользу, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938, принадлежащим ФИО1, действуя от имени ФИО1., не сообщив об этом последнему, под предлогом одолжить ему (ФИО1.) деньги в долг на проезд, введя в заблуждение, убедила ФИО2 перевести денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., на банковский счет №, принадлежащий ФИО1. тем самым похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Репина Н.В. обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Далее, не позднее 17 часов 45 минут 18 января 2026 года Репина Н.В., находясь в квартире <адрес>, действуя с умыслом на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в сою пользу, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938, принадлежащим ФИО1., действуя от имени ФИО1., не сообщив об этом последнему, под предлогом одолжить ему (ФИО1 деньги в долг на проезд, введя в заблуждение, убедила ФИО2 перевести денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., на банковский счет №, принадлежащий ФИО1. тем самым похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего Репина Н.В. обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.
Незаконно завладев и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Репина Н.В. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Кроме того, 16 января 2026 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1., находясь в квартире <адрес> передал во временное пользование Репиной Н.В., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938. Репина Н.В. достоверно зная, что вышеуказанное вверенное ей имущество не принадлежит, а является собственностью ФИО1., действуя с умыслом на хищение чужого имущества, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, оставила для личного пользования вышеуказанный телефон, пояснив ФИО1., что утратила его, тем самым похитила, путем присвоения сотовый телефон «Realmi Note 60 Х», модель RMX 3938, принадлежащий ФИО1., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в размере 3 248 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимая Репина Н.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Репиной Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 02 февраля 2026 года следует, что 16 января 2026 года около 21 часа 00 минут находилась по месту своего жительства в квартире <адрес>, к ней в гости пришел знакомый ФИО1, у которого она ранее просила одолжить денежные средства в сумме 15 000 рублей. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1. передал ей принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi», сообщив пароль от входа в телефон, а также пароль от входа в «Сбербанк онлайн», чтобы она сама себе перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», увидела, что на счету последнего имелись денежные средства в сумме 90 000 рублей. Она перевела на свой счет денежные средства в сумме 15 000 рублей и по просьбе ФИО1 перевела 20 000 рублей на счет ФИО2. Через некоторое время, сообщила ФИО1, что ей необходимо отлучиться, с собой у неё был сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Вернувшись в квартиру, она сообщила ФИО1., что потеряла его телефон, так как она хотела им воспользоваться, а именного с его счета перевести денежные средства на свой счет, что в последующем и сделала. Вину в присвоении сотового телефона марки «Realmi», принадлежащего ФИО1. признает в полном объеме.
Кроме этого, ФИО1 пребывал в её квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в период с 16 января по 19 января 2026 года, периодически уходил, куда именно ей неизвестно. Когда он отсутствовал, она через приложение «Сбербанк Онлайн» переводила его денежные средства, находящиеся на банковском счете на свой банковский счет, открытый в «Альба-Банк», расплачивалась за покупки на платформе «Валдберис», также расплачивалась за иные покупки. Она похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 58 389 рублей, вину в хищении денежных средств, признает в полном объеме. Кроме того, 17 января 2026 года около 18 часов 15 минут, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1 написала от его имени смс – сообщение ФИО2, у которой попросила перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет ФИО1., далее она полученные денежные средства перевела на свой счет, открытый в «Альфа-Банке». 18 января 2026 года аналогичным путем она завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО2. в сумме 2 000 рублей. У ФИО2 она похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей. Вину признает в содеянном раскаивается. (том. 1 л.д. 223-226)
Из показаний в качестве обвиняемой Репиной Н.В. от 10 марта 2026 года следует, что вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. (том 1, л.д.238-241)
После оглашения показаний подсудимая Репина Н.В. полностью подтвердила их в судебном заседании.
Учитывая, что показания Репиной Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Репина Н.В. давала в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Репиной Н.В., находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в совершении преступлений при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний Репиной Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, также показаниями потерпевших, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 16 января 2026 года на принадлежащий ему счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», поступила заработная плата в сумме 93 000 рублей. В этот же день он пошел к Репиной Н.В., проживающей в квартире <адрес>. Когда пришел в её квартиру, то передал ей свой сотовый телефон марки «Realme, модель Note 60Х», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с вышеуказанным счетом, сообщив ей пароль, в том числе пароль от входа в мобильное приложение, так как последняя ранее просила у него в долг денежные средства. После чего, Репина Н.В. с его согласия, перевела на принадлежащий ей банковский счет 15 000 рублей. После этого, он попросил последнюю, перевести 20 000 рублей на счет его сожительницы ФИО2 После этого в квартире он начал употреблять спиртное, а Репина Н.В. сообщила, что ей нужно отлучиться, и ушла вместе с его сотовым телефоном. Около 23 часов 30 минут, когда Репина Н.В. пришла в квартиру, то он попросил её вернуть сотовый телефон, на, что она ответила, что потеряла его. Он не пытался искать телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул. 17 января 2026 года проснувшись, еще раз спросил у Репиной Н.В. о телефоне, на, что она ответила, что потеряла телефон в такси. 19 января 2026 года он пришел к своей сожительнице ФИО2., в ходе разговора последняя спросила с какой целью он попросил у неё денежные средства. Он ответил, что потерял телефон, и ни каких смс-сообщений ей не присылал. В этот же день около 20 часов 00 минут через банкомат проверил остаток денежных средств на банковской карте, который составлял 49 рублей 26 копеек. После чего обратился с заявлением в полицию. Позже ему стало известно, что сотовый телефон находился у Репиной Н.В., которая через приложение «Сбербанк Онлайн» похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 58 389 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, имущества в собственности не имеет, оплачивает кредитные обязательства в сумме 11 000 рублей. (том 1, л.д. 201-203)
Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО1. от 20 февраля 2026 года следует, что он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему телефона на момент хищения составила 3 248 рублей 40 копеек. С данной оценкой согласен. Материальный ущерб, причинённый в размере 61 637 рублей 40 копеек возмещён в полном объёме. (том 1, л.д. 204-205)
Из показаний потерпевшей ФИО2., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 16 января 2026 года ФИО1 со своего счета, через приложение «Сбербанк онлайн», перечислил на принадлежащий ей счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк» 20 000 рублей. 17 января 2026 года около 18 часов 18 минут, на её сотовый телефон марки «Redmi» пришло смс - сообщение с номера №, принадлежащего ФИО1., в котором он попросил перевести ему на счет по номеру телефона денежные средства в сумме 5 000 рублей на оплату такси. Она, будучи уверенной, что общается с ФИО1 перевела вышеуказанную сумму. 18 января 2026 года около 17 часов 30 минут на принадлежащий ей сотовый телефон пришло аналогичное сообщение от ФИО1., с просьбой перевести денежные средства в сумме 2 000 рублей. Она также перевела указанную сумму по номеру телефона на счет ФИО1. через приложение «Сбербанк онлайн». 19 января 2026 года к ней пришел ФИО1., и в ходе разговора она поинтересовалась, с какой целью он просил у неё денежные средства. В ответ на это ФИО1 пояснил, что 16 января 2026 года он потерял сотовый телефон, и никаких сообщений ей не присылал. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 7 000 рублей для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 32 000 рублей, получает пенсию в размере 21 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 214-216)
Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения Репиной Н.В. преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события имевшими место в действительности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимой, признанным судом достоверными.
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимой Репиной Н.В. в совершении ею преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Показания подсудимой, потерпевших о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2026 года с фототаблицей, в присутствии Репиной Н.В. осмотрена квартира <адрес> в ходе которого Репина Н.В. пояснила, что находясь в вышеуказанной квартире используя приложение «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1 с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в период с 16 января по 19 января 2026 года. Также пояснила, что находясь по вышеуказанному адресу в период с 17 января по 18 января 2026 года, путем обмана под предлогом одолжить ФИО1 денежные средства на проезд, похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2. путем перевода на банковский счет, принадлежащий ФИО1 (том 1, л.д.60-66)
Из протокола осмотра места происшествия от 23 января 2026 года с фототаблицей которым в присутствии Репиной Н.В. осмотрен кабинет № 14 Отд МВД России по г. Сорску, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Пионерская, д. 18, где у Репиной Н.В. изъят сотовый телефон «Realme Note 60X» модель: RMX 3938 в корпусе черного цвета, со слов последней принадлежащий ФИО1., который был передан потерпевшему под расписку. (том 1, л.д. 39, 41-48)
Протоколом выемки от 24 февраля 2026 года у потерпевшего ФИО1. изъят сотовый телефон «Realme Note 60X» модель: RMX 3938. (том 1, л.д. 131-133)
Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2026 года с фототаблицей осмотрен сотовый телефон «Realme Note 60X» модель: RMX 3938 а также, выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. При включении телефона на рабочем столе имеется приложение «Сбербанк онлайн», при входе в данное приложение имеется история платежей имеются переводы на имя Репиной Н.В., а также бесконтактная оплата онлайн покупок в период с 16 января 2026 года по 19 января 2026 года. Также объектом осмотра являлась выписка по банковскому счету №, принадлежащим ФИО1 из которой следует:
- 16 января 2026 года 04:42 – поступление 93 000 рублей – заработная плата;
- 16 января 2026 года 22:48 – списание 15 000 рублей – списание денежных средств с ДК Банка по операции перевода в адрес внешнего участника (online ФОП);
- 16 января 2026 года 23:25 – списание 17 000 рублей – списание денежных средств с ДК Банка по операции перевода в адрес внешнего участника (online ФОП);
- 17 января 2026 года 06:20 - списание 12 400 рублей – ФИО3 – счет контрагента по операции №
- 17 января 2026 года 08:07 - списание 7 000 рублей – списание денежных средств с ДК Банка по операции перевода в адрес внешнего участника (online ФОП);
- 17 января 2026 года 16:34 - списание 100 рублей – списание денежных средств с ДК Банка по операции перевода в адрес внешнего участника (online ФОП);
- 17 января 2026 года 08:07 - зачисление 5000 рублей – ФИО2 - счет контрагента по операции №;
- 17 января 2026 года 08:07 - списание 4 900 рублей – списание денежных средств с ДК Банка по операции перевода в адрес внешнего участника (online ФОП);
- 18 января 2026 года 16:08 - списание 50 рублей – списание денежных средств с ДК Банка по операции перевода в адрес внешнего участника (online ФОП);
- 18 января 2026 года 17:45 - зачисление 2 000 рублей – ФИО2 - счет контрагента по операции №
- 18 января 2026 года 18:16 - списание 600 рублей – списание с карты Сбербанка по оплате покупки через СБП в ТСТ другого банка;
- 19 января 2026 года 09:56 - списание 39 рублей – списание с карты Сбербанка по оплате покупки через СБП в ТСТ другого банка;
- 19 января 2026 года 11:26 - списание 200 рублей – списание с карты Сбербанка по оплате покупки через СБП в ТСТ другого банка;
- 19 января 2026 года 09:36 - списание 200 рублей – списание с карты Сбербанка по оплате покупки через СБП в ТСТ другого банка;
- 19 января 2026 года 12:55 - списание 900 рублей – списание денежных средств с ДК Банка по операции перевода в адрес внешнего участника (online ФОП). Время указано местное. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО1 следует что, согласно указанной выписке общий материальный ущерб составил 58 389 рублей. Поступление денежных средств в сумме 2 000 рублей и 5 000 рублей, в общей сумме 7 000 рублей, переведены на принадлежащий ему банковский счет №, путем обмана, ФИО2 (том 1, л.д. 134-146)
Из протокола осмотра предметов от 13 февраля 2026 года с фототаблицей осмотрена выписка по банковскому счету № 40817810205892348953 АО «Альфа-Банк» на имя Репиной Н.В.. Из выписки следует:
- 16 января 2026 года – поступление 15 000 рублей – ФИО1 – перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО1. Без НДС идентификатор операции в СБП;
- 16 января 2026 года – поступление 17 000 рублей – ФИО1 – перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО1 Без НДС идентификатор операции в СБП;
- 17 января 2026 года – поступление 7 000 рублей – ФИО1 – перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО1. Без НДС идентификатор операции в СБП;
- 17 января 2026 года – поступление 4 900 рублей – перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО1. Без НДС идентификатор операции в СБП;
- 19 января 2026 года – поступление 900 рублей – перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО1 Без НДС идентификатор операции в СБП. Время указано местное. (том 1, л.д. 174-182)
Изъятые документы следователем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон «Realme Note 60X» модель: RMX 3938 возвращен потерпевшему ФИО1 (том 1, л.д.151)
Протоколом выемки от 23 января 2026 года у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон «Redmi» модель: M2003J6F1G. (том 1, л.д 156-158)
Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2026 года с фототаблицей осмотрен сотовый телефон «Redme» а также, выписка по банковскому счету №, владелец счета ФИО2. При включении телефона на рабочем столе имеется приложение «Сбербанк онлайн», при входе в данное приложение имеется история платежей с переводами со счета ФИО2 17 января 2026 года в сумме 5 000 рублей – ФИО1 Я и 18 января 2026 года в сумме 2 000 рублей – ФИО1 Также объектом осмотра являлась выписка по банковскому счету № №, принадлежащим ФИО2., из которой следует, что:
- 16 января 2026 года 22:41 – поступление 20 000 рублей – ФИО1 счет контрагента по операции №;
-17 января 2026 года 18:24 – списание 5 000 рублей – ФИО1 счет контрагента по операции №;
-18 января 2026 года 17:45 – списание 2 000 рублей – ФИО1 счет контрагента по операции №. (том 1, л.д.159-165)
Изъятые предметы и документы следователем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 171,172)
Ущерб, причинённый потерпевшему ФИО1., подтверждается заключением эксперта № 09-01-2026 от 26 января 2026 года, которой была установлена рыночная стоимость сотового телефона «Realme Note 60X» модель: RMX 3938 по состоянию на 16 января 2026 года, с учетом его состояния составляет 3 248 рублей 40 копеек. (том 1, л.д. 83-96)
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который пришёл к объективным выводам.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Сведения, содержащиеся в выписке по счету, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Суд не находит оснований признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов. Результаты осмотров мест происшествия, осмотра предметов в совокупности с показаниями потерпевших в соответствующей части подтверждают факт совершения Репиной Н.В. инкриминируемых ей преступлений.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, потерпевших у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Противоречий в показаниях потерпевших по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.
Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевших в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Репиной Н.В. в совершении преступлений по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Учитывая, что потерпевший Янгулов А.Г. имея банковский счет №, открытый в «Сбербанк», являясь собственником денежных средств, подсудимая Репина Н.В. без согласия потерпевшего, при помощи сотового телефона марки «Realme Note 60X» модель: RMX 3938 на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» зная пин-код, тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО1., принадлежащие ему денежные средства в сумме 58 389 рублей. Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимой Репиной Н.В. совершено тайным способом, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимая Репина Н.В. имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.
В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание показания потерпевшего ФИО1 учитывая его имущественное и семейное положение, сумму похищенных денежных средств (58 389 рублей), их значимость для потерпевшего, заработная плата которого составляет 70 000 рублей, имущества в собственности не имеет, оплачивает кредитные обязательства в сумме 11 000 рублей, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в общей сумме 58 389 рублей, является для него значительным.
Также приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Репиной Н.В. в совершении преступления по факту присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Способ и характер действий Репиной Н.В. по противоправному и безвозмездному завладению вверенным ей ФИО1 сотовым телефоном «Realme Note 60X» модель: RMX 3938, принадлежащего потерпевшему сотовым телефоном, которым она распорядилась по своему усмотрению, достоверно свидетельствует о наличии у неё умысла на хищение вверенного ей сотового телефона его присвоения.
Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Как установлено судом, ФИО1 находясь в квартире <адрес>, передал Репиной Н.В. сотовый телефон «Realme Note 60X» модель: RMX 3938 для перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым вверил ей имущество без права распоряжаться этим имуществом. После чего, Репина Н.В., имея при себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и вверенный ей, осознавая, что не имеет права пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном «Realme Note 60X», принадлежащим ФИО1 присвоила его, тем самым похитила, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 248 рублей 40 копеек.
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, Репина Н.В., из корыстных побуждений, умышленно похитила вверенное ей имущество, потерпевшим ФИО1, сотовый телефон «Realme Note 60X», принадлежащий потерпевшему.
Действия подсудимой по способу совершения деяния, форме вины являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.
Место и время совершения Репиной Н.В. преступления, подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимой, но и исследованными материалами уголовного дела.
Также приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Репиной Н.В. в совершении хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с законом, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
При совершении мошенничества обман служит средством введения потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого он добровольно передает виновному свое имущество или право на имущество, не осознавая истинных намерений преступника.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение принадлежащих ФИО2., денежных средств подсудимой Репиной Н.В. совершено путем обмана, направив смс-сообщение от имени ФИО1., умышленного сообщила ФИО2. ложные сведения о необходимости перевода денежных средств на банковский счет ФИО1. по номеру сотового телефона, который находился в пользовании Репиной Н.В., что не отрицается самой подсудимой.
Обманом подсудимая Репина Н.В. достигла своей цели – беспрепятственного завладения денежными средствами и распоряжения ими по собственному усмотрению. При этом действовала из корыстных побуждений, поскольку денежные средства она обратила в свою пользу. Мошенничество является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
С учетом размера похищенных денежных средств в сумме 7 000 рублей, а также их значимости для потерпевшей ФИО2., которая является пенсионеркой, учитывая размер ее пенсии, ежемесячные расходы, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.
Место и время совершения Репиной Н.В. преступлений, указанных в обвинении, подтверждаются её показаниями, показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, а также иными исследованными доказательствами.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения суду не представлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой Репиной Н.В. в инкриминируемых ей деяниях.
Действия Репиной Н.В. суд квалифицирует по:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
- ч. 1 ст. 160 УК РФ – (по факту хищения сотового телефона ФИО1) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ - (по факту хищение имущества потерпевшей ФИО2.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая поведение подсудимой в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.
Подсудимая совершила преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой, средней и тяжкого преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым УУПиПДН Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, не работает. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. (том 2, л.д. 19, 21)
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Репиной Н.В., суд признает добровольное возмещение ею материального ущерба потерпевшим, что подтверждается распиской. (том 2, л.д. 207, 218)
Изъятый у Репиной Н.В. в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Realme Note 60X» модель: RMX 3938, принадлежащий потерпевшему сотрудником полиции, не может служить основанием для применении к ней п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Репиной Н.В. по всем преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных пояснений, во время её допросов и других процессуальных действий, проведенных с её участием, Репина Н.В., при проведении процессуальных действий, конкретизировала время совершения хищения, описала его способ, сообщила информацию, которая позволила установить обстоятельства совершения хищения, которых она придерживалась на протяжении всего предварительного следствия.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, суд признает по каждому преступлению как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой по всем преступлениям, не имеется.
Судимость по приговору суда от 26 сентября 2024 года не влечёт рецидива преступлений, поскольку оно признавалось условным, а условное осуждение было отменено и Репина Н.В. направлена для отбывания наказания в места лишения свободы после совершения рассматриваемых преступлений.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям и по преступления, предусмотренным п «г» ч. 3 ст. 158 ч. 2 ст. 159 УК РФ п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступлений, на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимой Репиной Н.В. от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, отсрочки исполнения приговора, не имеется.
Учитывая характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить Репиной Н.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что 09 февраля 2026 года Репиной Н.В. отменено условное осуждение и наказание приведено к исполнению в виде реального лишения свободы по приговору суда от 26 сентября 2024 года, то есть постановленного до совершения рассматриваемого преступления, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и, принимая во внимание обстоятельства совершения предыдущего преступления и данные о личности подсудимой, применить принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая, личность подсудимой, её семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей альтернативных и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.
Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой Репиной Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Сведения о том, что по состоянию здоровья Репина Н.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что Репина Н.В. осуждается за совершение преступлений к реальному лишению свободы, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, изменить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.
Постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2026 года был наложен арест на колонку беспроводную, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 13», фен выпрямитель, отпариватель ручной для одежды «Sokany», пылесос «Eurostek» в целях обеспечения исполнения уголовного наказания в виде гражданского иска.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен решить, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в том числе для обеспечения гражданского иска.
С учетом вида, назначенного Репиной Н.В. наказания, а также с учетом того, того, что причиненный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, наложенный арест, необходимо в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить, поскольку в применении этой меры отпала необходимость.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В связи с оказанием адвокатом Чугунековым Р.Е. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Репиной Н.В. адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 5 955 рублей 20 копеек. Согласно ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам. Положения ст. 132 УПК РФ предусматривают возможность как возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и взыскания процессуальных издержек с осужденного, а также основания освобождения осужденного от их уплаты.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной Репиной Н.В. взысканию не подлежат, так как она заявила об отказе от услуг адвоката, и адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Репину Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Репиной Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2024 года и окончательно назначить Репиной Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, взять Репину Н.В. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённой под стражей с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Арест, наложенный постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2026 года на колонку беспроводную, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 13», фен выпрямитель, отпариватель ручной для одежды «Sokany», пылесос «Eurostek» - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Чугунекова Р.Е. в уголовном судопроизводстве возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк» на имя Репиной Н.В. - хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле;
- сотовый телефон марки Realmi Note 60X марки RMX 3938 переданный под сохранную расписку ФИО1 - оставить последнему, освободив от обязанности по хранению;
- сотовый телефон марки Redmi модель M2003J6A1G переданный под сохранную расписку ФИО2.- оставить последней, освободив от обязанности по хранению;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Крыцина