РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года пгт. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова С.Ю.
с участием Палинчука С.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью видеоконференцсвязи, жалобу защитника Палинчука С. – ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России «Козульское» от 30 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Палинчука С., родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ОМВД России «Козульское» от 30 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Палинчук С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, защитник Палинчука С. – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить освободить Палинчука С. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что постановление подлежащит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку постановлением врио заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» от ДД.ММ.ГГГГ Палинчук признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что по мнению заявителя, указывает на неверное установление срока нарушения, так как Палинчук привлечён к ответственности за нарушение срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу. Палинчук имеет право на момент обжалования находится на территории РФ. Исходя из положений действующего законодательства, с учетом проведения в настоящий момент на территории Украины специальной военной операции с целью ее демилитаризации и денацификации, заявитель полагает, что выдворение Палинчука может повлечь реальную опасность для его жизни и здоровья. Палинчук желает жить в Российской Федерации, социально привязан, проживает с супругой гражданкой РФ, занимается благотворительностью, помогает строить детские площадки. За это время было реализовано больше 300 объектов в сфере спорта и благоустройства с его участием в основном на территории <адрес>, а так же <адрес> и др. регионах РФ, имеются отметки в виде благодарственных писем и грамот от государственных организациях и муниципальных учреждений, так же по благотворительности от детских домов.
В судебном заседании Палинчук С. и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, предоставив благодарности и характеристики исключительно характеризующие Паленчука с положительной стороны. Защитник ссылается на отсутствие диспозиции статьи в протоколе об административном правонарушении и не разрешение вопроса о применении штрафа в постановлении должностного лица. Дополнив, что Паленчук социально привязан, имеет недвижимость, проживает с гражданской женой, намерен легализовать свое положение в РФ. До настоящего времени не смог легализовать из-за некорректной работы миграционных служб, отказов не получал. Ранее Паленчук имел фамилию ФИО3, которую сменил по семейным обстоятельствам, привлекался к административной и уголовной ответственности, однако производства по делам были прекращены. На территории РФ проживает с 2011 года.
В судебном заседании по ходатайству защитника допрошена ФИО2, пояснившая, что с Паленчуком проживает 2023 года в незарегистрированном браке, в <адрес> в арендуемом жилье, охарактеризовав его с положительной стороны и хорошего специалиста в сфере строительства, указав, что он официально не трудоустроен, проживает за ее счет, и она готова далее его содержать. Они имеют в собственности жилье в Красноярске, право собственности, которого зарегистрировано на ее имя. В ноябре 2025 года намерены были узаконить отношения, но им отказали из-за отсутствия у Палинчука регистрации. В Красноярске у Палинчука родственников нет, есть в <адрес> дальние родственники, но они не общаются. Палинчук намерен легализовать свое положение в РФ.
Представитель ОМВД России «Козульское» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не просил.
Выслушав лиц участвующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ усматривается, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2026 года в 15 часов 00 минут сотрудниками ИДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Украины Палинчук С., который находясь на территории Российской Федерации с 27.06.2021 по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее 24.09.2021, не выехал из Российской Федерации.
Согласно сведениям информационных ресурсов МВД России гражданин Украины Палинчук С. прибыл на территорию Российской Федерации 27.06.2021 через Республику Беларусь. По сведениям ЕИР РМУ на миграционном учете по месту пребывания состоял по адресам: <адрес> до 05.09.2022, <адрес> в период с 17.03.2024 по 19.03.2024. Со слов фактически проживал по адресу: <адрес> По окончанию разрешенного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал. С 25.09.2021 пребывает в Российской Федерации не законно.
28 августа 2026 года уполномоченными должностными лицами ИДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому края пресечено совершение Палинчук С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства Палинчук С. по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ИДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярского края; протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2026 г. №, составленным уполномоченным должностным лицом; объяснениями Палинчука С.; копией паспорта гражданина Украины Палинчук С. и его переводом на русский язык; сведениям ЕИР РМУ.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Палинчук С. нарушил установленные требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ - по окончании срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Палинчук С. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Палинчук С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Палинчук С. к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Палинчука С.В. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1.1 статьи 18.8 названного кодекса.
Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности иностранного гражданина пребывать (проживать) на территории Российской Федерации при наличии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является длящимся правонарушением.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, его виновность, а также дата и место его совершения (обнаружения) 28.08.2026.
Доводы жалобы о том, что с учетом проведения на территории Украины специальной военной операции, заявитель полагает, что его выдворение может повлечь реальную опасность для его жизни и здоровья, Палинчук желает жить в Российской Федерации, социально привязан, проживает с гражданкой РФ, занимается благотворительностью, помогает строить детские площадки, за это время было реализовано больше 300 объектов в сфере спорта и благоустройства, суд отклоняет как необоснованные, поскольку указанные доводы не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде штрафа с административным выдворением за ее пределы.
Длительное время незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Палинчук надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Палинчуку этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 названного Кодекса не имеется.
Положения Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Л., и граждан Украины в Российской Федерации" (документ утратил силу с 20 марта 2025 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 20 марта 2025 года N 159), Указа Президента РФ от 27 апреля 2023 года N 307 "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" в данном случае применению не подлежат.
Административное наказание назначено гражданину Украины Палинчук С. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в постановлении должностного лица, вопреки доводам защитника.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Палинчука С. – ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление должностного лица ОМВД России «Козульское» от 30 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Палинчука С. – без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня его получения или вручения.
Судья С.Ю. Свистунова