РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года пгт. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., с участием заместителя прокурора Коузльского района Брянской А.С., заявителя Киунова М.В., представителя административной комиссии Козульского муниципального округа ФИО1 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киунова М.В. на постановление административной комиссии Козульского муниципального округа от 18.08.2026 № 28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Козульского муниципального округа от 18.08.2026 № 28 Киунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Киунов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения административным органом не установлено, принадлежность сельскохозяйственных животных ему не вменена, дело рассмотрено без его участия при ненадлежащем извещении.
В судебном заседании Киунов М.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии Козульского муниципального округа в судебном заседании ФИО1 просила постановление административной комиссии Козульского муниципального округа от 18.08.2026 № 28 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель прокурора Козульского района в судебном заседании полагал жалобу Киунова М.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В нарушение указанных требований закона административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киунова М.В. не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 18.08.2026 № 28 и в обжалуемом постановлении указано, что Киунов М.В. «на протяжении длительного времени допускает бесконтрольный выпас и бродяжничество сельскохозяйственных домашних животных (коровы) в черте п. Косачи Козульского муниципального округа». Конкретные дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны. Формулировка «на протяжении длительного времени» носит оценочный характер и не позволяет установить событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют ветеринарные документы, выписки из похозяйственной книги, данные о чипировании или иные доказательства, подтверждающие факт принадлежности сельскохозяйственных животных именно Киунову М.В. Заявление ФИО2 и скриншоты переписки в мессенджере не содержат сведений о принадлежности животных конкретному лицу.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о составлении протокола и рассмотрении дела направлено по адресу регистрации Киунова М.В. <адрес> - 13.07.2026, и 21.08.2026 оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, тогда как постановление вынесено 18.08.2026. Таким образом, на момент рассмотрения дела административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении лица, что лишило Киунова М.В. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять возражения и доказательства.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Козульского муниципального округа от 18.08.2026 № 28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Киунова М.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Киунова М.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Козульского муниципального округа от 18.08.2026 № 28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Киунова М.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Киунова М.В. прекратить на основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня его вручения или получения.
Председательствующий С.В.Тыченко