РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., с участием помощника прокурора Магаданской области Евсеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда протест исполняющего обязанности прокурора Хасынского района Магаданской области Мунгаловой О.А. на определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 2 марта 2026 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Хасынского муниципального округа Исмаиловой Л.Р.
установила:
определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 2 марта 2026 года постановление от 12 февраля 2026 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главы Хасынского муниципального округа Исмаиловой Л.Р. возвращено в прокуратуру Хасынского района Магаданской области для устранения нарушений, допущенных при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.
Не согласившись с определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области и.о. прокурором Хасынского района Магаданской области принесен протест, в котором просит постановление отменить, материалы вернуть в Хасынский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.
В обоснование протеста указывает на то, что в постановлении о возбуждении производства по делу надлежащим образом раскрыта объективная сторона вменяемого административного правонарушения, в том числе в части получения межбюджетных трансфертов, реализации условий соглашения о межбюджетных трансфертах.
Считает, что приложенные материалы в полном объеме содержат сведения, объективно подтверждающие как состав вменяемого административного правонарушения, так и недостатки, отраженные в спорном определении.
Обращал внимание, что реквизиты для оплаты штрафа 2 марта 2026 года были направлены в адрес Хасынского районного суда.
Должностное лицо Исмаилова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Возвращая дело прокурору, судья в обжалуемом определении указала, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не указано, когда, кому и в какой сумме были доведены лимиты субсидий, межбюджетные трансферты из областного бюджета в рамках заключенного соглашения №...-АЖФ; не указана дата фактического расселения последнего собственника жилого помещения, включенного в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», не представлены доказательства такого расселения и отношения данного расселения к вменяемому событию административного правонарушения; к постановлению не приложены реквизиты для уплаты административного штрафа, что свидетельствует о существенных недостатках постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенных к нему документов, что лишает судью возможности принять его к производству и препятствует вынесению законного решения.
Вместе с тем, данные выводы не соответствуют вышеизложенным положениям закона, поскольку указанные судьей обстоятельства не являются существенными недостатками и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из представленных документов 2 марта 2026 года прокурор Хасынского района направил в адрес суда реквизиты для оплаты штрафа, которые поступили в суд 3 марта 2026 года.
Дата фактического расселения домов указана в приложенных к постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении документах, а именно в еженедельном отчете о ходе реализации государственной программы от 6 октября 2022 года № 790-пп «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года». Срок сноса домов указан в Соглашении №...-АЖФ от 23 апреля 2024 года с дополнениями.
В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении прокурором указана объективная сторона административного правонарушения в виде неисполнения главой Хасынкого муниципального округа Магаданской области Исмаиловой Л.Р. условия Соглашения №...-АЖФ от 23 апреля 2024 года, выразившееся в нарушении срока сноса аварийных многоквартирных домов по адресу: <адрес>.
Таким образом, обстоятельств, указанных в пункте 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, вопреки утверждениям судьи районного суда по делу не имеется.
Учитывая, что в вину должностного лица Исмаиловой Л.Р. вменено нарушение по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за совершение которой составляет 2 года, то в соответствии с частью 1 статьи. 4.5 КоАП РФ, данный срок не истек.
При таких обстоятельствах, определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 2 марта 2026 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении дела прокурору не может быть признано законным и подлежит отмене и направлению судье районного суда для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 2 марта 2026 года отменить, материалы дела возвратить в Хасынский районный суд Магаданской области на рассмотрение.
Судья Л.В. Васильева