РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Новенко Д.А., которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Новенко Д.А. на постановление судьи Магаданского городского суда от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Новенко Д.А., <.......>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 17 марта 2026 года Новенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Новенко Д.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает на то, что 31 июля 2025 года сотрудники полиции составили в отношении него требование о прекращении противоправных действий, связанное с управлением транспортным средством «Мерседес CLS», государственный регистрационный номер №..., а 15 марта 2026 года он управлял иным транспортным средством «БMВ X5», государственный номер №..., в связи с чем считает, что требование от 31 июля 2025 года не распространяется на иное транспортное средство и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Обращает внимание на то, что судом не дана оценка обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние в содеянном, добровольное устранение допущенного нарушения, снятие тонировочной пленки с бокового левого стекла.
Считает, что судьей городского суда назначено чрезмерно строгое наказание несоответствующее принципу справедливости и соразмерности.
В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ просил изменить назначенное наказание в виде обязательных работ на штраф.
Новенко Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация (далее – Перечень неисправностей).
В силу пункта 4.2 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Пунктом 4.3 Перечня неисправностей предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011, Технический регламент) и пункте 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 31 июля 2025 года № 18810049240000077911 Новенко Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что 31 июля 2025 года в 15 час. 05 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах нанесено покрытие светопропускаемость которых составила 42 %, что не соответствует пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятому Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (л.д. 9).В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства в тот же день инспектором ДПС в отношении Новенко Н.А. вынесено требование 49 ТР № 077911 о незамедлительном прекращении противоправных действий и недопущении совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента (л.д. 6).
При этом Новенко Н.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Требование вручено Новенко Н.А. 31 июля 2025 года.
15 марта 2026 года в 14 часов 40 минут в районе <адрес> Новенко Н.А. управлял транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №..., светопропускаемость переднего левого стекла которого составила 5% при допустимой не менее 70%, в связи с чем Новенко Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 20).
Таким образом, Новенко Н.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 31 июля 2025 года, вынесенному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил 15 марта 2026 года в 14 часов 40 минут эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2026 года 49 ТА №254357 (л.д. 5), требованием от 31 июля 2025 года 49 ТР № 077911 (л.д. 6), рапортом старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 15 марта 2026 года (л.д. 7), копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 15 марта 2026 года о привлечении Новенко Д.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 9, 20), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Учитывая приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, судьей проверена и сомнений не вызывает, поскольку, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, который управлял автомобилем, боковые передние стекла которого не соответствовали требованиям Технического регламента, сотрудник Госавтоинспекции законно предъявил Новенко Д.А. требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента.
Таким образом, действия Новенко Д.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.
Довод жалобы о том, что требование от 31 июля 2025 года выдано на прекращение противоправных действий именно по управлению транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №..., тогда как 15 марта 2026 года он управлял иным транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ несостоятелен в силу следующего.
31 июля 2025 года Новенко Н.А. вручено требование 49 ТР № 077911, согласно которому 31 июля 2025 года Новенко Н.А. управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №..., на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, в связи с чем ему предъявлено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий и несовершении административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента (л.д. 6).
Выдача требования от 31 июля 2025 года 49 ТР № 077911 направлена как на прекращение Новенко Н.А. противоправных действий, связанных с дальнейшим управлением транспортным средством Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента, а также на несовершение им в будущем административных правонарушений предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, Новенко Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Новенко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Новенко Н.А. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Новенко Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При назначении административного наказания судьей учитывался характер совершенного правонарушения, личность нарушителя и другие обстоятельства. Избранный в отношении Новенко Н.А. вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, а также тяжести содеянного.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Новенко Н.А. относится к лицам, в отношении которых не может применяться наказание в виде обязательных работ, указанным в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для замены административного наказания в виде обязательных работ другим видом наказания не имеется.
Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Магаданского городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новенко Д.А. оставить без изменения, жалобу Новенко Д.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.В. Васильева