ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 19 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Торина М.С., защитника-адвоката Ушанова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Торина Максима Сергеевича, <данные изъяты>.2, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торин М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2025г. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов Торин М.С., действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах в юго-западном направлении от дома N? 43 по ... Республики Хакасия и в 120 метрах в северо-западном направлении от ... Республики Хакасия, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, руками, незаконно приобрел, без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - марихуану, постоянной массой не менее 168 грамм, которую поместил в находящийся при себе полимерный пакет, и незаконно храня при себе перенес на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19 регион, где стал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере - марихуану постоянно массой не менее 168 грамм, с целью последующего хранения, перевозки наркотического средства - марихуаны, постоянной массой не менее 168 грамм, для личного употребления, без цели сбыта. В 17 часов 52 минут, Торин М.С. передвигаясь на автомобиле марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19 регион, в котором находилось наркотическое средство в крупном размере - марихуана постоянной массой не менее 168 грамм, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ..., на участке местности, расположенном в 120 метрах в юго-восточном от ...А ... Республики Хакасия и в 140 метрах в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, тем самым преступные действия Торина М.С. были пресечены. В период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19 регион, находящегося на участке местности в 120 метрах в юго-восточном от ...А по ... Республики Хакасия и в 140 метрах в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, а именно в салоне автомобиля, было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - марихуана массой 168 грамм, незаконно приобретенное, хранившееся Ториным М.С. при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.
Подсудимый Торин М.С. в судебном заседании вину признал, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым *** в период с 16 часов 30 минут до 17 часов он нарвал коноплю в поле в районе ..., для собственного потребления без цели сбыта, сложил в пакет. После чего, около 17 часов 40 минут он отправился к своему автомобилю, где пакет с коноплей положил на коврик заднего правого пассажирского сиденья, и поехал до дома по дорогам .... Через некоторое время его остановили сотрудники полиции, коноплю обнаружили и изъяли (л.д.116-118, 130-131).
Свои показания в качестве подозреваемого Торин М.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от *** в присутствии адвоката, пояснив, что на участке местности, расположенном в 110 метрах в юго-западном направлении от дома N? 43 по ..., Республики Хакасия и в 120 метрах в северо-западном направлении от ..., Республики Хакасия, он приобрел наркотическое средство - марихуану. Далее указал на участок местности, расположенный в 120 метрах в юго-восточном от ...А ... Республики Хакасия и в 140 метрах в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия, и пояснил, что на данном участке местности его остановили сотрудники полиции и в его автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (л.д. 119-123).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Торина М.С. в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть - .... *** около 17 часов 40 минут он с напарником находились в ..., двигались по дороге, на встречу им двигался автомобиль Ниссан Блюберд, государственный регистрационный номер У950МЕ 19 региона. Они развернулись и поехали за ним. При преследовании водитель данного транспортного средства Торин М.С. остановился в районе ...А по ... в 17 часов 50 минут, вылез с правой передней двери и начал убегать. Они догнали его, водительских прав у Торина М.С. не было. Торину был задан вопрос, перевозит ли он предметы вещества запрещенные на территории Российской Федерации, Торин ответил, что нет. Он задал Торину еще раз тот же вопрос, тогда Торин М.С. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - конопля, открыл заднюю правую дверцу, и с коврика достал пакет красного цвета, положил пакет на капот, открыл, в красном пакете находился еще один пакет черного цвета, а в данном пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сообщили в дежурную часть ОМВД России по .... Через некоторое время следователем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых данный пакет был изъят, опечатан, где все участвующие лица поставили свои подписи, Кроме того, следователем была изъята бутылка с ацетоном. Торин М.С. дал пояснения, и показал на участок, где нарвал коноплю. В протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 79-81)
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что *** около 19 часов 35 минут он в качестве понятого подъехал к участку местности, где стоял автомобиль Ниссан Блюберд, возле которого находился ранее незнакомый Торин М.С. Далее, следователем перед осмотром места происшествия были разъяснены права и обязанности понятых. После, следователем в автомобиле Ниссан Блюберд на коврике с правой стороны заднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также бутылка с ацетоном на правом пассажирском сиденье, которые следователь изъяла в 2 полимерных пакета, опечатала. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи. Торин М.С. дал пояснения, и показал на участок, где нарвал коноплю. На участке, который указал Торин М.С. произрастала конопля. В протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 82-85).
Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том *** около 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Ниссан Блюберд была изъята конопля в пакете. Затем водитель Торин М.С. указал на участок местности, где нарвал коноплю (л.д. 86-89).
При допросе свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт правильности изложения их показаний в протоколах, которые ими были прочитаны, подтверждены их собственноручными записями об этом и подписями.
Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности у суда отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины Торина М.С. в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления также подтверждается объективными сведениями, содержащимися в ряде письменных доказательств.
Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ... Свидетель №2, *** в 17 ч 50 м в ... их внимание привлек автомобиль Ниссан Блюберд г/н ***. На требования об остановке водитель проигнорировал и начал скрываться, при преследовании данного ТС водитель автомобиля остановился в районе до 7А по ..., и начал убегать. Догнав данного мужчину, установили его личность, им оказался Торин Максим Сергеевич, *** года рождения, проживающий: ...2, в автомобиле находился один. В салоне автомобиля был замечен пакет красного цвета и бутылка ацетона, которые в дальнейшем были изъяты следователем (л.д. 10-11).
Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что на видеозаписи СD-диска зафиксировано задержание сотрудниками ГИБДД автомобиля Ниссан Блюберд г/н *** под управлением Торина М.С., и обнаружение в салоне автомобиля пакета с коноплей (л.д. 71-76).
Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место обнаружения и изъятия у Торина М.С. наркотического средства - в салоне автомобиля марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19 регион, находящегося на участке местности в 120 метрах в юго-восточном от ...А по ... Республики Хакасия и в 140 метрах в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия (л.д. 12-19).
Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место приобретения Ториным М.С. наркотического средства – на участке местности, расположенном в 120 метрах в юго-восточном от ...А ... Республики Хакасия и в 140 метрах в юго-западном направлении от ... Республики Хакасия (л.д. 20-24).
Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, изъятое у Торина М.С. вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, общей постоянной массой 168 гр. (с учетом массы, израсходованной на исследование) (л.д. 44-46).
Изъятое наркотическое средство - марихуана в пакете осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела с определением порядка хранения (л.д. 48-51).
Приведенные письменные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, экспертное заключение, которое основано на совокупности проведенных исследований, является достоверным, выводы, изложенные в экспертизе, в совокупности с другими доказательствами, признаются судом допустимыми.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины Торина М.С., на законность предъявленного ему в ходе предварительного расследования обвинения по делу судом не установлено.
Согласно Постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ***, *** «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – марихуана постоянной массой 168 грамма является крупным размером.
Все вышеприведенные доказательства в совокупности согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.
Подсудимый Торин М.С., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Добровольной выдачи наркотического средства в действиях Торина М.С. не усматривается, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от *** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ГИБДД и в дальнейшем изъято следователем в ходе проведения осмотра места происшествия после задержания Торина М.С., при этом Торин М.С. после задержания его сотрудниками ГИБДД не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством.
Органом предварительного расследования Торину М.С. вменяется незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере на автомобиле марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак У950МЕ 19 регион, с места приобретения до места задержания.
В судебном заседании прокурор на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», как излишне вмененный.
Суд, исходя из положений ст.15 и ч.8 ст.246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, а также с учетом мнения стороны защиты, не возражающей против исключения указанного прокурором квалифицирующего признака, находит позицию государственного обвинителя обоснованной.
Квалификация действий Торина М.С. по незаконной перевозке наркотического средства с места приобретения до места задержания сотрудниками ГИБДД является излишней, поскольку умысел Торина М.С. был направлен на незаконное хранение наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства, без самостоятельного умысла на незаконную перевозку наркотического средства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Действия Торина М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Торин М.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой (пограничной) степени. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера Торин М.С. не нуждается (л.д.145-147).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Торина М.С. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.138), ограниченно годен к воинской службе в связи с умственной отсталостью (л.д. 140), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в настоящее время не состоит, спиртным не злоупотребляет, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д.142), ранее не судим (л.д.137).
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Торин М.С. добровольно сообщил о способе, месте и времени приобретения наркотического средства. Сообщённые подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотического средства. Информация, полученная от подсудимого Торина М.С., имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.
По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Торина М.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем дачи первоначальных письменных объяснений, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения марихуаны (л.д. 35-37, 116-118130-131), участие в проверке показаний на месте (л.д. 119-123), участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д.20-24).
Вместе с тем, суд не находит оснований расценивать в качестве явки с повинной объяснения Торина М.С. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения марихуаны, поскольку Торин М.С. не явился инициативно и самостоятельно сообщением этих сведений в правоохранительный орган, а был задержан сотрудниками полиции в результате реализации оперативной информации, марихуана была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2017 г.р.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Торину М.С., судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что состояние наркотического опьянения, установленное у подсудимого на момент совершения преступления (л.д.27), каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание Торину М.С. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимому суд не находит.
Вместе с тем, учитывая поведение Торина М.С. после совершения преступления, а именно то, что не препятствовал производству предварительного расследования, вину признавал с самого начала, и, находясь в течение досудебной и судебной стадий производства по делу на подписке о невыезде, ни в чём предосудительном замечен не был, учитывая количественные и качественные характеристики наркотического средства марихуаны, превышающего нижний предел крупного размера на 68 гр. (Постановление Правительства РФ от *** ***), что в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и данными о его личности, свидетельствует о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Постановлением суда от *** в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест на автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19, принадлежащий Торину М.С.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Оснований для конфискации автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19, принадлежащего Торину М.С., суд не усматривает по следующим основаниям.
Торин М.С. свой автомобиль специальными тайниками не оборудовал и для хранения наркотических средств не использовал. Нахождение в машине наркотического средства, предназначенного для личного употребления, в течение нескольких минут в ходе перемещения подсудимого от места приобретения наркотического средства до места задержания нельзя признать способом незаконного хранения, влекущего конфискацию транспортного средства. Фактически незаконно приобретенное Ториным М.С. наркотическое средство хранилось им при себе, но не в кармане одежды, а на коврике заднего сиденья автомашины, на которой он передвигался. Принадлежащий Торину М.С. автомобиль не использовался им в качестве орудия либо средства совершения преступления Торин приобрел марихуану с целью личного употребления и не использовал свой автомобиль для достижения преступного результата. При таких обстоятельствах, оснований для конфискации автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19, не имеется.
Арест на автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19, подлежит отмене, с возвращением автомобиля осужденному.
В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного Торина М.С. адвокату ФИО5 за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 3 404 рубля 80 копеек за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку осужденный в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он в судебном заседании не представил никаких доказательств имущественной несостоятельности, напротив подтвердив, что оплатить услуги адвоката он сможет, оснований для освобождения Торина М.С. от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Торина Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Отменить арест, наложенный постановлением Усть-Абаканского районного суда от ***, на автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** 19, принадлежащий осужденному Торину М.С.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – марихуану остаточной постоянной массой 166 граммов, находящееся в камере хранения ОМВД России по ..., уничтожить.
- CD-диск с 8 фрагментами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела,
- автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак ***/19, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: ..., рп. Усть-Абакана, ...Д/1, вернуть осужденному Торину М.С.
Взыскать с Торина Максима Сергеевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая