ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Пономаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Лютенко О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Кудашкиной С.И., подсудимой Бояровой О.В., защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бояровой Ольги Владимировны, родившейся *** в ..., гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с образованием 9 классов, состоящей в фактических супружеских отношениях, на иждивении никого не имеющей, неработающей, инвалида 3 группы, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Боярова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 18.00 час. *** до 08.00 час. *** Боярова О.В., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате ..., тайно похитила с полки шкафа денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами Боярова О.В. с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Боярова О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Бояровой О.В., данных ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой от ***, обвиняемой *** и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** примерно в 18.00 час. она пришла в гости к Потерпевший №1, с которой они на кухне распивали спиртные напитки, в ходе чего она обратила внимание, что Потерпевший №1 зашла в спальню, открыла сервант, где на полке лежали деньги. После распития спиртного Потерпевший №1 положила её (Боярову) в свою спальню, чтобы она поспала, а сама легла спать в зальной комнате. Проснулась она примерно в 07.00 час. *** Убедившись, что Потерпевший №1 спит и в доме больше никого нет, она решила украсть из серванта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы продолжить распивать спиртное. Открыв сервант, она взяла с полки денежные средства в размере 10 000 рублей (все купюры были номиналом 1000 рублей), после чего похищенные денежные средства положила в карман плаща и пошла обуваться. Когда уходила, крикнула Потерпевший №1, чтобы та закрыла за ней дверь. Похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты, которые приобретала в магазине «Алтын» в .... Потерпевший №1 брать принадлежащие ей денежные средства не разрешала, а тем более распоряжаться ими, а она разрешения не спрашивала. *** она призналась Потерпевший №1, что похитила у ней денежные средства, извинилась за содеянное, они договорились, что она (Боярова) будет возмещать ущерб по мере возможности. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56, 94-96).
Свои показания подсудимая подтвердила при проверке на месте ***, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 85-90).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Бояровой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в конце ноября 2025 г. она получила пенсию, и 10 000 рублей отложила на покупку дров. Деньги положила на верхнюю полку в шкаф, который находится в спальне у неё дома. *** примерно к ней пришла Боярова О.В., с которой они распивали спиртное, после чего легли спать. Проснулась она *** примерно в 08.00 час., Бояровой в доме уже не было. Она открыла шкаф и обнаружила пропажу денег. Кроме Бояровой в дом никто не заходил. Ущерб в размере 10 000 рублей является для неё значительным, поскольку она является пенсионером и размер неё пенсии составляет 17 000 руб. Заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме (л.д. 21-22, 26-27).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает продавцом в магазине «Алтын» в .... В начале *** Боярова часто приходила в магазин и покупала водку и сигареты, при этом рассчитывалась купюрами номиналом 1000 рублей. За день могла прийти два раза. Потратила Боярова примерно 4 000 рублей, может и больше. Охарактеризовать может Боярову как человека, который любит выпить, нигде не работает (л.д. 36-39).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** Боярова О.В. вернула ей долг в размере 1500 рублей, при этом она видела, что у Бояровой О.В. имеются купюры номиналом 1 000 рублей. На её вопрос откуда деньги, Боярова О.В. сказала, что ей прислал сын. Примерно в этот же период времени, когда Боярова вернула ей долг, в магазине она встретила Потерпевший №1, которая рассказала, что Боярова О.В. украла у неё (Потерпевший №1) денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 41-43).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что примерно *** Боярова О.В. вернула ей долг в размере 700 рублей. О том, что Боярова О.В. украла у Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, она узнала от Потерпевший №1, которая рассказала, что отложила данные деньги на дрова, а после распития спиртных напитков с Бояроровой О.В. деньги пропали (л.д. 45-47).
Виновность Бояровой О.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП *** от *** отражено, что она желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с *** похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 9).
Показания подсудимой, потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на верхнюю полку в шкафу, находящимся в спальне, где ранее находились денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 12-15).
Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы, а также подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.
Поводов и оснований для оговора Бояровой О.В. у потерпевшей и свидетелей, равно как и поводов для самооговора у самой подсудимой, не имеется.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи Бояровой О.В., в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.
Эти доказательства подтверждают виновность Бояровой О.В. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, потерпевшая Потерпевший №1 спала, кроме того, сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц.
Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевала чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений.
Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.
В виду имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 (являющейся пенсионером, не работающей, получающей пенсию в размере 17 000 рублей), учитывая реальную стоимость похищенного имущества (10 000 рублей), его значимость для потерпевшей, размер и периодичность её доходов, и принимая во внимание, что размер похищенных денежных средств составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб.
Оценивая поведение подсудимой в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Бояровой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Боярова О.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы (л.д. 102, 108, 109, 115).
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Бояровой О.В. суд признаёт: первоначальные объяснения подсудимой, где ею добровольно изложена информация о том, что преступление совершено именно ею, а также обстоятельства содеянного, полученные сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела от самой Бояровой О.В., которые суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, способствующие расследованию, которых она придерживалась на протяжении всего предварительного следствия и подтвердила при проверке её показаний на месте (л.д. 17, 54-56, 85-90, 94-96).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё заболевания, инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Бояровой О.В. не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, дают суду основания для назначения Бояровой О.В. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Бояровой О.В. не имеется.
Принимая во внимание, что Бояровой О.В. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая, отсутствие у подсудимой стабильного, легального источника дохода, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
Оснований для назначения более строгого наказания также не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, обоснован, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещён.
Как следует из материалов дела, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** наложен арест на имущество, принадлежащее Бояровой О.В., а именно:
- сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6517» с объёмом встроенной памяти 64 Гб, объёмом оперативной памяти 3 Гб в корпусе фиолетового цвета (л.д. 79-80).
При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Глава 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, определяет порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественных доказательств нет.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ Боярова О.В. заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боярову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Разъяснить осуждённой требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бояровой О.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бояровой Ольги Владимировны в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ушанова Д.Б. в уголовном судопроизводстве возместить за счёт средств федерального бюджета.
Арест на имущество - сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6517» с объёмом встроенной памяти 64 Гб, объёмом оперативной памяти 3 Гб в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Бояровой О.В. – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подписано) Т.В. Пономаренко