РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Быстрицкой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Галкиной Е.А., Дубина И.А., Исилькульскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что административным истцом в Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области предъявлен исполнительный, выданный Исилькульским городским судом Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Дерр Д.В. 28.03.2026 возбуждено исполнительное производство №30455/26/55013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Захаровой М.Ю.
Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. При этом судебный пристав-исполнитель Галкина Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Галкиной Е.А., выразившееся в не выяснении источника доходов должника и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не проведении мероприятий, направленных на обращение взыскания на имущество должника/ супруга и дальнейшую реализацию этого имущества для погашения задолженности по исполнительному производству; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не своевременном распределении и перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству. Обязать судебного пристава - исполнителя применять меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области Галкина Е.А., Дубина И.А., Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
В материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исилькульским городским судом Омской области в отношении Дерр Д.В. о взыскании задолженности в размере 526844,68 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный фонд, 3АГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, МРИ ФНС №3, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток долга составляет 526844.68 руб. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, составлен акт описи-ареста имущества должника (транспортное средство MAZDA). Должник Дерр Д.В., является должником по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание детей, в связи, с чем все взысканные денежные средства, денежные средства от реализации арестованного имущества перечисляются в счет погашения задолженности по алиментам. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо - Дерр Д.В., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Материалами дела подтверждается, что в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №30455/26/55013-ИП, возбужденное 28.03.2026 на основании исполнительного документа №55RS0013#2-60/2026#1 от 26.03.2026, выданного Исилькульским городским судом Омской области в отношении Дерр Д.В. о взыскании задолженности в размере 526844,68 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена в ООО МК «ОТП Финанс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 10.04.2026 были вынесены и направлены в банковские организации (АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк», АО «ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК») постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства.
Также, представленными материалами подтверждено, что в отношении должника Дерр Д.В. 04.07.2023, 19.02.2026 были возбуждены и находятся на стадии исполнения исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание четырех несовершеннолетних детей. В рамках названных исполнительных производств в отношении Дерр Д.В. 01.12.2025 вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Таким образом, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе подтверждены действия по направлению запросов в регистрирующие органы (Пенсионный фонд, 3АГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, МРИ ФНС №3, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием у должника исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебных приставов не является.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы иска подлежат отклонению.
Как следует из положения ст. 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Несогласие административного истца, с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
С учетом обстоятельств дела оснований для констатации факта допущенного административными ответчиками незаконного бездействия не имеется, как и оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей.
При изложенных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд не находит.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований истцу было отказано в полном объеме, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Галкиной Е.А., Дубина И.А., Исилькульскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов