РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Иволгинск 26 февраля 2026 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Цыренова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 20.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыренова Б.Д. , <данные изъяты>, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 20.01.2026 г. Цыренов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление суда Цыреновым Б.Д. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цыренова Б.Д.
В судебном заседании Цыренов Б.Д. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что сотрудники ГИБДД не останавливали автомобиль, вытащили его с пассажирского сиденья из другой машины, после неправомерно составили протокол. Факта управления автомобилем Цыреновым не было.
Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО5, в нижней части на свободном месте имеется запись «с исправлением ознакомлен». Однако при изучении копии протокола какие-либо исправления не обнаружены, то есть административный протокол был составлен в присутствии лица ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем был изменен либо дописан в его отсутствие. Просит признать протокол недействительным и недопустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недостоверно зафиксированы его личные персональные данные, которые не соответствуют с данными его паспорта. Полагает, что его личность не устанавливалась надлежащим образом и его водительское удостоверение считается также недействительным.
Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, надлежаще извещенныq о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению; «пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «<данные изъяты>», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО6 составило 0,69 мг/л., протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.
Доводы Цыренова Б.Д. о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части на свободном месте имеется запись «с исправлением ознакомлен», а в копии данного протокола какие-либо исправления не обнаружены, не свидетельствует о недействительности указанного протокола, протокол надлежащей формы, составлен правомочным лицом, подписан Цыреновым Б.Д.
Доводы Цыренова Б.Д. о недостоверных сведениях о личных персональных данных, указанных в протоколах, не свидетельствуют о невиновности Цыренова Б.Д. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно копии водительского удостоверения имя Цыренова ФИО8 указано как ФИО2, в связи с чем протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Цыренова составлены на имя ФИО2. Личность Цыренова установлена сотрудником полиции на основании водительского удостоверения надлежащего образца, представленного самим Цыреновым Б.Д. Расхождение написания имени Цыренова в его паспорте и водительском удостоверении, не влечет признание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования недействительными. Цыренов Б.Д. пояснил, что водительское удостоверение принадлежит ему, сам ранее видел опечатки в его имени, пользовался данным удостоверением с марта 2015 г. Истечение срока действия водительского удостоверения Цыренова Б.Д. на момент совершения им административного правонарушения, не освобождает последнего от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Цыренова Б.Д, о том, что его сотрудники ГИБДД вытащили из другого автомобиля, является несостоятельным. Суд расценивает данные пояснения Цыренова, как способ избежать административной ответственности.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Доводы Цыренова Б.Д., изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с обжалуемым постановлением, суд их отвергает, поскольку все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают вину Цыренова Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей постановление по делу вынесено законно и обоснованно с соблюдением всех норм Российского законодательства.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства имеющие значение по делу, в том числе данные о личности Цыренова Б.Д., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Цыренову Б.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Цыренова Б.Д. к административной ответственности не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыренова Б.Д. оставить без изменения, жалобу Цыренова Б.Д.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>