ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 марта 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.И., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Гомоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еновича Виталия Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами уголовного преследования Енович В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*** в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 04 минут, Енович В.Е., управляя автомобилем "Лада Гранта", номер кузова ***, двигаясь по автодороге Р-257 "Енисей", направлением со стороны г. Абакана в сторону р.п. Усть-Абакан на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с пассажиром Потерпевший №1, в условиях светлого времени суток, подъезжая к участку дороги, имеющему выезд на кольцевую развязку, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не учёл особенности направления дороги, проявил небрежность, в результате чего, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил требования правил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого "водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим столкновением с опорой троллейбусной линии. В результате ДТП, пассажир автомобиля "Лада Гранта" Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ссадин и ран волосистой части головы, правой кисти, кровоподтека на правом бедре, раны в области правого голеностопного сустава, разрыва селёзенки с внутрибрюшным кровотечением и развитием нетяжёлого геморрагического шока, составляющих единую травму, в совокупности оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека. Нарушения водителем Еновичем В.Е. Правил Дорожного Движения РФ, а именно требований п. 10.1, состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру Потерпевший №1
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Еновича В.Е., указывая, что с подсудимым они состоят в фактических брачных отношениях, имеют четырёх совместных детей, примирились, ущерб возмещён в полном объёме, вред заглажен, претензий к Еновичу В.Е. она не имеет.
В судебном заседании подсудимый Енович В.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил вред, покупал лекарства, навещал сожительницу в больнице, возил на реабилитацию, искренне раскаивается в содеянном.
Защитник Гомонова Ю.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, Енович В.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб, причинённый преступлением, возместил полностью, вред загладил.
Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Еновича В.Е. в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого (четверо малолетних детей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Еновича Виталия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Освободить Еновича В.Е. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки"Лада Гранта", номер кузова ***, хранящийся у Еновича В.Е., – оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.О. Трофимов