Приговор
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 марта 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.И., защитника – адвоката Рубцовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лефлера Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Лефлер А.А., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере в пользу представляемого взяткодателем лица за совершение действий, входящие в его служебные полномочия, за незаконные действия, а равно за общее покровительство. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Усть-Абаканская ветеринарная станция" (далее – ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция") создано для оказания услуг и выполнения функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере ветеринарии, в частности, проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животного происхождения, организации выдачи в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации, оказания платных услуг по ветеринарному обслуживанию организаций.
"Московский ветеринарный участок" находится в структуре ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция" (положение о структурном подразделении, утверждённое 1 июля 2022 г. начальником ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция" и создан с целью осуществления государственного ветеринарного надзора за деятельностью всех юридических лиц, независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан на подведомственной ветеринарному участку территории (Московского сельского совета ...).
На основании приказа (распоряжения) начальника ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция" от *** *** Лефлер А.А. принят на должность заведующего Московского ветеринарного участка ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция".
Из п. 2.1, 2.2, 2.4, 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.5 должностной инструкции заведующего "Московского ветеринарного участка" следует, что в трудовые функции заведующего входит в том числе, предубойный ветеринарный осмотр животных для оценки состояния их здоровья; ветеринарно-санитарный осмотр мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения возможности их использования и необходимости проведения лабораторных исследований; оформление по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы документов, подтверждающих безопасность (опасность) мяса и мясных продуктов".
Согласно ст. 1.1, 2.1, 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (с изменениями и дополнениями), специалисты в области ветеринарии, являются уполномоченные лица органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. Предметом федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области ветеринарии, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов; при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.
Согласно ст. 2.3, 3, 5 Закону "О ветеринарии", перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД) на любые подконтрольные товары.
Форма и порядок оформления ВСД, устанавливаются ветеринарными правилами. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.
К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, относятся защита населения от болезней, общих для человека и животных. Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются обеспечение безопасности продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ от 06.08.1998 № 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" действовавшего до 1 сентября 2025 г., к платным ветеринарным услугам относятся все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.
В ст. 10 вышеназванного постановления отражено, что платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.
Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства России № 862 от 13 декабря 2022 г. "Об утверждении ветеринарных правил…", действовавшему до 1 сентября 2025 г., оформление ВСД осуществляется при производстве подконтрольного товара, к которому относятся: крупный рогатый скот живой, овцы и козы живые; мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное; мясо крупного рогатого скота, замороженное; пищевые субпродукты крупного рогатого скота свежие, охлажденные или замороженные; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар.
Таким образом, Лефлер А.А., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения, обладал широким кругом прав и полномочий в области ветеринарного надзора, постоянно осуществлял функции представителя власти, принимал решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями и выполнял организационно-распорядительные функции в Московском ветеринарном участке ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция".
В период с *** по *** Лефлер А.А., находящийся в ..., Республики Хакасия, в ходе телефонного разговора, достиг с Свидетель №2, являющимся сожителем главы крестьянско-фермерского хозяйства Свидетель №1, и действующим в её интересах, договорённости на получение взятки путём переводов безналичных денежных средств на банковскую карту Лефлера А.А. за выдачу ВСД без фактического осмотра продукции (живого скота), то есть за незаконные действия, за общее покровительство, выраженное в беспрепятственном получении любых ветеринарных услуг КФХ Свидетель №1, зарегистрированной в УФНС по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является разведение овец и коз, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия. Размер взятки Лефлер А.А. не устанавливал, Свидетель №2 определил его самостоятельно.
*** в 08 часов 50 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия и за действия, входящие в его служебные полномочия в пользу представляемого взяткодателем лица, действуя из корыстных побуждений, Лефлер А.А., находясь на территории с. Московское, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, лично получил деньги в сумме *** от Свидетель №2, путём безналичного перевода денежных средств на банковскую карту № …***, имеющую номер счёта в ПАО "Сбербанк", открытого на имя Лефлера А.А. за действия, входящие в его служебные полномочия, за общее покровительство, выраженное в беспрепятственном получении любых ветеринарных услуг КФХ Свидетель №1
*** в 17 часов 05 минут, продолжая реализацию преступного умысла Лефлер А.А., находясь на территории с. Московское, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, лично получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме ***, путём безналичного перевода на банковскую карту № …***, имеющую номер счёта в ПАО "Сбербанк", открытого на имя Лефлера А.А. за общее покровительство, выраженное в беспрепятственном получении любых ветеринарных услуг КФХ Свидетель №1, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия.
*** в 10 часов 52 минуты, продолжая реализацию преступного умысла Лефлер А.А., находясь на территории с. Московское, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, лично получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме ***, путём безналичного перевода на банковскую карту № …***, имеющую номер счёта в ПАО "Сбербанк", открытого на имя Лефлера А.А. за незаконные действия, выраженные в выдаче ВСД без фактического осмотра продукции (живого скота) КФХ Свидетель №1
*** в 18 часов 38 минут, продолжая реализацию преступного умысла Лефлер А.А., находясь на территории с. Московское, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, лично получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме ***, путём безналичного перевода на банковскую карту № …***, имеющую номер счёта в ПАО "Сбербанк", открытого на имя Лефлера А.А. за незаконные действия, выраженные в выдаче ВСД без фактического осмотра продукции (живого скота) КФХ Свидетель №1
*** в 08 часов 48 минут, продолжая реализацию преступного умысла Лефлер А.А., находясь на территории с. Московское, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, лично получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме ***, путём безналичного перевода на банковскую карту № …***, имеющую номер счёта в ПАО "Сбербанк", открытого на имя Лефлера А.А. за общее покровительство, выраженное в беспрепятственном получении любых ветеринарных услуг КФХ Свидетель №1, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия.
*** в 08 часов 48 минут, продолжая реализацию преступного умысла Лефлер А.А., находясь на территории с. Московское, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, лично получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме ***, путём безналичного перевода на банковскую карту № …***, имеющую номер счёта в ПАО "Сбербанк", открытого на имя Лефлера А.А. за общее покровительство, выраженное в беспрепятственном получении любых ветеринарных услуг КФХ Свидетель №1, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия.
Таким образом, с *** по ***, Лефлер А.А. лично получил от Свидетель №2 взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму ***.
Подсудимый Лефлер А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Из оглашённых показаний подсудимого следует, что с 2020 г. он состоит в должности заведующего Московским ветеринарном участке ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция". В его должностные обязанности входил в том числе, предубойный осмотр домашних животных с целью недопущения продажи продукции, опасной для человека. После осмотра он выписывал (ВСД), дающие право на продажу мясной продукции, соответствующей ветеринарным правилам. В августе 2022 г. ему позвонил сожитель главы КФХ Свидетель №1 Свидетель №2 и предложил взятку за то, что он в любое время по просьбе Свидетель №2 будет оказывать им любые ветеринарные услуги, в том числе и выдачу ВСД без осмотра животных. Лефлер А.А. на предложение Свидетель №2 согласился. Сумму взятки они не обговаривали, это оставалось на усмотрение Свидетель №2 После этого он дважды в месяц в не рабочее время выезжал на КФХ Свидетель №1, где ставил противопаразитарные прививки мелкому рогатому скоту (МРС). Сведения о производимых работах в реестр ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция" не вносил, квитанции об оказании платных услуг не составлял.
За это от Свидетель №2 он получал безналичным переводом денежные средства на свою банковскую карту:
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***.
В начале *** по просьбе Свидетель №2 он осмотрел 35 голов МРС перед убоем, осуществил их обработку от паразитов и составил ВСД от *** *** за что *** переводом с банковской карты Свидетель №1 получил от Свидетель №2 ***.
В последующем, выезды на КФХ Свидетель №1 он более не осуществлял, МРС не осматривал, при этом составил ВСД без фактического осмотра животных: *** (*** на 40 голов МРС), *** (*** на 40 голов), *** (*** на 60 голов). Лефлер А.А. понимал, что составление ВСД без фактического осмотра – это нарушение ветеринарных правил, но по договоренности с Свидетель №2 все равно делал это, так как у него с ним были хорошие, приятельские отношения, и договоренность об оказании любых ветеринарных услуг за плату в не рабочее время.
От Свидетель №2 он так же получал денежные средства путём безналичных переводов на банковскую карту за противопаразитарную вакцинацию МРС в не рабочее время, без заполнения реестра и выдачи квитанций:
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** с банковской карты Свидетель №1 размере *** (л.д. 219-225, том 1; л.д. 1-4, 18-20, 21-23, том 2).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, рассказав об обстоятельствах преступления (л.д. 226-233, том 1).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Лефлера А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
В протоколе явки с повинной от *** отражено, что Лефлер А.А. добровольно признался в том, что в период с *** по *** по ранее достигнутой договоренности систематически получил денежные средства (взятку) в размере *** путём безналичного перевода от третьих лиц, на свои личные банковские счета в интересах ЛПХ Свидетель №2 за оформление ветеринарных сопроводительных документов на КРС, МРС, без проведения осмотра для дальнейшей реализации (л.д. 15-16, том 1).
Согласно выписке из ЕГРИП, КФХ Свидетель №1 расположено на территории д. Ковыльное, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. Главой КФХ является индивидуальный предприниматель Свидетель №1. Основной вид деятельности – разведение овец и коз (л.д. 207-213, том 1).
В справке администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района отражено, что Ибрагимов Р.А.-о. ведёт личное подсобное хозяйство на территории поселения по адресу: д. Ковыльная, Хутор *** с *** (л.д. 193, том 1).
Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с сожителем Свидетель №2-о. Она является главой КФХ, совместно с Свидетель №2 разводят МРС. Содержание МРС, получение ветуслуг, забой, продажа и прочее, лежит на Свидетель №2. В 2022-2023 гг. Свидетель №1 о просьбе Свидетель №2 со своей банковской карты, а также карт, принадлежащих её дочери и матери, перечисляла ветврачу Лефлеру на банковскую карту через мобильное приложение денежные средства. Свидетель №2 пояснял, что деньги перечисляются Лефлеру на покупку вакцин для животных.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что занимается разведением скота совместно со своей сожительницей Свидетель №1 Ему известно, что в 2022-2023 гг. Свидетель №1 со своей банковской карты, а также карт дочери и матери переводила ветврачу Лефлеру А.А. денежные средства на покупку вакцин для МРС. Лефлер неоднократно приезжал к ним на КФХ проводил осмотр и вакцинацию животных, то есть оказывал платные ветеринарные услуги согласно имеющимся расценкам ветстанции с выдачей квитанций и прочей необходимой документации.
Свидетель Свидетель №4 – начальник ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция" показала, что при оказании ветеринарных услуг собственник скота по каждому ВСД оплачивает в кассу ГКУ РХ "Усть-Абаканской ветстанции" денежную сумму, согласно прейскуранту. Исследование скота на убой подразумевает под собой прибытие ветеринарного врача к месту, где находится скот, визуальный осмотр скота при погрузке, затем выписывание ВСД. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС). Каждый ветеринарный специалист имеет аккаунт в этой программе, вход осуществляется через индивидуальные логин и пароль. В ФГИС ВетИС имеются системы "Меркурий" (программа для составления ветеринарно-сопроводительных документов), "Хорреот" (программа для внесения индивидуального маркирования животных). Составление ВСД без фактического осмотра скота – это прямое нарушение Правил оказания платных ветеринарных услуг, закона "О ветеринарии". Недопустимо оказание ветеринарных услуг за индивидуальную плату специалисту в обход кассы ГКУ РХ "Усть-Абаканской ветстанции".
Свидетель Свидетель №6 – заместитель начальника отдела ветеринарной безопасности пищевой продукции и надзора в области обращения с животными Управления ветеринарии Республики Хакасия показал, что деятельность ветеринарии регулируется Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии", в котором установлен перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД. Согласно приказу Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД входит, в том числе живой скот. Заведующие ветеринарными участками, трудоустроенные в государственные ветеринарные учреждения, входят в систему государственной ветеринарной службы.
Ветеринарные специалисты проводят процедуру осмотра животных, предназначенных для продажи или убоя для подтверждения здоровья скота и благополучия территории в ветеринарном отношении. По результатам осмотра оформляется ВСД, срок действия 5 дней до транспортировки, и до окончания транспортировки. Составление ВСД без фактического (клинического) осмотра скота является нарушением ветеринарных правил.
Вина Лефлера А.А. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра следует, что согласно выписке по банковскому счёту на банковскую карту Лефлера А.А. осуществлялись переводы денежных средств:
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** с банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** банковской карты Свидетель №1 в размере ***;
- *** с банковской карты Свидетель №1 размере *** (л.д.147-164, том 1).
При осмотре Федеральной государственной информационной системы "Меркурий" в разделе архивных погашенных ВСД содержатся 4 ВСД от ***, ***, *** и от *** Участвующий в осмотре Лефлер А.А. пояснил, что 3 ВСД от августа 2023 г. составлены им без клинического осмотра скота (л.д. 167-186, том 1).
В соответствии с копией Устава, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия *** от ***, предметом деятельности ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция" является осуществление функций и оказание услуг в сфере ветеринарии на территории Республики Хакасия в соответствии с действующим законодательством.
Основными целями деятельности Учреждения являются: организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных.
В положении о Московском ветеринарном участке ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция", утвержденном 1 июля 2022 г. начальником ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция" указано, что вышеуказанный участок находится в структуре ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция".
Согласно приказу ***, Лефлер А.А. *** переведен с должности ветеринарного врача (санэксперта) на должность заведующего Московского ветеринарного участка ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция"
В должностной инструкции заведующего ГКУ "Усть-Абаканская ветстанция" отражено следующее:
- п. 2.1 в трудовые функции входит проведение клинического обследования животных с целью установления диагноза, проведение мероприятий по лечению больных животных, в рамках трудовой функции;
- п. 2.4 проведение предубойного ветеринарного осмотра животных для оценки состояния их здоровья; проведение ветеринарно-санитарного осмотра мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения возможности их использования и необходимости проведения лабораторных исследований; оформление по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы документов, подтверждающих безопасность (опасность) мяса и мясных продуктов;
- п. 3.1.5 следует, что заведующий обязан соблюдать правильность применения прейскуранта цен (л.д. 126-145, том 1).
Таким образом, Лефлер А.А., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения, обладал широким кругом прав и полномочий в области ветеринарного надзора, постоянно осуществлял функции представителя власти, принимал решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями и выполнял организационно-распорядительные функции в Московском ветеринарном участке ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция".
Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Доказательства, исследование в судебном заседании в своей совокупности достаточны для признания Лефлера А.А. виновным в получении взятки.
У суда нет оснований полагать, что Лефлер А.А. оговорил себя, поскольку его показания на предварительном и судебном следствии стабильны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, на банковскую карту должностного лица Лефлера А.А. поступило шесть денежных переводов на сумму *** со счёта Свидетель №1 и её родственников, которая занимается разведением МРС на территории обслуживаемого Лефлером А.А. ветеринарного участка. При этом, три перевода за август 2023 г. совпадают с выдачей Лефлером А.А. Свидетель №1 ветеринарно-сопроводительных документов.
Факт перевода денежных средств свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, не отрицается. Довод вышеназванных свидетелей о переводе Лефлеру А.А. денежных средств за вакцинацию противоречит ветеринарным правилам, закону Российской Федерации "О ветеринарии", согласно которым платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.
Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 в части перевода Лефлеру А.А. денежных средств непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.
Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7 в приговоре не приводятся, поскольку они не имеют отношения к делу (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре").
Согласно п. 2, 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" ответственность за получение взятки установлена: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).
При получении взятки за общее покровительство конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент её принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.
Относящиеся к общему покровительству действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.
Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, признаётся сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
Суд квалифицирует действия Лефлера А.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Лефлер А.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет благодарности и грамоты от министерства сельского хозяйства Республики Хакасия (л.д. 45, 58, том 2).
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в объяснениях, в протоколах допросов и проверки показаний Лефлера А.А., где он дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, участие в осмотре предметов и документов (л.д. 15-16, 19-21, 167-186, 219-225, 226-233, том 1; л.д. 1-4, 18-20, 21-23, том 2).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Лефлера А.А., не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категорий преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для назначения Лефлеру А.А. наказания в виде штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, получающего зарплату в размере *** в месяц, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.
Суд, при определении размера штрафа, учитывает, что минимальная сумма штрафа от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от шести месяцев, является для Лефлера А.А. непосильной.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Лефлер А.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного.
С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Лефлера А.А., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом.
Принимая во внимание, что Лефлеру А.А. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что Лефлер А.А. проживает в сельской местности, является специалистом узкой направленности, отсутствие в районе вакантных рабочих мест, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Несмотря на то, что Лефлер А.А. истратил эти деньги на личные нужды, у осуждённого подлежит конфискации в собственность государства денежная сумма в размере *** (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).
В связи с тем, что подсудимый отказался от услуг защитника на предварительном следствии, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на этой стадии.
Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, на стадии судебного следствия, не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на судебном следствии, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он здоров и трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лефлера Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ***.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, с указанием следующих реквизитов:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лефлера А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием на судебном следствии по назначению адвоката Рубцовой Е.П. в размере ***.
В соответствии ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, – в счёт конфискации полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ денежных средств в размере ***, конфисковать у Лефлера А.А. и обратить в собственность государства ***.
Вещественные доказательства:
- ветеринарные сопроводительные документы, оптический диск хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- личное дело Лефлера А.А., хранящееся в камере хранения Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия передать начальнику ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветстанция".
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов