Приговор
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника - адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анчичекова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, — обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Анчичеков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
С 20 часов 18 декабря до 07 часов 30 минут ***, несовершеннолетний Анчичеков А.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, преследуя корыстную цель, открыв засовы гаража, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил пневматическую винтовку "Smersh 125", стоимостью ***, канистру, не представляющую ценности, наполненную топливной жидкостью, объёмом 30 л, стоимостью ***, из под капота находящегося в гараже автомобиля марки "ВАЗ 2121", тайно похитил аккумуляторную батарею "Зверь", стоимостью ***, карбюратор, стоимостью ***, затем прошёл в недостроенный гараж, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки "Актех", стоимостью *** и набор инструментов "HGA TOOLS", стоимостью ***.
С места совершения преступления Анчичеков А.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ***.
Подсудимый Анчичеков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний следует, что он приобрёл в собственность автомобиль марки "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак ***. Водительского удостоверения у него нет, но Анчичеков А.С. иногда катается на автомобиле по деревне. *** около 20 часов он проезжал на своём автомобиле возле ..., где проживает Потерпевший №1 и решил похитить из гаража аккумуляторную батарею. Он прошёл во двор, открыл засовы и прошёл внутрь гаража, где из-под капота автомобиля "Нива" вытащил аккумуляторную батарею "Зверь" и карбюратор и перенёс в свой автомобиль. Затем он вернулся, на место похищенного им карбюратора, поставил карбюратор со своего автомобиля, зашёл в недостроенный гараж, откуда тайно похитил пневматическую винтовку, аккумуляторную батарею марки "Актех", набор инструментов и канистру с бензином. Бензин он перелил в бак своего автомобиля, канистру выбросил. Набор ключей и аккумулятор "Актех" продал Свидетель №3 Когда к Анчичекову А.С. приехали сотрудники уголовного розыска и сообщили, что подозревают его в совершении кражи у Потерпевший №1, он сознался в преступлении и выдал пневматическую винтовку и аккумулятор "Зверь" (л.д. 240-244, 245-248, том 1; л.д. 16-19, том 2).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 1-4, том 2).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Анчичекова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
В показаниях потерпевшего Потерпевший №1 отражено, что *** утром он обнаружил, что запертые им на засов вечером гаражные ворота, приоткрыты. Когда он зашёл внутрь, то обнаружил пропажу из гаража канистры с бензином объёмом 30 л, аккумуляторной батареи марки "Зверь", карбюратора, а из недостроенного гаража пропала пневматическая винтовка, набор ключей и аккумуляторная батарея марки "Актех". Всего ему был причинён ущерб на сумму ***, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет ***. В настоящее время оперуполномоченными уголовного розыска возвратили ему все похищенные предметы, кроме 30 л бензина (л.д. 28-30, 31-32, 33-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что *** около 23 часов 30 минут к нему на автомобиле "ВАЗ 2107" приехал знакомый Анчичеков А.С. и предложил купить у него аккумуляторную батарею "Актех" и набор автомобильных ключей. Анчичеков А.С. заверил его, что эти предметы принадлежат ему, он продаёт их потому, что ему нужны деньги. Свидетель №3 заплатил ему *** наличными и Анчичеков А.С. уехал (л.д. 53-55, том 1).
В показаниях свидетеля Свидетель №1 отражено, что он находился в гараже у Свидетель №3, когда к ним подъехал Анчичеков А.С. и предложил купить у него аккумуляторную батарею "Актех" и набор автомобильных ключей (л.д. 45-47, том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что *** примерно в 23 часа к нему на автомобиле "ВАЗ 2107" приехал Анчичековым А.С., с которым он дружит с детства. В ходе разговора Анчичеков А.С. сообщил, что из гаража Потерпевший №1 совершил кражу аккумуляторов, набор ключей, поменял карбюраторы (л.д. 49-51, том 1).
Вина Анчичекова А.С. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколам осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен приусадебный участок ..., где из находящихся на нём гаражах были похищены: пневматическая винтовка "Smersh 125", канистра с бензином объёмом 30 л, аккумуляторная батарея "Зверь", карбюратор, аккумуляторная батарея марки "Актех" (л.д. 7-16, том 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, Анчичеков А.С. указал место возле дерева в 1,1 км в юго-восточном направлении от ..., где он спрятал пневматическую винтовку и аккумулятор "Зверь" (л.д. 17-22).
Из протокола выемки следует, что свидетель Свидетель №3 выдал аккумуляторную батарею "Актех" и набор автомобильных ключей (л.д. 59-61, том 1).
В протоколах выемки указано, что из автомобиля "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак ***, выданного Анчичековым А.С., изъят карбюратор, принадлежащий Потерпевший №1, а из автомобиля "ВАЗ 2121", принадлежащего Потерпевший №1 изъят карбюратор, который туда установил Анчичеков А.С., предварительно сняв его со своего автомобиля (л.д. 59-61, том 1).
По заключению товароведческих судебных экспертиз следует, что фактическая стоимость на момент его хищения пневматической винтовки "Smersh 125", составляет ***, аккумуляторной батареи "Зверь", составляет ***, карбюратора – ***, аккумуляторной батарею марки "Актех" – ***, набора инструментов "HGA TOOLS", составляет *** (л.д. 168-172, 176-180, 184-188, 192-200, 204-207, 211-227, том 1).
Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имеется.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего и свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи Анчичековым А.С. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.
Судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.
Эти доказательства подтверждают вину Анчичекова А.С. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Оценивая поведение подсудимого на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.
В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В виду имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 (заработная плата составляет ***), значимость похищенного для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему преступлением причинён значительный ущерб.
Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, гараж соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".
Суд квалифицирует действия Анчичекова А.С. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Анчичеков А.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, состоял на профилактическом учёте в ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району за употребление алкогольной продукции. Подросток воспитывался в неполной многодетной семье, условия для проживания созданы, обеспечен всем необходимым. Воспитанием занимается мать ФИО1 Анчичеков А.С. по характеру спокойный, на контакт идёт хорошо (л.д. 28, 33-35, том 2).
Главой Весенненского сельсовета Анчичеков А.С. характеризуется положительно, замечаний и жалоб от населения в отношении него не поступало.
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий, состояние жилого помещения, в котором проживает подросток – удовлетворительное, созданы условия для занятия и отдыха несовершеннолетнего (л.д. 29, том 2).
Из показаний ФИО1 следует, что её сын Анчичеков А.С. окончил 9 классов, подрабатывает, самостоятельно приобрёл автомобиль "ВАЗ 2107", который намерен поставить на учёт после совершеннолетия и учёбы в автошколе. За распитие спиртного её сын состоял на учёте в ПДН. Об обстоятельствах совершённой сыном кражи, узнала от сотрудников уголовного розыска. Своему сыну она не разрешала ездить на автомобиле, так как он на тот момент являлся несовершеннолетним (л.д. 42-43, том 1).
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Анчичекова А.С. суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что отражено в объяснениях подсудимого до возбуждения уголовного дела, в протоколе осмотра, где он указал место за деревней, куда спрятал похищенную пневматическую винтовку и аккумулятор, в протоколах допросов Анчичекова А.С., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д. 240-244, 245-248, том 1; л.д. 1-4, 16-19, том 2).
Основанием для применения к Анчичекову А.С. п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого согласно п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ его несовершеннолетие на момент совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Анчичекова А.С., не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Анчичекову А.С. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Анчичекова А.С., не имеется.
Принимая во внимание, что Анчичекову А.С. назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку у подсудимого нет постоянного места работы и доходов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере *** к Анчичекову А.С. обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными, противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
В связи с тем, что подсудимый отказался от услуг защитника на предварительном следствии, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на этой стадии.
Оснований для освобождения Анчичекова А.С. от взыскания процессуальных издержек, на стадии судебного следствия, не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на судебном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он здоров и трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анчичекова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Взыскать с Анчичекова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 1932 (одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля.
Взыскать с Анчичекова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Кадкиной Н.М. в размере ***.
Арест, наложенный Усть-Абаканским районным судом ***6 г. на имущество Анчичекова А.С. – автомобиль марки "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак ***, – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пневматическую винтовку, две аккумуляторных батареи, карбюратор, набор инструментов, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;
- карбюратор, автомобиль марки "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак ***, хранящиеся у Анчичекова А.С., – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов