ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пряженниковой Н.А., при секретаре Орловой Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Дюбенко В.Ю., подсудимого Бурматова С.С., защитника Макеевой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурматова Степана Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Бурматов С.С., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 273 метра в северо-восточном направлении от здания <адрес> возник преступный умысел на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, с применением насилия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Бурматов С.С. находясь на участке местности расположенном на расстоянии 273 метра в северо-восточном направлении от здания <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 4 ударов рукой в область лица Потерпевший №1, после чего в отсутствие каких- либо законных оснований, продолжая реализацию своего преступного умысла, Бурматов С.С. высказал требование к Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Получив отказ от Потерпевший №1 о передаче денежных средств, при этом в целях подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, а также в целях устрашения последнего для достижения желаемого результата, Бурматов С.С., нанес не менее 7 ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 причинив Потерпевший №1, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти справа и слева, которые причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, после чего Бурматов С.С., убедился, что подавил волю и возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, и вновь незаконно потребовал под угрозой применения насилия, передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей в течение 3 часов.
Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозу Бурматова С.С. о применении насилия, в результате чего был вынужден согласиться с требованиями Бурматова С.С. о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бурматов С.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он совместно со знакомыми ФИО31, на автомобиле последнего приехали в <адрес>, при этом с ними поехали еще двое парней, которых он не знает. Когда они проезжали мимо стадиона, увидев там людей, остановились, подошли к сидящим на территории стадиона людям, чтобы поздороваться и пообщаться. В ходе общения, он увидел в данной компании ранее ему знакомого Потерпевший №1, он с ним знаком со школы, но друзьями не были. В тот момент он решил с ним поговорить, так как вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, на празднике в клубе <адрес> он обидел его сестру и ее знакомых. Подойдя к Потерпевший №1, сказал, что нужно поговорить и отошли в сторону от всех, примерно на 20 метров, где он спросил его, знает ли он с какой целью он хочет поговорить с ним, на что ФИО21 сказал нет, тогда он разозлился и ударил его один раз ладонью правой руки по лицу, после этого он напомнил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он обидел его сестру ФИО32. Потерпевший №1 стал отрицать, что его разозлило еще сильнее, тогда он ударил его ладонью по лицу второй раз. Тогда ФИО21 вспомнил про 8 марта, но утверждал, что не обижал сестру. Он снова его ударил, но уже кулаком правой руки по лицу, от чего он сел на «корточки», в тот момент он угроз ему не высказывал, однако был зол и выражался в его адрес нецензурно. Далее ФИО21 поднялся на ноги, и он снова его ударил кулаком по лицу, отчего он опять сел на «корточки». Далее, поскольку ФИО21 не признавал, что обидел сестру, он позвонил сестре при нем и спросил у нее, обижал ли ее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, что именно она ему ответила, он не помнит, но точно помнит, что говорила никого не трогать. После телефонного разговора, он решил напугать Потерпевший №1, поэтому сказал ему, что из-за этой ситуации он должен ему отдать 50 000 рублей в течение трех часов. Затем, он стал говорить, что денег у него нет, на что он ему сказал, что это его проблемы. ФИО21 сказал, что денег у него нет, но может отдать ему свои вещи: телефон и ноутбук. На это он ответил ему, что ему этого от него не надо. Затем он ударил ФИО21 снова кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на землю набок, когда ФИО21 лежал он наклонился над ним и ударил его еще два раза по лицу кулаком. В тот момент недалеко от них находились две девушки, которых он не знает, они говорили успокоиться, но он их игнорировал, также подходил ФИО33, но он сказал ему не вмешиваться. Далее, он сказал ему, чтобы Потерпевший №1 встал. После того, как Потерпевший №1 встал, он спросил, есть ли у него друзья, которые будут за него заступаться, тогда он указал пальцем на кого-то неизвестного ему парня, они подошли ближе к тому парню, и он спросил у него, есть ли у него какие-то вопросы к нему, и будет ли он заступаться за него, на что последний отрицательно помахал головой. После этого, он развернулся и снова один раз ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в область нижней челюсти, от данного удара ФИО21 упал, а сам он развернулся и пошел со стадиона на улицу. На следующий день он уехал в г. Новосибирск. Бил он его руками, также сжимал их в кулаки в область челюсти с обеих сторон (л.д. 114-118).
Вышеуказанные показания были подтверждены Бурматовым С.С. при даче показаний в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом следственного действия и фототаблицей к нему ( л.д. 122-127).
Подсудимый Бурматов С.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями в порядке ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО10, ФИО9, ФИО16 и ФИО14, находился на стадионе напротив школы в <адрес>. Они сидели и общались, он выпивал немного пиво. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к стадиону подъехал автомобиль, черная иномарка, из автомобиля вышло несколько человек, трое подошли к ним. Из троих, которые подошли к ним он знал двоих, это Бурматов Степан и ФИО23, третьего он ранее не видел. Бурматов сразу подошел к нему, сказал, что он его давно искал, взял за воротник одежды и повел в сторону, он сопротивляться не стал и пошел с ним. Так они отошли от его друзей примерно на 15-20 метров, неизвестный ему парень и ФИО24 также прошли с ними. Бурматов стал спрашивать, понимает ли он, для чего Бурматов его искал, на что он ответил, что нет, тогда Бурматов ударил его ладонью правой руки по лицу, после чего спросил тот же вопрос, однако он действительно не понимал для чего Бурматов его искал и снова сказал нет. Тогда Бурматов ударил его второй раз ладонью правой руки по лицу, он при этом, просто стоял и ответных действий не предпринимал, но от ударов он испытал физическую боль, поэтому он присел на «корточки». После того как Бурматов нанес ему второй удар, Бурматов стал нецензурно выражаться в его адрес и сказал, что сейчас набьет ему «морду». Далее Бурматов сказал ему встать, и он встал в полный рост, тогда Бурматов ему ударил один раз кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от удара он почувствовал сильную физическую боль и потерял равновесие, отчего сразу сел на корточки. Только после этого, Бурматов сказал, что приехал заступиться за свою сестру, которую якобы он обидел ранее - ДД.ММ.ГГГГ в клубе <адрес>, когда вмешался в драку между девушками и разнимал их, тогда он действительно разнимал драку, но сестру Бурматова - <данные изъяты>, он не обижал, а просто отодвинул ее в сторону рукою, чтобы она тоже не вмешивалась в происходящую драку. Он попытался объяснить Бурматову, что ее не обижал, тогда Бурматов стал звонить ей при нем, она ответила и сказала на громкой связи, что он ее не обижал. Бурматов отключил телефон, но стал говорить ему, что дает ему три часа и чтобы за это время он нашел ему 50 000 рублей, для того чтобы уладить конфликт, но если он не найдет деньги, то Бурматов будет дальше избивать его. Он ответил, что денег, тем более такой суммы у него нет, и предложил отдать ему телефон и ноутбук. Бурматов на это сказал, что ему этого не нужно, а нужны именно денежные средства, но он снова сказал, что денег у него нет, после чего Бурматов ударил его кулаком снова в челюсть, отчего он упал на бок, а Бурматов сел на него сверху и нанес еще примерно пять ударов по левой стороне головы, от этих ударов он почувствовал сильную боль в нижней челюсти и со рта бежала кровь, а также почувствовал, что как то не так выпирает задний зуб на нижней челюсти справа. Бил его кулаком правой руки. Потом Бурматов слез с него, и подняв его с земли, повел к его друзьям. Когда они подошли, Бурматов сказал парням, кто за него вступится, но он сказал им не надо и уходите, они стали отходить в сторону. Однако затем Бурматов Степан снова ударил его в челюсть кулаком правой руки, и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом был знакомый ФИО25 (сейчас он на СВО), как выяснилось, ему о случившемся сказал кто-то из друзей, сам он конфликта он видел. ФИО27 довез его до дома. Когда он зашел домой, мама проснулась и увидела, что он избитый, тогда он рассказал ей о произошедшем. Далее он лег спать, а утром поехали в больницу и мама позвонила в полицию, так как он опасался за свою жизнь. Бурматов физически сильнее его, и он боялся, что данный инцидент может повториться снова. В больнице ему сделали рентгеновский снимок и выяснилось, что у него в двух места сломана нижняя челюсть. После чего, в г. Барнауле ему сделали операцию на челюсти. Кроме того, хочет добавить, что когда Бурматов бил его и он говорил про деньги, <данные изъяты> находились рядом, они просили Бурматова успокоится. Его доход в месяц составляет от 10 000 до 15 000 рублей, поэтому сумма в 50 000 рублей для него значительная была бы, так как его доход неофициальный, зарабатывает случайными заработками (л.д. 35-38);
- оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее сын Потерпевший №1 вернулся домой, она на лице у сына увидела следы побоев. На вопрос, что произошло Потерпевший №1 пояснил, что когда он со своими друзьями находился на стадионе в <адрес> его избил Бурматов С., а так же сын сказал, что во время нанесения побоев Бурматов С. требовал у него деньги в сумме 50 000 рублей. Узнав о случившемся, она сообщила в полицию, после чего они обратились в больницу для оказания помощи. В больнице после рентгена им сказали, что у Потерпевший №1 был перелом челюсти в двух местах. После этого они поехали с Потерпевший №1 в больницу г. Барнаула, где ему была сделана операция (л.д. 48-51);
- оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в июле 2025 года, со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО10, ФИО16, ФИО14 находились на стадионе, расположенном в <адрес>, общались. В вечернее время на стадион подъехал автомобиль, к ним подошли двое парней, которых он не знает и ранее не видел. Один из парней позвал Потерпевший №1 отойти в сторону, после чего двое парней вместе с Потерпевший №1 отошли в сторону, где их не было видно. После этого, он слышал крики, но не чего не видел. Так же может пояснить, что когда Потерпевший №1 ругался с парнями, кто то из парней говорил Потерпевший №1, что он должен 50 000 рублей, но полностью их разговор он не слышал. Спустя еще некоторое время он увидел Потерпевший №1 у которого на лице были видны следы побоев, при этом он им не чего не рассказывал (л.д. 53- 58);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в июле 2025 года, он со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО9, ФИО14 и еще одна девушка, находились на стадионе в <адрес>, разговаривали. В вечернее время на стадион подъехал автомобиль, к ним подошли ранее неизвестные ему двое парней, один из которых отозвал Потерпевший №1 в сторону. После того как Потерпевший №1 отошел с ними, они начали ругаться, сам разговор он не слышал. В какой-то момент один из данных парней подозвал его к себе, подойдя к ним, данный парень сказал Потерпевший №1 встать на колени, после чего ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. После этого он ушел оттуда к знакомым и почти сразу направился к себе домой. Через несколько дней после случившегося от Потерпевший №1 ему стало известно, что в тот момент ему сломали челюсть, а так же требовали денежные средства, (л.д. 61-66);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что в июле 2025 года ей на сотовый телефон позвонил ее брат Бурматов С., который спросил у нее был ли у нее конфликт с Потерпевший №1, на что она ему сказала, что конфликт был, но они его разрешили, она претензий к Потерпевший №1 не имеет, после чего она положила трубку. Через несколько дней ей стало известно, что между Бурматовым С. и Потерпевший №1 произошла драка, в результате которой Бурматов С. сломал челюсть Потерпевший №1, более по данному факту ей ничего не известно, (л.д. 69-72);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что в июле 2025 года, он со своими знакомыми Бурматовым С. ФИО13 катались на автомобиле в <адрес>, в это время Бурматов С. предложил им съездить в <адрес> на, что они согласились. По приезду в <адрес>, они заехали на стадион, после чего они втроем подошли к группе молодых людей, которые находились на стадионе поздороваться. Подойдя к данным молодым людям, там был Потерпевший №1, а остальные ему не известны. Когда они поздоровались, Бурматов С. позвал Потерпевший №1 отойти в сторону поговорить и начали отходить, он пошел за ними. Отойдя в сторону, между ними начался конфликт, они начали ругаться из- за чего это произошло он не помнит. Во время конфликта Бурматов С. нанес около 2-х ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего он попытался успокоить Бурматова С. но он не реагировал и сказал не вмешиваться, после чего он пошел к автомобилю и рассказал об этом ФИО13, и они решили поехать домой в <адрес> (л.д. 74-79);
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он проживает по выше указанному адресу. Обучается в Авиационно техническом колледже на 3 курсе. Поясняет, что в июле 2025 года он находился в гостях у своих родителей которые проживают в <адрес>. В конце июля но более точную дату он в настоящий момент не помнит он совместно со своими знакомыми Бурматовым С. и ФИО12 катались на автомобиле по <адрес>, в какой-то момент Бурматов С. предложил съездить в <адрес> с кем-нибудь пообщаться, на данное предложение они согласились и поехали. По пути когда они проезжали <адрес> их остановил ранее неизвестный парень который попросил его довезти до <адрес> на, что они согласились. Когда они приехали в <адрес>, они остановились на стадионе, парень которого они подвозили ушел в неизвестном направлении. Далее они подошли к молодым людям которые находились на стадионе. Подойдя к данной компании они поздоровались со всеми, при этом там был Потерпевший №1 остальные ему неизвестны. В ходе разговора Бурматов С. позвал Потерпевший №1 отойти в сторону, они отошли при этом с ними пошел ФИО12, когда они отошли в сторону то он услышал какие-то крики, как-будто кто- то ругался, но он туда не пошел, и пошел к автомобилю. Поясняет, что драки он не видел, а так же о чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО12 сказал, что Бурматов С. избивает Потерпевший №1, а так же, что пытался их разнять, но у него не получилось. После чего они вдвоем решили поехать домой в <адрес>. (л.д. 82-86);
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что в конце июля 2025 года, она со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО16, находилась на стадионе в <адрес>, когда они находились на стадионе, к ним подошел Бурматов С., ФИО12, ФИО15 какой- то момент в стороне она услышала крики, как будто кто-то ругается. После чего она с <данные изъяты> подошли на крик, увидела, что Бурматов С. бьет Потерпевший №1, на их замечания Бурматов С. не реагировал, только сказал им уйти и не вмешиваться, они отошли от них, а Бурматов продолжил бить ФИО21. При этом, о чем они разговаривали она не слышала. После того как Бурматов отошел от ФИО21, она подошла к Потерпевший №1 и помогла ему встать, а так же вытереть кровь с лица. Пока они помогали Потерпевший №1, Бурматов с парнями куда-то уехали. Она не видела, когда начался конфликт между Бурматовым и ФИО21, а так же не слышала их разговора (л.д. 88-92);
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что она со своими знакомыми ФИО14, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО9, находилась на территории стадиона в <адрес>. Подъехал автомобиль, из него вышли Бурматов С., ФИО12, ФИО13 Парни отошли к пацанам, а именно к ФИО29 которые находились неподалеку от них. Что именно они там делали, она не видела и не слышала. Через некоторое время в стороне они услышали крики, как будто происходит драка. Она и <данные изъяты> прошли на данные звуки, увидели Потерпевший №1 и Бурматова С., ФИО12, при этом между Бурматовым С. и Потерпевший №1 происходил конфликт, в результате которого Бурматов С. несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Причина конфликта ей не известна, слышала, что Потерпевший №1 говорил Бурматову С., что он может отдать свое имущество телефон и ноутбук. Почему он это говорил, ей не известно, так как сути их разговора не слышала. Во время того когда Бурматов С. причинял побои Потерпевший №1 она неоднократно говорила Бурматову С. прекратить, но он не реагировал. После чего они отошли в сторону, а парни оставались. Через некоторое время, она подошла к данному месту и увидела, что там находиться Потерпевший №1 которому помогли вытереть кровь с лица, при этом, когда она вытерла кровь, то поняла, что у Потерпевший №1 повреждена нижняя челюсть (л.д. 94-98).
Вина Бурматова С.С. также подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, осмотрен участок местности, на расстоянии 27 метров в юго-восточном направлении от здания <адрес> (л.д. 10-17);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти справа, которое причинено однократным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой.
Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.
Это повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращивания) переломов костей.
Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования при падении и ударе о твердую поверхность, можно исключить (л.д. 102-103);
- справкой КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы. Каменское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тяжесть вреда, причиненного здоровью человека не изменилась.
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства суд считает, что они собраны с соблюдениям требований ст. 74, 86 УК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности – достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Бурматова С.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Действия подсудимого Бурматова С.С. суд квалифицирует по п. в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.
В основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Бурматова С.С. суд кладет показания как самого Бурматова С.С., так и показания свидетелей ФИО21, ФИО30, показания потерпевшего ФИО21, данные в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с показаниями Бурматова, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, данные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого Бурматова С.С., как заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, суд кладет в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания выше указанных лиц.
Судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим продолжительный стаж экспертной работы.
Существенные противоречия в показаниях указанных выше лиц, в протоколах следственных действий, экспертном заключении, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя у суда не имеется, поскольку данные им подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления мотивах и целях его совершения, хронологии происходящих событий, могли быть известные только как лицу, причастному к совершению преступления. Судом установлено, что следственные действия с участием Бурматова проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в присутствии защитника. Правильность показаний Бурматова С.С. удостоверена. Бурматов С.С. знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием, в присутствии защитника. Замечаний ни от него, ни от защитника не поступало.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Сура РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112,115, 116 или 117 УК РФ.
Об умысле Бурматова С.С. на вымогательство с причинением насилия свидетельствует избранный им способ совершения преступления, а именно нанесение побоев потерпевшему, причинившим вред здоровью средней тяжести.
Действия Бурматова С.С. были умышленными, целенаправленными и осознанными посягающими на завладение имуществом потерпевшего, с применением насилия. Установлено, что Бурматов С.С. при этом действовал с умыслом на получение материальной выгоды для себя, а именно денежных средств принадлежащих потерпевшему.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Бурматовым С.С. законом отнесено к категории тяжкого преступления.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бурматов С.С. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает (по МКБ-10 Z00). Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временно болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бурматов С.С. в судебном заседании логически дает пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с этим суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые его привлечение к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение морального вреда.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами вышеуказанного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Бурматову С.С. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 131, 50 руб. (л.д. 136) и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 10 700, 75 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит, Бурматов С.С. не возражал относительно взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурматова Степана Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурматову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Бурматова С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.
Контроль за поведением Бурматова С.С. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурматова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.
Взыскать с Бурматова Степана Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 832,25 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Крутихинский районный суд Алтайского края.
Осужденный вправе со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.
Судья Н.А. Пряженникова