РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., с участием административного истца - Морозова Р.Н., представителя административного истца - Эстерлейн О.Ю., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области - Мартынюк С.Р., заинтересованных лиц - начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Попова Д.В.,начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Чебакова Е.С., начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Виноходова Е.М., начальника отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Луценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
12 октября 2026 года административное дело по административному иску Морозова Расула Николаевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Р.Н. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что он осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска с 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 03.10.2025г. ему изменен вид исправительного учреждения, он переведен в колонию-поселение. 11.03.2026г. руководством ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в отношении него вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания связано с установлением факта употребления спиртных напитков. Он водворен в ШИЗО с 11.03.2026г. и переведен в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, где по настоящее время находится в ШИЗО. В дальнейшем руководством ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области направлено в суд ходатайство о переводе в колонию общего режима в связи с установлением сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области факта алкогольного опьянения. Вместе с тем, актом медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.
Указывает, что в нарушение требований УИК РФ, осужденный Морозов Р.Н. не был ознакомлен с оспариваемым постановлением. Таким образом, действия административного ответчика не основаны на объективных данных, свидетельствующих об употреблении Морозовым Р.Н. алкогольной продукции, что не подтверждает факт нарушения требования п. 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденными и не подпадает под действие ч.1 ст. 116 УИК РФ. Действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, выраженные в принятии оспариваемого постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются необоснованными, а потому постановление является незаконным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, просит суд признать постановление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о признании осужденного Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным и отменить его.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Козлов Р.Н., начальник отдела режима и надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Попов Д.В., начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Чебаков Е.С., начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Виноходов Е.М., начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Луценко А.В.
Административный истец Морозов Р.Н., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 10.03.2026г. осужденные ФИО10, ФИО11, ФИО12, распивали спиртные напитки на территории исправительного учреждения. Он к ним подходил несколько раз, но с ними не употреблял спиртные напитки, он постоял рядом с ними примерно 3 минуты и ушел. Вечером того же дня их всех повезли в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», взяли у них анализы на состояние алкогольного опьянения. У ФИО10, ФИО11, ФИО13 тест показал положительный результат, было подтверждено, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, у него тест не подтвердил состояние алкогольного опьянения. ФИО10, ФИО11, ФИО12 распивали спиртные напитки примерно в 18-19 часов. В БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» их повезли примерно около 20-00 часов, т.е. спустя около двух часов с момента распития спиртных напитков. Вечером этого же дня их всех четверых поместили в ШИЗО, 11.03.2026г. он уже был этапирован в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. Он принимал участие в заседании административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. Его туда вызвали и разъяснили, что он будет помещен в ШИЗО на 15 суток за распитие спиртных напитков. Больше его никто ни о чем не спрашивал, слово ему никто не предоставлял. Никаких объяснений по факту распития спиртных напитков на заседании комиссии он не давал. На заседание комиссии их выводили из камеры по одному. Начальник отряда снимал все на камеру, которая была у него на форме, он ему зачитал, что он нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и все. На комиссии было примерно 10 человек, они сидели на стульях в зале. Все происходило очень быстро, каждый из них находился на комиссии не более одной минуты. При поступлении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.Ему известно, что осужденным запрещено иметь при себе, покупать и распивать спиртные напитки. В объяснениях, которые письменно писали ФИО10, ФИО11, ФИО12, они все указали, что он с ними распивал спиртные напитки, поскольку полагает, что их запугал Голозов, т.к. они боятся его. Ранее он не обжаловал постановление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о помещении его в ШИЗО, т.к. он просил ручку и листок бумаги, но ему их никто не давал, говорили что в ШИЗО ручка и бумага не положены, кроме того, он опасался за свою жизнь и здоровье. Прокурор приезжал в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, но он к прокурору по данному вопросу не обращался, т.к. думал, что прокурор по надзору ему не сможет помочь. Сейчас он решил обжаловать постановление, т.к. у него появился адвокат. Он пытался объяснить еще до заседания комиссии, что он просто стоял рядом с ФИО10, ФИО11, ФИО12 и что не распивал спиртные напитки, но егоникто не слушал. В БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» освидетельствование проводилось с использованием алкотектора, они дышали в трубку. Наличие у него 0,095 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе могло быть установлено потому, что его угощали квасом, кефиром, молоком. За день до этого его угощали квасом, каждый вечер они пьют на кухне кефир. Он не жаловался адвокату ФИО20 на незаконность вынесенного административным ответчиком постановления, т.к. знал, что у него будет другой адвокат.
УФСИН РФ по Омской области административного истца Эстерлейн О.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что административным истцом оспаривается постановление о признании Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по двум основаниям. Первое - это отсутствие подтверждения состояния алкогольного опьянения Морозова Р.Н., поскольку медицинским заключением состояние алкогольного опьянения установлено не было, выводы о состоянии алкогольного опьянения были сделаны на основании визуальных наблюдений сотрудников исправительной колонии. Второе основание - это то, что Морозова Р.Н. не ознакомили с оспариваемым документом, он в нем не расписывался. Откуда появилось постановление с подписью Морозова Р.Н. неизвестно. Журнал заседаний комиссий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, представленный в материалы дела, является только внутриведомственным документом и не подтверждает ознакомление Морозова Р.Н. с оспариваемым постановлением. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», проводившая медицинское освидетельствование Морозова Р.Н. на состояние опьянения, пояснила, что запах алкоголя от Морозова Р.Н. не исходил, шаткая походка отсутствовала, т.е. клинических признаков алкогольного опьянения ею установлено не было, не смотря на то, что прошло не так много времени после того, как сотрудниками административного ответчика был установлен факт распития осужденными алкогольных напитков. Объяснения, полученные от ФИО10, ФИО11, ФИО13, которые признали вину в допущенном нарушении и указали на лиц, с которыми они совместно распивали спиртные напитки, имеют значение и могут быть оценены только применительно к допущенным указанными лицами нарушениям, поскольку данные объяснения вкладываются в личное дело данных осужденных и не доказывают, что Морозов Р.Н. распивал совместно с ними спиртные напитки. Как указал Морозов Р.Н., данные объяснения являются оговором, он давал показания, что не распивал спиртные напитки совместно с указанными лицами. Видеозапись заседания административной комиссии подтвердила данное обстоятельство. При проведении комиссии начальник исправительного учреждения Козлов Р.П. озвучил Морозову Р.Н.: «Вы будете признаны злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания», он не говорил, что Морозов Р.Н. признан таковым. В настоящем судебном заседании оспаривается постановление о признании Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данный документ должен быть вручен с соблюдением процессуальных прав Морозова Р.Н. и с этого момента может начать течь срок для обжалования данного постановления. Срок исковой давности по обжалованию постановления Морозовым Р.Н. не пропущен: 11.03.2026г. состоялось заседание комиссии по признанию Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 13.04.2026г. Исилькульским городским судом было вынесено постановление о замене ему режима отбывания наказания, 15.04.2026г. адвокатом ФИО20 была подана апелляционная жалоба на указанное постановление Исилькульского городского суда, 08.06.2026г. жалоба адвоката ФИО20 была рассмотрена Омским областным судом, 10.07.2026г. данное постановление с подписью Морозова Р.Н. появилось в материалах дела №, 27.07.2026г. адвокатом была подана жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением прав осужденных в исправительных учреждения с указанием всех обстоятельств, 14.08.2026г. был подан административный иск. Полагает, что срок для обжалования постановления не истёк. Нарушение процессуальных прав Морозова Р.Н. прослеживается на видеозаписи заседания комиссии, а так же подтверждается иными доказательствами, которые исследовались в судебном заседании.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Мартынюк С.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что Морозов Р.Н. на заседании административной комиссии был ознакомлен с вменяемым ему нарушением. То обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольное опьянение установлено не было, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Осуждённым категорически запрещено употреблять спиртные напитки на территории исправительного учреждения. Суммарная погрешность алкотектора составляет 0,016 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. прибор может зафиксировать наличие алкоголя, но с учетом погрешности. Но для привлечения к дисциплинарной ответственности для осужденных важен сам факт употребления спиртных напитков, а не формальное наличие состояния алкогольного опьянения, поэтому данные содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» от 10.03.2026г., указывающие на отсутствие состояния алкогольного опьянения, в данном случае значения не имеют, т.к. сам факт употребления алкоголя по данным алкотектора установлен в размере 0,095 мг/л. Кроме того, осуждённые, которые находились с Морозовым Р.Н. в момент распития спиртных напитков, изобличили последнего в употреблении алкогольных напитков. Осужденный Морозов Р.Н. знал о том, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 11.03.2026г., за этот период времени он ни разу не обратился с жалобой к прокурору по надзору за соблюдением прав осужденных в исправительных учреждениях, который посещает содержащихся в ШИЗО. Согласно объяснениям Морозова Р.Н., которые он дал прокурору, Морозов Р.Н. ссылается на то, что 11.03.2026г. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.е. дату совершения проступка он знал. 13.04.2026г. при вынесении постановления Исилькульским городским судом об изменении режима содержания, Морозов Р.Н. уже четко понимал за что его признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по какой причине его снова переводят в колонию строгого режима. Но и в этот момент, он не обратился с заявлением об обжаловании спорного постановления.
Согласно отзыву на административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, 10.03.2026г. в 19-41 час. начальником отдела режима и надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Поповым Д.В. при обходе участка колония-поселение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным Морозовым Р.Н. 10.03.2026г. в 21-30 час. Морозов Р.Н. был доставлен в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Согласно акту № от 10.03.2026г. в 22-06 час. было проведено исследование на алкотекторе «Юпитер» №, тест №, результат 0,095 мг/л, вынесено медицинское заключение: алкогольное опьянение не установлено. В ходе проверки осужденный Морозов Р.Н. от дачи письменного объяснения отказался, но осужденные УКП ФИО12, ФИО11 и ФИО14 пояснили, что 10.03.2026г. около 18-00 час., находясь на УПК при ИК-4, они совместно с осужденным Морозовым Р.Н. употребили алкогольный напиток, а именно коньяк в количестве 0,5 литра. Допустимая суммарная погрешность измерений алкотектора составляет 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Это означает, что прибор может зафиксировать наличие алкоголя, но с учетом погрешности прибор не подтверждает состояние опьянения. Однако, для осужденных важен сам факт употребления алкоголя, а не формальное наличие опьянения. Поэтому ссылка на акт БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» № от 10.03.2026г. указывающий на отсутствие алкогольного опьянения, не состоятельна, т.к. сам факт употребления алкоголя алктектором не установлен. Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г. № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. По прибытии в исправительное учреждение осужденный Морозов Р.Н. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Употребление алкоголя осужденными в исправительном учреждении запрещено, что прямо закреплено в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Это влечет серьезные последствия: за такое нарушение могут наложить дисциплинарное взыскание (например, водворение в ШИЗО) и даже признать осужденного злостным нарушителем. Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 117 УИК РФ. Административным ответчиком дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с законодательством РФ. На административной комиссии 11.03.2026г. осужденный Морозов Р.Н. присутствовал лично, совместно с осужденными, с которыми он употреблял спиртное. Никаких претензий, не согласий с наложенным взысканием он не высказывал. С решением комиссии был ознакомлен, в соответствующем журнале им поставлена собственноручная подпись. Совместное распитие спиртного подтверждено объяснениями ФИО14, ФИО13 и ФИО11 Доводы Морозов Р.Н. о нарушении порядка наложения взыскания являются несостоятельными. Со ссылкой на ст. 219 КАС РФ, указывает, что административный истец знал о том какое на него наложено взыскание давно, однако действия по обжалованию спорного постановления не предпринимал, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по причине пропуска срока обращения с административным исковым заявлением.
Представитель УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела постовым отправлением.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Начальник отдела режима и надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Попов Д.В.в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что 10.03.2026г. он находился на смене. После окончания смены он пошел проверять осужденных, т.к. он занимает должность начальника отдела режима и надзора. Когда он зашел в помещение отряда колонии-поселения, он почувствовал запах алкоголя, после этого он обошел отряд, и первым выявил ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, завел его в кабинет, удостоверился в том, что он употреблял алкоголь. ФИО10 сознался в том, что употреблял алкоголь. Он позвонил начальнику колонии и заместителю начальника учреждения по режиму и оперативной деятельности, сообщил о произошедшем. Когда последние прибыли, начали разбираться в произошедшем, затем выявили остальных, у всех были признаки алкогольного опьянения. ФИО10 сказал заместителю начальника учреждения по режиму и оперативной деятельности ФИО15 с кем он употреблял алкоголь. Весь отряд был построен в коридоре, проверили всех осужденных отряда на наличие признаков алкогольного опьянения, затем выявили других осужденных по соответствующим признакам: у них был запах алкоголя изо рта, стеклянные глаза, вялая речь. У Морозова Р.Н. были такие же признаки опьянения как у всех остальных. Затем вызвали в учреждение водителя, составили донесение на имя главы УФСИН России по Омской области о произошедшем, вызвали медика, потом отвезли ФИО14, ФИО13, Морозова Р.Н. и ФИО11 в больницу, чтобы проверить их на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования были составлены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении каждого. Когда вернулись в исправительное учреждение, то отобрали у всех объяснения, составили необходимые документы. В этот день уже ничего не делали, т.к. было поздно, по режиму был отбой. Морозов Р.Н. вообще 10.03.2026г. ничего не говорил, никто из вышеуказанных осужденных ничего не говорил, они все стояли и молчали. Про употребление кефира или кваса никто ничего не говорил.
Начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Чебаков Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что 10.03.2026г. в вечернее время ему позвонил заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по безопасности и оперативной работе и сообщил, что на территории колонии-поселения исправительного учреждения был выявлен факт распития осужденными спиртных напитков, в связи с чем, ему нужно прибыть на участок колонии-поселения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. Через 15 минут он прибыл на участок колонии-поселения. Там находился Попов Д.В., было установлено, что осужденные ФИО14, ФИО12, Морозов Р.Н. и ФИО11 имели остаточные признаки употребления спиртных напитков, после чего сотрудниками и руководством учреждения было принято решение о необходимости выехать в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» для проведения освидетельствования осужденных на состояние алкогольного опьянения. Затем были собраны сотрудники учреждения и доведена до сведения руководства УФСИН России по Омской области данная ситуация, после чего, осужденные и Попов Д.В. под его руководством выехали в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», где в отношении осужденных было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было выявлено наличие у данных осужденных остаточных признаков употребления спиртных напитков. Количество установленных промилле он не может точно вспомнить, помнит, что осуждённого Морозова Р.Н. освидетельствовали один раз. Он уточнил у терапевта, будут ли его освидетельствовать повторно, на что ему ответили, что у Морозова Р.Н. количество промилле в выдыхаемом воздухе, т.е. наличие спирта подтверждено, но повторно его освидетельствовать нет необходимости. Терапевт ему пояснила, что Морозов Р.Н. может управлять транспортным средством, т.е. такое количество промилле вполне допустимо. Но им, как сотрудникам Службы исполнения наказаний, было достаточно того, что у Морозова Р.Н. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.к. в исправительных учреждениях запрещено употреблять алкоголь независимо от его количества. Факт наличия у Морозова Р.Н. алкоголя в выдыхаемом воздухе был установлен. 10.03.2026г. он общался с Морозовым Р.Н. и чувствовал от него запах алкоголя изо рта. Беседа с осужденным происходит в маленьком помещении, если при этом нет никого постороннего очень сильно чувствуется запах алкоголя. Распитие спиртных напитков на территории исправительного учреждения строго запрещено.
Начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Виноходов Е.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что в процедуре установления состояния алкогольного опьянения Морозова Р.Н. он не участвовал. Во время выявления данного нарушения, он уже был дома. О произошедшем он узнал утром, когда пришел на работу. На его имя уже были составлены рапорты и распоряжение о подготовке материалов. Утром он разговаривал с осужденными, запаха перегара от них он не чувствовал, близко к ним не подходил. Все осужденные были грустными, все молчали. Морозов Р.Н. ничего не говорил, о том, что он не виноват. В заседании комиссии он не участвовал, он участвовал при этапировании Морозова Р.Н. в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области для водворения его в ШИЗО после заседания комиссии. Он лично знакомил Морозова Р.Н. 11.03.2026г. с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сразу после заседания административной комиссии. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания составляется в одном экземпляре, постановление о водворении в ШИЗО тоже составляется в одном экземпляре. После того, как осужденный расписывается в постановлении оно приобщается в личное дело осужденного. Документы в отношении Морозова Р.Н. для обращения в суд с заявлением об изменении вида исправительного учреждения готовил он. Когда пакет документов был собран он передал все в спецотдел для формирования приложений к заявлению. На момент подготовки документов личное дело Морозова Р.Н. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области отсутствовало, оно было передано в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области 11.03.2026г., куда был этапирован осужденный. Документы на Морозова Р.Н. для обращения в суд с заявлением об изменении вида исправительного учреждения он собирал позднее 11.03.2026г., дату он не помнит. Материалы из ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области для приобщения к представлению он не запрашивал, материалы для суда прикладывали сотрудники спецотдела. Когда они готовили документы для направления Морозова Р.Н. в ФКУ КП-12 УФСИН России, они дважды сканировали все документы, до их подписания осужденным и после их подписания осужденным. После того, как Морозов Р.Н. подписал постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оно было отсканировано и оригинал приобщен к материалам личного дела осужденного, которое было отправлено вместе с Морозовым Р.Н. в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. Он не может сказать, почему в материалах поступивших в суд одновременно с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении Морозова Р.Н. оказалось постановление, в котором отсутствует подпись Морозова Р.Н., возможно, был распечатан документ, который был отсканирован для информирования УФСИН России по Омской области о проводимых мероприятиях до его подписания Морозовым Р.Н.
Начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Луценко А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что он как начальник отряда представлял Морозова Р.Н. на комиссии по факту допущенного злостного нарушения в виде употребления спиртных напитков - коньяк. Осуждённые ФИО14, ФИО12 и ФИО11 указали, что они вместе с Морозовым Р.Н. употребляли коньяк, сам факт распития алкогольных напитков независимо от их количества и наименования является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. За допущенные нарушения ФИО14, ФИО12, Морозов Р.Н. и ФИО11 были водворены в ШИЗО и одновременно были признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. С данным нарушением осужденные все были ознакомлены на комиссии в журнале под роспись. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области на видеозаписи заседания комиссии подписывает постановления о водворении осужденных в ШИЗО, а так же постановления о признании осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Каждый осужденный расписывался в журнале в подтверждение того, что он лично присутствовал на комиссии и ознакомился с принятым решением в журнале, в последующем каждый из осужденных расписывался в постановлении о водворении его в ШИЗО и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данными документами Морозова Р.Н. знакомил Виноходов Е.М. после комиссии. Все осужденные знают, что согласно правилам внутреннего распорядка осужденные обязаны давать объяснения независимо от вида нарушения и т.д. Для дачи объяснений по факту допущенного нарушения Морозов Р.Н. был обеспечен ручкой и бумагой, времени у него было достаточно. Морозов Р.Н. мог защищать свои права, он мог все написать в письменном виде, данным правом Морозов Р.Н. не воспользовался, а демонстративно показал, что он отказывается от дачи объяснений. На осужденного Морозова Р.Н. никакого физического и психологического воздействия не оказывалось. О том, что он вину не признает Морозов Р.Н. сказал на заседании комиссии, а до этого он просто молчал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) предусмотрено, что права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2 ст. 11 УИК РФ).
Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (ч.1 ст. 12 УИК РФ).
Согласно ч.2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В силу ч.1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г. №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно п. 12.12 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).
Согласно Приложению №3 к Правилам внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать все виды алкогольной продукции (п.11).
В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.
Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от 05.12.2023г. по делу № Морозов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 02.08.2023г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 105-114). 21.12.2023г. приговор вступил в законную силу.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от 13.10.2025г. Морозов Р.Н. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на срок 1 год 3 месяца 18 дней (л.д. 115). 29.10.2025г. постановление вступило в законную силу.
Из справки по делу осужденного следует, что 30.10.2025г. Морозов Р.Н. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области на основании наряда УФСИН России по Омской области от 21.10.2025г. №/ТО/15-Н-57 (л.д. 114).
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Морозов Р.Н. прибыл 30.10.2025г. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Морозов Р.Н. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 10.03.2026г. в 19-41 час. начальником отдела режима и надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Поповым Д.В. при обходе участка колония-поселение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области было выявлено, что осужденный Морозов Р.Н., находился на участке колония-поселение с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта). В ходе проверки осужденные участка колония-поселение ФИО12, ФИО11 и ФИО14 пояснили, что 10.03.2026г. около 18-00 час. они совместно с Морозовым Р.Н. употребили алкогольный напиток коньяк в количестве 0,5 литра. После выявления осужденного Морозова Р.Н. с признаками алкогольного опьянения последний в сопровождении начальника ОРиН Попова Д.В. и старшего оперуполномоченного ОО Чебакова Е.С. 10.03.2026г. в 21-30 час. был доставлен в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.03.2026г. усматривается, что освидетельствование Морозова Р.Н. произведено врачом терапевтом БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» ФИО16 в 22-06 час. с помощью анализатора паров этанола в воздухе алкотектор Юпитер, заводской номер VC05447, медицинское заключение - состояние опьянения не установлено (л.д. 84-85).
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что по внешнему виду освидетельствуемого следов инъекций, повреждений нет, жалобы не предъявляет, изменение психической деятельности - сознание ясное, проба Шульте - 50 сек., вегето-сосудистые реакции - зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры не изменены, нистагм малозначительный горизонтальный, двигательная сфера - речь четкая, походка обычная, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполняет удовлетворительно, проба Ташена отрицательно, заболевания отрицает, в последний раз употреблял алкоголь, лекарственные средства 3 года назад.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, а также в ходе судебного заседания Морозов Р.Н. указывал, что 10.03.2026г. он алкогольные напитки не употреблял, накануне пил квас, а также кефир.
Исходя из положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ факт употребления спиртных напитков может доказываться объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17 суду пояснил, что он работает в ФКУЗ МСЧ-55, в медицинской части №, которая дислоцируется в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. Если осужденные исправительного учреждения замечены в состоянии алкогольного опьянения, то они направляются администрацией исправительного учреждения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое имеет лицензию на проведение такого рода освидетельствований. На территории Исилькульского района Омской области таким медицинским учреждением является БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». Поскольку в п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.03.2026г. в отношении Морозова Р.Н. отражено количество промиллей в выдыхаемом воздухе при тестировании последнего на алкотекторе, чисто теоретически это свидетельствует о том, что факт употребления алкоголя установлен, т.к. есть промилле в выдыхаемом воздухе, значит факт употребления алкоголя установлен. Такие показания алкотектора как указано в акте № от 10.03.206г. в отношении Морозова Р.Н. от выпитого кефира или кваса не могут быть, тем более если прошло уже несколько часов после употребления данных напитков. Безусловно, кефир и квас в своем составе имеют этанол, но его содержание в этих напитках ничтожно, и вызывать алкогольное опьянение не может. Если человек находится в компании, которая употребляет спиртные напитки, а один человек не употребляет спиртное, то надышаться алкогольными парами, он не может до указанных промилле 0,095 мг/л. Он не помнит, чтобы 10.03.2026г. осматривал осужденного Морозова Р.Н. Если лицо употребило незначительное количество коньяка, то спустя около четырех часов, установление вышеуказанных промилле возможно, т.к. все является индивидуальным и зависит от метаболизма человека.
Опрошенная в качестве специалиста Свидетель №1, суду пояснила, что она с 2021г. работает врачом-терапевтом БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», в ее должностные обязанности входит, в том числе, освидетельствование на состояние опьянения, для этого у нее имеется соответствующее образование. В марте 2026г. она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Морозова Р.Н., всех обстоятельств происходящего в тот момент, она уже не помнит. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено ею после получения письменного согласия Морозова Р.Н. на указанное освидетельствование. Морозовым Р.Н. был произведен однократный выдох воздуха в мундштук алкотектора, полученные данные были внесены в акт медицинского освидетельствования, алкотектор показал 0,095 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Это означает, что состояние опьянения у гражданина не установлено. После этого Морозов Р.Н. был ею осмотрен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава. При осмотре Морозова Р.Н. она не почувствовала у последнего запах алкоголя изо рта, в противном случае это было бы отражено в составленном ею акте. Она не предлагала Морозову Р.Н. сдать мочу и кровь, т.к. на это нужен запрос. Она не разъясняла сотрудникам УФСИН России по Омской области, что они могут обратиться с просьбой о получении биологического материала осужденного, т.к. они должны были быть осведомлены об этом. По состоянию на 22-09 час. 10.03.2026г. состояние алкогольного опьянения у Морозова Р.Н. ею установлено не было. Что было в более раннее время, она не может сказать.
Из объяснений ФИО14, ФИО13 и ФИО11 от 10.03.2026г. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, содержащихся в личных делах указанных осужденных, усматривается, что 10.03.2026г. около 18-00 час., находясь в отряде УКП в комнате хранения личных вещей, они употребили алкогольный напиток - коньяк совместно с Морозовым Р.Н. (л.д. 49-51).
Статьей 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков. Это свидетельствует о том, что для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания достаточно установить факт употребления осужденным спиртных напитков, даже если будет зафиксировано отсутствие состояния алкогольного опьянения, которое согласно Приказу Минздрава России от 29.04.2025г. №н возникает при превышении 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.03.2026г. в отношении Морозова Р.Н. усматривается, что у последнего зафиксировано 0,095 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Указанный результат освидетельствования Морозова Р.Н. на состояние алкогольного опьянения, в совокупности с письменными объяснениями ФИО14, ФИО13 и ФИО11 о том, что они распивали коньяк совместно с Морозовым Р.Н., показаниями должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Попова Д.В. и Чебакова Е.С., беседовавших с Морозовым Р.Н. сразу после выявления факта распития спиртного и установивших у последнего запах алкоголя изо рта, свидетельствуют о факте употребления последним алкогольного напитка коньяк 10.03.2026г., но в объеме меньшем, чем было употреблено ФИО14, ФИО12 и ФИО11 и не повлекшим за собой возникновение состояния алкогольного опьянения.
Доводы административного истца о том, что он употреблял квас и кефир накануне, поэтому алкотектор показал указанный результат, опровергаются показаниями специалиста ФИО17, показавшего, что от выпитого кефира или кваса не могут быть получены такие показания алкотектора, при условии того, что прошло несколько часов после употребления данных напитков. Сохранение опьянения при незначительном количестве выпитого на протяжении нескольких часов зависит от индивидуальных особенной человека и особенностей его метаболизма.
Доводы представителя административного истца об отсутствии иных клинических признаков состояния алкогольного опьянения в момент освидетельствования, суд также не принимает во внимание. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено спустя более 4 часов после распития осужденными алкогольного напитка коньяк, в выдыхаемом воздухе у Морозова Р.Н. зафиксировано 0,095 мг/л алкоголя (а не 0,00 мг/л). На то, что он не употреблял алкоголь Морозов Р.Н. 10.03.2026г. и позднее не указывал, начал ссылаться на данное обстоятельство только после того как Омским областным судом было отменено постановление Исилькульского городского суда Омской области об изменении Морозову Р.Н. вида исправительного учреждения.
Таким образом, факт употребления Морозовым Р.Н. алкогольного напитка коньяк 10.03.2026г. суд считает установленным.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Козлова Р.П. от 11.03.2026г. Морозов Р.Н. был водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 91). Основанием для водворения Морозова Р.Н. в штрафной изолятор явилось нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: установление факта употребления алкогольного напитка - коньяк.
По представлению дисциплинарной комиссии одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор Морозов Р.Н. постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Козлова Р.П. от 11.03.2026г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 95).
Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу ч.4 ст. 117 УИК РФ, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с ч.3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.
Согласно ч.4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, при назначении Морозову Р.Н. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, нарушен не был.
Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 117 УИК РФ до применения указанной меры взыскания, последовавшей 11.03.2026г., 10.03.2026г. и 11.03.2026г. начальником отдела режима и надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Поповым Д.В., старшим оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Чебаковым Е.С. и начальником ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО18 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Козлова Р.П. представлены рапорты, содержащие ходатайство о наложении на осужденного Морозова Р.Н. дисциплинарного взыскания и описание обстоятельств нарушения.
11.03.2026г. начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО18 подготовлена справка о поощрениях и взысканиях в отношении Морозова Р.Н. Согласно представленной справке за период отбывания наказания осужденный Морозов Р.Н. дважды подвергался взысканиям в соответствии ч.1 ст. 115 УИК РФ, а также трижды поощрялся.
11.03.2026г. старшим психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО19 подготовлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного Морозова Р.Н при водворении в ШИЗО. Действия по водворению Морозова Р.Н. в штрафной изолятор 11.03.2026г. осуществлены после его медицинского осмотра в этот же день. Согласно заключения составленному по результатам медицинского осмотра о состоянии здоровья Морозов Р.Н. мог находиться в ШИЗО, что свидетельствует о выполнении администрацией исправительного учреждения требований ч.4 ст. 117 УИК РФ и Порядку проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафные дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 09.08.2011г. №.
Вид и размер меры взыскания административному истцу определен с учетом обстоятельств совершения нарушения, материалов характеризующих личность осужденного, и его предыдущего поведения (на момент вынесения оспариваемого постановления Морозов Р.Н. имел одно непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора), соответствуют тяжести и характеру совершенного деликта. По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от административного истца были затребованы объяснения, от дачи которых Морозов Р.Н. отказался, в связи с чем, 11.03.2026г. составлен акт об отказе от дачи объяснений.
Таким образом, административный истец был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Морозов Р.Н. был заслушан на заседании дисциплинарной комиссии, имел возможность возражать относительно применения к нему меры взыскания. Постановление о применении меры взыскания незамедлительно, в день его вынесения, было объявлено Морозову Р.Н. под роспись.
Оценивая возражения административного истца относительно того, что он не был ознакомлен в установленном законом порядке с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2026г., данное постановление он не подписывал, суд отмечает, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 13.04.2026г. по делу № удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об изменении вида исправительного учреждения, Морозов Р.Н. переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней. Основанием для изменения вида исправительного учреждения явилось признание Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2026г.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 08.06.2026г. постановление Исилькульского городского суда Омской области от 13.04.2026г. в отношении Морозова Р.Н. отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда. Из апелляционного постановления усматривается, что в апелляционной жалобе адвокат Морозова Р.Н. - Новосельцева Т.А. не ссылалась на незаконность вынесенного 11.03.2026г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области постановления о признании Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не указывала на то, что Морозов Р.Н. с указанным постановлением не был ознакомлен, алкогольные напитки 10.03.2026г. не употреблял. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Морозов Р.Н. отрицал факт допущенного нарушения, пояснил, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Судом апелляционной инстанции установлено, что к материалам дела приобщена копия постановления о признании Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2026г., в котором отсутствует подпись Морозова Р.Н. о его ознакомлении с данным документом.
В ходе судебного заседания к материалам настоящего административного дела приобщена копия постановления о признании Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2026г., содержащаяся в материалах дела №, без подписи последнего об ознакомлении с указанным документом.
Из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от 11.03.2026г. усматривается, что Морозов Р.Н. принимал личное участие в заседании комиссии. Начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО7 Морозову Р.Н. было сообщено о том, что он будет признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. О принятом решении Морозов Р.Н. был ознакомлен на заседании комиссии путем проставления подписи в журнале заседаний комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, а именно: в протоколе № от 11.03.2026г. (л.д. 46-47). Факт того, что Морозов Р.Н. расписывался в протоколе заседания комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области за № от 11.03.2026г., последний в ходе судебного заседания не оспаривал. В указанном протоколе в графе «Решение комиссии» указано: «Признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания». Таким образом, Морозову Р.Н. было достоверно известно о принятом в отношении него решении административной комиссии от 11.03.2026г.
В судебном заседании установлено, что постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания издается администрацией исправительного учреждения в единственном экземпляре, который приобщается к материалам личного дела осужденного.
Из справки по личному делу осужденного № от 11.03.2026г. усматривается, что Морозов Р.Н. в день заседания административной комиссии был этапирован в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области (л.д. 117).
Из пояснений начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Виноходова Е.М., данных в судебном заседании, следует, что он лично знакомил Морозова Р.Н. с постановлением о признании последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.03.2026г. сразу по окончании заседания административной комиссии. После чего оригинал указанного постановления был приобщен к личному делу осужденного Морозова Р.Н. и последний вместе с личным делом был этапирован в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. При подготовке представления в Исилькульский городской суд Омской области об изменении Морозову Р.Н. вида исправительного учреждения материалы личного дела Морозова Р.Н. из ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области не истребовались. Сотрудники администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области пользовались сохраненными у них в электронном виде копиями документов, составленных в отношении Морозова Р.Н. и отсканированными до убытия последнего из исправительного учреждения. К заседанию административной комиссии все документы согласовывались с УФСИН России по Омской области, путем их сканирования, при этом, оспариваемое постановление было отсканировано как до подписания его Морозовым Р.Н., так и после его подписания. Возможно, сотрудники спецотдела исправительного учреждения, приобщили к представлению об изменении вида исправительного учреждения постановление о признании Морозова Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое было отсканировано до его подписания Морозовым Р.Н.
Оснований не доверять показаниям начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области Виноходова Е.М. суд не усматривает. Указанные показания являются последовательными и согласуются с материалами дела. Напротив, показания Морозова Р.Н. о том, что он оспариваемое постановление не подписывал, с ним не был ознакомлен противоречат ранее занимаемой административным истцом позиции. Морозов Р.Н., начиная с 11.03.2026г. содержится в ШИЗО, при этом, до 27.07.2026г. на незаконность вынесенного постановления не ссылался ни при рассмотрении судом представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ни путем подачи самостоятельных жалоб в надзорные органы, в том числе прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что Морозову Р.Н. с 11.03.2026г. известно о том, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Соответственно, за судебной защитой нарушенных прав Морозов Р.Н. должен был обратиться в срок не позднее 11.06.2026г.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только 14.08.2026г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Морозова Р. Н. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2026г.