ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника – адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Забоева Владимира Леонидовича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забоев В.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, Забоев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***, водительское удостоверение изъято ***
*** в 00 часов 15 минут, Забоев В.Л. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомобилем "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***, был оставлен сотрудниками госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Абаканскому району возле ... Республики Хакасия, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения.
В этот же день, в период с 00 часов 39 минуты до 00 часов 40 минут, Забоев В.Л., находясь в патрульном автомобиле на вышеуказанном участке местности, прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,47 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Забоев В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний Забоева В.Л. видно, что после 00 часов *** он, находясь в алкогольном опьянении, управлял принадлежащим ему автомобилем "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***. Возле ... его остановили сотрудники ГАИ, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Его пригласили в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,47 мг/л. С результатами освидетельствования Забоев В.Л. согласился (л.д. 73-75).
Свои показания Забоев В.Л. подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 76-81).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Забоева В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ГАИ, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей в Усть-Абаканском районе. В 00 часов 15 минут *** возле ... они остановили автомобиль "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***. В ходе общения с водителем Забоевым В.Л., возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В патрульном автомобиле Забоеву В.Л. было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ. Забоев В.Л. был отстранён от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,47 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования Забоев В.Л. согласился (л.д. 61-63).
Показания инспектора ГАИ Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66).
Вина Забоева В.Л. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ***, Забоев В.Л. отстранён от управления автомобилем "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***, поскольку у сотрудников ГАИ были основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 7).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** отражено, что у Забоева В.Л. установлено состояние опьянения – 1,47 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 8, 9).
В справки ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району содержится информация о том что водительское удостоверение у Забоева В.Л. изъято *** (л.д. 11).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, Забоев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 93-94).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный возле ..., Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль под управлением Забоева В.Л. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 19-24).
В ходе осмотра предметов была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что *** Забоев В.Л. управлял автомобилем "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГАИ возле ..., отстранён от управления транспортным средством в виде обоснованного подозрение в том, что водитель находится в алкогольном опьянении и направлен на освидетельствование и в патрульном автомобиле он прошёл освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 50-55).
Оценивая поведение подсудимого Забоева В.Л. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Забоевым В.Л. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами для вынесения обвинительного приговора.
Показания иных свидетелей не приводятся в приговоре, так как доказательственного значения не имеют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины Забоева В.Л. по делу, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Забоева В.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.
Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.
Забоев В.Л. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 97, 98, 100).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Забоева В.Л. не имеется.
С учётом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осуждённого к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.
Забоев В.Л. достиг возраста 71 год, является пенсионером по старости, *** перенёс операцию после вывиха и разрыва акромиального конца правой ключицы; удаление металлоконструкции через 9 месяцев.
Таким образом, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Забоеву В.Л. наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части приведенного Кодекса.
С учётом значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия сведений о совершении Забоевым В.Л. правонарушений после совершённого преступления, а также принимая во внимание его имущественное положение, который является пенсионером (пенсия 23 000 рублей), отсутствие иных доходов, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ безальтернативно подлежит конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что автомобиль "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является подсудимый, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** на указанный автомобиль, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку он отказался от услуг защитника, но отказ не был принят судом.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Забоева Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:
***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забоева В.Л. отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Забоева В.Л. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- автомобиль "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***, кузов EXZ10-0113879, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 1Д/1, – в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства;
- СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле и уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль "Toyota Raum", государственный регистрационный знак ***, кузов ***, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов