ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Рубцовой Н.В., защитника – адвоката Мончик С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анжиганова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анжиганов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ***, Анжиганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
*** в 22 часа 21 минуту, Анжиганов В.В. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, был оставлен сотрудниками ГАИ возле ..., Республики Хакасия, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого, у Анжиганова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,20 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Анжиганов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний Анжиганова А.А. видно, что автомобиль "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак *** принадлежит ему на праве собственности. *** в вечернее время он у себя дома распивал спиртные напитки. Его знакомая попросила отвезти её в аал Доможаков, он согласился, они сели в автомобиль и он повёз её. В аале Доможаков, Усть-Абаканского района его остановили сотрудники ГАИ, и обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и направили на освидетельствование, которое он прошёл на месте в патрульном автомобиле. В результате освидетельствования у него установлено состояние опьянения – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,20 мг/л (л.д. 68-70).
Свои показания Анжиганов А.А. подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 85-90).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Анжиганова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО7 – инспектора ГАИ, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей в Усть-Абаканском районе. *** в 22 часа 21 минуту возле ... они остановили автомобиль "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак *** под управлением Анжиганова А.А. Водитель был приглашён в патрульный автомобиль, так как в ходе общения с ним возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица). В патрульном автомобиле Анжиганову А.А. было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что Анжиганов А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения на месте. При прохождении освидетельствования в патрульном автомобиле, у Анжиганова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,20 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л (л.д. 55-57).
Показания инспектора ГАИ Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ полностью подтверждают показания свидетеля ФИО7 (л.д. 59-60).
Вина Анжиганова А.А. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ***, Анжиганов А.А. отстранён от управления автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, поскольку у сотрудников ГАИ были основания полагать, что Анжиганов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 20).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ***, у Анжиганова А.А. установлено алкогольное опьянение – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,20 мг/л (л.д. 21).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ***, Анжиганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 113-114).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, возле ..., Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак *** под управлением Анжиганова А.А. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный автомобиль и помещён на специализированную стоянку (л.д. 32-37).
Согласно протоколу осмотра предметов была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что Анжиганов А.А. управлял автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***. После остановки транспортного средства и установления у Анжиганова А.А. признаков алкогольного опьянения, он был отстранён от управления автомашиной и направлен на освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,20 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л (л.д. 75-82).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что Анжиганов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется ***. Указанные у Анжиганова А.А. проявления *** не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Анжиганова А.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Анжиганов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125).
Оценивая поведение подсудимого Анжиганова А.А. в ходе следствия, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Анжигановым А.А. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности Анжиганова А.А. по делу, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Анжиганова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.
Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.
Анжиганов А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 120, 122, 125-128).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Анжиганова А.А. не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Анжиганову А.А. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Анжиганова А.А. не имеется.
Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения…").
С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ безальтернативно подлежит конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от *** на автомобиль "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, который использовался Анжигановым А.А. при совершении инкриминируемого преступления, наложен арест.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия от *** на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд освобождает осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на стадии следствия, так как он отказался от услуг защитника на этой стадии, но отказ не был принят следователем.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника в судебном заседании Анжиганов А.А., не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного следствия, не имеется, поскольку он здоров и трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анжиганова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анжиганова А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Анжиганова Андрея Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Мончик С.Г. в размере ***.
Вещественные доказательства:
– автомобиль "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности Анжиганову А.А., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства.
– СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, – хранить при деле и уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов