ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маркова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 15 минут до 16 часов 00 минут ***, Марков А.Н., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь возле гаража ..., Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки "Get Woke 26", стоимостью ***, принадлежащий Потерпевший №1
Марков А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ***.
В судебном заседании подсудимый Марков А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Марков А.Н., относится к категории средней тяжести.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Маркова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Маркова А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171).
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Маркова А.Н. суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия с участием Маркова А.Н., в протоколах допросов Маркова А.Н., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого; объяснения Маркова А.Н., которые даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24,25,26-28,124-126,130-136,137-142,147-149,160-162).
Изъятое сотрудниками уголовного розыска похищенное имущество, не может служить основанием для применения к Маркову А.Н. п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Маркову А.Н. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Маркова А.Н. не имеется.
Принимая во внимание, что Маркову А.Н. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учётом личности подсудимого Маркова А.Н. его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркова А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- велосипед "Get Woke 26", хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;
- зимние ботинки, хранящиеся у Маркова А.Н., – оставить ему по принадлежности;
- CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле и уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов