РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., с участием старшего помощника прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белицкой Ю.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего БММ к Лысокобылко Т.И. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белицкая Ю.Т., действующая в интересах БММ, обратилась в суд с иском к Лысокобылко Т.И., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что //////// в 15 час. 23 мин. водитель Лысокобылко Т.И., управляя автомобилем марки «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак №№№№, двигаясь по -------, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №№№№, принадлежащий Белицкому М.Ю.. в результате чего, данный автомобиль сместился и открытой дверью задело несовершеннолетнего пешехода БММ После дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний БММ был доставлен в КГБУЗ «Кулундинская центральная районная больница» с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (СГМ). В последующем, ////////, несовершеннолетний БММ был осмотрен врачом-неврологом, в ходе осмотра установлены жалобы на головные боли к вечеру ? раза в неделю, замедление речи, запинание в начале слова, диагностировано: G90/8 – другие расстройства вегетативной нервной системы, вторичная церебральная ангиодистония на фоне нарушения осанки и последствия СМТ, сотрясение головного мозга ////////, цефалгический синдром, цервикодорсоломбалгия. Назначено длительное лечение: вытяжение шейного и грудного отделов позвоночника, ручной массаж воротниковой зоны (10 сеансов), ЛФК, аппликатор Кузнецова ежедневно, пантогам, семакс. В настоящее время ребенок продолжает испытывать головные боли, трудности с речью, нуждается в систематическом лечении и реабилитации. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Лысокобылко Т.И., в связи с чем, истец полагает ее ответственной за причинение несовершеннолетнему БММ морального вреда, который оценивает в 150 000 руб.
В судебном заседании истец Белицкая Ю.Т., действующая в интересах БММ, исковые требования поддержала в полном объеме, указав что моральный вред помимо претерпевания ее несовершеннолетним ребенком физических страданий связан с изменением его привычного образа жизни, а именно, сильным испугом, стрессом, невозможностью полноценно посещать школу из-за головных болей и речевых затруднений, необходимостью регулярно принимать лекарственные средства, прохождением болезненных процедур (вытяжение, массаж), ограничением физической активности.
Ответчик Лысокобылко Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в результате ДТП какие-либо физические повреждения несовершеннолетнему БММ причинены не были, причинно-следственная связь между ее действиями, как водителя транспортного средства и поставленным БММ диагнозом в виде ЗЧМТ, отсутствует. НА следующий день после дорожно-транспортного происшествия, БММ катался на своем мотоцикле.
Третье лицо Лысокобылко С.Н. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию своей супруги Лысокобылко Т.И.
Третьи лица Белицкий М.Ю., представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» не явились, надлежаще извещены.
Участвующий в деле прокурор полагала о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости при определении его размера.
Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, //////// в 15 час. 32 мин. по адресу: около ------- кулундинского района, Алтайского края, водитель Лысокобылко Т.И., управляя автомобилем марки «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак №№№№ при подъезде к колонке водоснабжения во время воздействия на педаль тормоза, допустила наезд на стоящий на месте автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №№№№ принадлежащий Белицкому М.Ю., который при перемещении от удара задел несовершеннолетнего пешехода БММ, //////// года рождения, после чего наехала на колонку водоснабжения, а также на пешехода, набирающую воду, Белицкую Ю.Т., которая была доставлена в КГБУЗ «Кулундинская центральная районная больница» с диагнозом: многочисленные ушибы грудной клетки, левой ягодицы, голени левой ноги, правого бедра, оказана разовая медицинская помощь, пешеход БММ доставлен в КГБУЗ «Кулундинская центральная районная больница» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.
Определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» от //////// по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта №№№№ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ////////, в медицинских документах не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека, картина сотрясения головного мозга не описана, отсутствуют осмотры невролога и офтальмолога. В соответствии с п. 20.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» сотрясение головного мозга судебно-медицинской оценке не подлежит.
Дальнейших экспертиз на предмет установления степени тяжести причиненного вреда здоровью БММ в период административного расследования не проводилось.
Постановлением инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» от ////////, административное расследование №------- от //////// прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Лысокобылко Т.И., ответчиком не оспаривалась.
Как следует из ее объяснений от ////////, она ехала на своём автомобиле «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак №№№№, //////// в 15 час. 32 мин., по -------, она решила набрать воды с колонки, которая там находится, на тот момент около этой колонки стоял автомобиль марки «Тойота Карина», серого цвета, возле автомобиля стояла девушка, которая набирала воду, она решила подъехать поближе и припарковаться, но в момент остановки соскочила нога с педали тормоза, на педаль газа, от чего ее автомобиль поехал вперед, и она совершила наезд на девушку, которая стояла около колонки и набирала воду. Когда она вышла из автомобиля, девушка стояла на ногах, облокотившись на своей автомобиль, она сразу позвонила в скорую помощь.
Согласно справке КГБУЗ «Кулундинская центральная районная больница» от ////////, Белицкому М.М. поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ.
Как следует из справки, выданной врачом-неврологом КГБУЗ «Кулундинская центральная районная больница» от //////// в отношении пациента Белицкого М.М., поставлен диагноз: *** ////////, цефалгический синдром, цервикодорсоломбалгия. Рекомендации: вытяжение ШОП и ГОП №1, ручной массаж воротниковой зоны №10, ЛФК регулярно, иппликатор Кузнецова 15-15 мин. ежедневно, пантогам, семакс.
Оценивая представленные доказательства, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт от ////////, сведения о ДТП от ////////, схему места ДТП, объяснения лиц – участников ДТП, данные в рамках проведения административного расследования, суд приходит к выводу, что ДТП //////// имело место по вине водителя Лысокобылко Т.И., при этом столкновение транспортных средство повлекло получение несовершеннолетним БММ телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак №№№№ зарегистрирован на Лысокобылко С.Н., который является супругом Лысокобылко Т.И., который также в момент ДТП находился под ее управлением на праве общей совместной собственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как указано выше, согласно заключению эксперта №№№№ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ////////, в медицинских документах не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека, картина сотрясения головного мозга не описана, отсутствуют осмотры невролога и офтальмолога. В соответствии с п. 20.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» сотрясение головного мозга судебно-медицинской оценке не подлежит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу БММ компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. учитывая степень и тяжесть полученных несовершеннолетним в результате ДТП телесных повреждений, в совокупности не причинивших вреда его здоровью, несовершеннолетний возраст потерпевшего, характера и степени физических и нравственных страданий БММ, степень вины в ДТП водителя Лысокобылко Т.И., принцип разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Белицкой Ю.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего БММ, удовлетворить частично.
Взыскать с Лысокобылко Т.И. в пользу Белицкой Ю.Т. , действующей в интересах несовершеннолетнего БММ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено – 22 июля 2026 года.