ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Сорск, Республика Хакасия 25 мая 2026 года
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Фатеева С.И., подсудимого Петрова И.А., защитника – адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова И.А., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Петров И.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Петров И.А. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 марта 2026 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 29 минут, Петров И.А., находясь около церковного киоска, расположенного рядом с домом <адрес>, действуя с умыслом на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца церковного киоска ФИО., но игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для прихода Казанского храма в г. Сорске и желая их наступления, путем свободного доступа, через открытую форточку, с полотна с ювелирными изделиями, расположенного на витрине указанного киоска, без применения насилия, открыто похитил серебряную цепочку 925 пробы, длинной 60,5 мм, весом 13,53 гр., изготовленную плетением двойной ромб, стоимостью 2 431 рубль 20 копеек, принадлежащую приходу Казанского храма в г. Сорске, однако довести свой преступный умысел до конца Петров И.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены продавцом ФИО., тем самым Петров И.А. был лишен реальной возможности распорядиться похищенным.
Кроме того 30 марта 2026 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 29 минут, Петров И.А., находясь около церковного киоска, расположенного рядом с домом ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца церковного киоска ФИО., но игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для прихода Казанского храма в г. Сорске и желая их наступления, путем свободного доступа, через открытую форточку, без применения насилия, похитил с полотна с ювелирными изделиями, находящегося в руках продавца ФИО серебряную цепочку 925 пробы, длинной 62 мм, шириной 0,3 мм и весом 9.86 гр., изготовленную плетением панцирь граненный, т.е. открыто похитил серебряную цепочку, стоимостью 1 771 рубль 74 копейки, принадлежащую приходу Казанского храма в г. Сорске. Продолжая свой преступный умысел, Петров И.А., с похищенным изделием, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив приходу Казанского храма в г. Сорске материальный ущерб в сумме 1 771 рубль 74 копейки.
Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по:
-ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего Могилат А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Петрова И.А., ссылаясь на то, что с подсудимым он примирился, ущерб полностью возмещён, претензий к Петрову И.А. не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, ссылаясь на те же обстоятельства.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрова И.А. в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая решение по ходатайству потерпевшего, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Петров И.А., относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства инкриминируемого преступления, род занятий возраст, состояние здоровья, а также личность обвиняемого Петрова И.А., который ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил, с представителем потерпевшего примирился.
Учитывая совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Петрова И.А., отсутствие у него судимостей, категорию преступлений, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, то обстоятельство, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего Могилат А.В. претензий к Петрову И.А. не имеет, суд приходит к выводу о возможности освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова И.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Петрова И.А. не подлежат.
Вещественные доказательства:
- серебряную цепочку 925 пробы, длинной – 62 см., шириной – 0,3 мм, весом – 9,86 грамм, изготовленную плетением панцирь граненный, серебряную цепочку 925 пробы, длинной – 60,5 мм, шириной- 0,5 мм и весом 13,53 грамма, переданные под сохранную расписку ФИО оставить последней по принадлежности освободив от обязанности по хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.И. Крыцина