Приговор
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника – адвоката Ушанова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Разумовой Дианы Ивановны, <данные изъяты>, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разумова Д.И. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***, Разумова Д.И., действуя с преступным умыслом на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, с целью осуществления трудовой деятельности на должности повара в МБОУ "Солнечная СОШ" структурном подразделении детского сада "Солнышко", осведомлённая о том, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также о том, что в соответствии с п. 1 Инструкции "О порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения", утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2000 г. N 229, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, не желая проходить медицинский осмотр, профессиональное гигиеническое обучение и аттестацию, находясь возле ... Республики Хакасия, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, личную медицинскую книжку *** на своё имя, являющуюся официальным документом, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 года № 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" и предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности в сфере питания, с внесёнными в неё заведомо ложными сведениями о прохождении медицинского осмотра в ООО "Наш Центр", а также сведениями о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в городе Минусинске, а именно:
- на странице *** внесены оттиски прямоугольных печатей ООО "Наш Центр" "возбудитель брюшного тифа не выделен", "кал на диз.группу, сальмонеллы отрицательно", дата *** с рукописными подписями.
- на странице *** внесены оттиски прямоугольных печатей ООО "Наш Центр", дата ***: "осмотр пройден психиатр, психиатр нарколог", "оториноларинголог", "невролог", "стоматолог", "акушер-гинеколог", "медосмотр пройден, к работе допускается", "терапевт", с рукописными подписями.
- на странице *** внесены оттиски прямоугольных печатей ООО "Наш Центр", дата ***: "сифилис РМП отрицательно", "мазок на gn,tr - отрицательный. Мазок на атипические клетки выполнен" с рукописными подписями.
- на странице *** внесён оттиск прямоугольной печати ООО "Наш Центр", дата ***: "кал на яйца гельминтов, цисты простейших, соскоб на энтеробиоз отрицательно", "кал на диз.группу, сальмонеллы отрицательно" с рукописными подписями.
- на странице *** внесён оттиск прямоугольной печати ООО "Наш Центр", дата ***: "посев из зева и носа, на стафилококк отрицательно" с рукописными подписями.
- на странице *** внесён оттиск прямоугольной печати филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в городе Минусинске АТТЕСТОВАН, датировано ***, срок действия до ***, а также наклеенной голографической маркой с номером АР6736827.
Далее, Разумова Д.И., продолжая преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью продолжения трудовой деятельности на должности повара в МБОУ "Солнечная СОШ" структурном подразделении детского сада "Солнышко", заведомо зная, что не имеет права заниматься трудовой деятельностью, связанной с пищей, так как в установленном законом порядке медицинский осмотр, гигиеническое обучение и аттестация ею не пройдены, а имеющаяся у неё личная медицинская книжка с учётом незаконного внесения в неё записей о прохождении гигиенического обучения и аттестации в "ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" и о прохождении медицинского осмотра неустановленным в ходе дознания лицом, заведомо является поддельным официальным документом, а без наличия личной медицинской книжки с данными о пройденном гигиеническом обучении и аттестации в "ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в городе Минусинске, и о пройденном медицинском осмотре в ООО "Наш Центр" она не будет продолжать трудовую деятельность, ***, находясь в МБОУ "Солнечная СОШ", расположенном по адресу: ..., умышленно предъявила для продолжения трудовой деятельности директору МБОУ "Солнечная СОШ" Свидетель №1 личную медицинскую книжку *** на своё имя.
Факт использования Разумовой Д.И. заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки *** был выявлен управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия при получении информации от "ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в городе Минусинске и от медицинского центра ООО "Наш Центр", после чего, *** в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... вышеуказанная личная медицинская *** книжка была изъята.
В судебном заседании подсудимая Разумова Д.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимой в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Разумова Д.И., относится к категории небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Разумовой Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Оценивая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Разумовой Д.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование, заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 83, 85, 86).
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по факту приобретения заведомо поддельной личной медицинской книжки суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, а также в протоколе осмотра места происшествия с участием Разумовой Д.И., где она показала место приобретения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (л.д. 31-34, 35).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Разумовой Д.И. наказания в виде ограничения свободы.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что Разумовой Д.И. назначается наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Разумову Диану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца, с установлением осуждённой в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований (Усть-Абаканский район и г. Абакан Республики Хакасия), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Разумову Д.И. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Разумовой Д.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- личную медицинскую книжку *** на имя Разумовой Д.И., хранящуюся в уголовном деле – хранить в деле и уничтожить вместе с делом по истечении срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов