ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Пономаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Лютенко О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Бем А.А., подсудимого Чередова В.В., защитника в лице адвоката Потандаева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чередова Валерия Викторовича, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., судимого:
- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания;
- *** Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ***) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) по совокупности преступлений окончательно назначено – 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Чередов В.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении Чередова В.В. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, и установлены административные ограничения в виде:
- запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;
- запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: ...;
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
*** Чередов В.В. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ поставлен на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него ограничений, ему разъяснены установленные в отношении него судом административные (временные) ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
*** Чередов В.В. обратился к уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Усть-Абаканскому району, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него (Чередова) ограничений, с заявлением об избрании места жительства по адресу: ....
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в отношении Чередова В.В. установлены дополнительные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 раз в месяц.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в отношении Чередова В.В. установлены дополнительные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 21 до 06 часов;
- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
*** Чередов В.В. ознакомлен с решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений, вручён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
*** Чередов В.В. написал заявление о смене места жительства с адреса: ..., на адрес: ....
*** в 20.30 час. Чередов В.В., действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, достоверно зная о том, что согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** с учётом изменений и дополнений на основании решений Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** *** в отношении него установлен административный надзор, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно, что в течение трёх рабочих дней он обязан обратиться к уполномоченному должностному лицу УМВД России по г. Абакану для постановки на учёт по избранному месту жительства, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, из личной заинтересованности, а именно для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, не выполнил обязанность поднадзорного лица, не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после изменения места жительства или пребывания, в связи с чем, ограничения и обязанности, установленные вышеуказанными решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия и Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия, не выполнял.
Тем самым, в период с 20.30 час. *** до 09.00 час. *** Чередов В.В. без уважительных причин, не выполнил обязанность поднадзорного лица, не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после изменения места жительства или пребывания.
Подсудимый Чередов В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе выступления в прениях подсудимый указал, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Чередова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора отдела по административному надзору ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** Чередову В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений. *** Чередов В.В. поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в отношении него было вынесено заключение о заведении дела административного надзора. *** Чередов В.В. написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: .... Решениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, *** Чередову В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения. *** Чередов В.В. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию с указанием о ежемесячной явке 4 раза и дней прибытия. *** Чередов В.В. написал заявление о смене места жительства с адреса: ..., на адрес: .... По заявлению Чередова В.В. заместителем начальника отдела — начальником полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району подполковником полиции ФИО1 принято решение о не разрешении смены места жительства. О принятом решении Чередову В.В. было сообщено, разъяснены последствия самовольного оставления избранного места жительства. Чередов В.В. на регистрационный учет в УМВД России по г. Абакану в течение 3 дней не встал, на регистрацию ни в ОМВД России по Усть-Абаканскому району ни в УВД России по г. Абакану не явился. В связи с чем, *** в отношении Чередова В.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица. В период с *** до 20.30 час. *** Чередов находился в ИВС УМВД России по г. Абакану в связи с привлечением его к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 6.9 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Освободился из ИВС УМВД России по г. Абакану Чередов В.В. в 20.30 час. *** После освобождения из ИВС УМВД России по г. Абакану у Чередева В.В. на основании ФЗ № 64 было 3 дня для постановке на учёт по месту жительства либо временного места пребывания, однако Чередов В.В. на учёт по месту пребывания в г. Абакане на профилактический учёт в МВД России по г. Абакану не встал, по месту предыдущего места жительства в д. Чапаево в ОМВД России по Усть-Абаканскому району не явился. Место нахождение Чередова В.В. было установлено только *** на основании поступившей информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, о том, что Чередову В.В. на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до *** (л.д. 40-43).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: .... По соседству с ним проживала ФИО2 (фамилию не знает), у которой сын, которого зовут Чередов Валерий. ФИО2 умерла примерно в 2022 году, после чего умер отчим Чередова В. - ФИО3. После этого, в данном доме никто не проживает. Дом заброшен с 2025 г., и Чередова В. с апреля 2025 г. он не видел (л.д. 32-34).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Дело». Офис располагается по адресу: .... В период с *** по ***. в качестве истопника с предоставлением жилой комнаты там работал и проживал Чередов В.В. Примерно с *** Чередов В.В. не появлялся на работе и не проживал по указанному адресу (л.д. 36-38).
В показаниях свидетеля Свидетель №4 – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержатся сведения о том, что на административным участке, расположенном в ... проживал поднадзорный Чередов В.В. В связи с установленными в отношении Чередова В.В. административными ограничениями, он должен был проверять поднадзорного в ночное время согласно графику проверки поднадзорных лиц, то есть с 21 часа до 06 часов. В ходе неоднократной проверки поднадзорного в ночное время по месту его жительства по адресу: ..., поднадзорного Чередова В.В. по месту жительства не было, при осуществлении проверочных выездов им составлялись акты посещения поднадзорного лица, а именно ***, *** и *** Позже ему стало известно, что на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** Чередову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 105-106).
Виновность Чередова В.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен дом, расположенный по адресу: ... то есть место жительства, указанное Чередовым В.В. при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району под административный надзор (л.д. 26-28).
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрена котельная на территории деревообрабатывающей торгово-строительной компании «Сибирский лес», расположенной по адресу: ..., на территории которой в период с *** по ***. проживал Чередов В.В. (л.д. 29-31).
Протоколом выемки от *** у свидетеля Свидетель №1 изъяты копии документов из дела административного надзора *** в отношении Чередова В.В. Документы данного дела административного надзора были осмотрены по протоколу осмотра документов от *** и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-48, 49-52).
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Чередова В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, но не свыше срока погашения судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, и установлены следующие административные ограничения:
- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;
- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;
- запрет выезда за пределы территории избранного места жительства: Усть-Абаканского района Республики Хакасия;
- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации (л.д. 136-138).
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** Чередову В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц (л.д. 140-141).
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** Чередову В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 21 часа до 06 часов;
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 142-144).
В предупреждениях и подписке указано, что при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району Чередов В.В. предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Чередов В.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (л.д. 95, 96-98, 99, 100-101).
Из дела административного надзора *** усматривается, что Чередов В.В. избрал местом жительства адрес: ... (л.д. 80).
*** Чередов В.В. обратился с заявлением, в котором сообщил о том, что с *** будет проживать по адресу: ....
Из постановления от *** видно, что в связи с тем, что Чередов В.В. в адресу: ... не проживает, в УМВД России по г. Абакану для регистрации не явился, на явки для регистрации не является, его местонахождение не установлено, в отношении Чередова В.В. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 100).
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Эти доказательства подтверждают виновность Чередова В.В. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённого в целях уклонения от административного надзора.
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
Общественная опасность совершённого Чередовым В.В. преступления, состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого в целях защиты государственных и общественных интересов.
Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.
Совокупность приведённых доказательств, свидетельствует о том, что умысел Чередова В.В. при самовольном оставлении места пребывания был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку последний, зная о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенных на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенных на него судом запретам на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часа до 06 часов, а также не являлся к уполномоченному должностному лицу для постановки на учёт, тем самым уклонился от административного надзора.
Оценивая поведение подсудимого Чередова В.В. в ходе дознания, а также в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Действия Чередова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, препятствующим, в том числе, прохождению воинской службы в армии (л.д. 197, 199, 201, 203, 204, 205, 207).
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – показания подсудимого, в которых он признаёт свою вину, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности Чередова В.В. к совершению преступления органу дознания стало известно из материалов дела административного надзора. Каких-либо действий Чередова В.В., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, состояние здоровья суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимости по приговору от ***
При этом, имеющийся рецидив в действиях подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Чередова В.В. указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Судимости по приговору от *** и от *** не влекут рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ), кроме того указанные приговоры постановлены после совершения рассматриваемого преступления, однако являются основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по последнему приговору.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Чередову В.В., к таковым не относятся.
Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку рассматриваемое преступление, относится в категории небольшой тяжести.
Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Чередова В.В., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции Чередова В.В. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришёл к убеждению, что исправление Чередова В.В. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
С учётом приговора от *** Чередову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Сведения о том, что по состоянию здоровья Чередов В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Поскольку Чередов В.В. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия (содержится под стражей по приговору от ***).
В связи с оказанием адвокатом Потандаевым К.С. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Чередова В.В. адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 5 955 рублей 20 копеек. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как Чередов В.В. трудоспособен и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек. Оснований для взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии не имеется, поскольку от подсудимого поступало заявление об отказе от услуг защитника.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чередова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, окончательно назначить Чередову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить, взять Чередова В.В. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу (содержится под стражей по приговору от ***).
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Чередова В.В. под стражей по приговорам от *** и от *** с *** по ***, а также с *** по *** включительно, с *** по *** включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам от *** и от ***: с *** по *** включительно, с *** по *** включительно.
Взыскать с Чередова Валерия Викторовича процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5 955 рублей 20 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации
Вещественные доказательства:
- копии документов из дела административного надзора *** в отношении Чередова В.В., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: (подписано) Т.В. Пономаренко