ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Пономаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Лютенко О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района – Потаповой Ю.Г., подсудимого Алнаими Ясера, защитника в лице адвоката Соловьевой Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении уголовное дело в отношении:
Алнаими Ясера, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, владеющего русским языком, директора ООО «Plover», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Алнаими Ясер обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Алнаими Ясер является работником крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее по тексту – КФХ ФИО1), зарегистрированной в УФНС по РХ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и других, на мясо. В ходе деятельности КФХ ФИО1 необходимы услуги ветеринарного врача, а именно получение любых видов ветеринарных услуг для разведения скота.
Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Усть-Абаканская ветеринарная станция» (далее по тексту – ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция») создано для оказания услуг и выполнения функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере ветеринарии, в частности, проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животного происхождения, организации выдачи в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации, оказании платных услуг по ветеринарному обслуживанию организаций.
Согласно положению о структурном подразделении «Московский ветеринарный участок», утвержденному *** начальником ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция», «Московский ветеринарный участок» находится в структуре ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция». Специалисты «Московского ветеринарного участка» работают по утвержденным начальником ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» правилам внутреннего распорядка, с соблюдением режима рабочего времени. Учреждение создано с целью осуществления государственного ветеринарного надзора за деятельностью всех юридических лиц, независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан на подведомственной ветеринарному участку территории (Московского сельского совета Усть-Абаканского района).
Приказом (распоряжением) начальника ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» от *** *** Свидетель №1 с *** принят на должность ветеринарного фельдшера ветстанции.
*** ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция», именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и Свидетель №1, именуемый в дальнейшем «Работник», заключили и подписали трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Свидетель №1 трудоустроен на должность ветеринарного фельдшера московского участка. Местом работы Работника является ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция».
Согласно п. 2.2, п.п. 4.1 – 4.4 указанного трудового договора от *** работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения; соблюдать трудовую дисциплину. Работнику устанавливается пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В течении рабочего дня Работнику устанавливается перерыв в работе с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
Из п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.5 должностной инструкции заведующего Московского ветеринарного участка ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» (далее Должностная инструкция), утвержденной начальником ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» ***, с которой Свидетель №1 ознакомлен *** следует, что в трудовые функции заведующего Московского ветеринарного участка входит проведение клинического обследования животных с целью установления диагноза, проведение мероприятий по лечению больных животных, ветеринарно-санитарный контроль сырья и продуктов животного и растительного происхождения, выбор необходимых лекарственных препаратов химической и биологической природы для лечения животных с учетом их совокупного фармакологического действия на организм. Проводит лечебные, в том числе физиотерапевтические процедуры с использованием специального оборудования с соблюдением правил безопасности, проводит профилактические иммунизации (вакцинации), лечебно-профилактические обработки животных в соответствии с планом противоэпизиоотических мероприятий, проводит предубойный ветеринарный осмотр животных для оценки состояния их здоровья; проводит ветеринарно-санитарный осмотр мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения возможности их использования и необходимости проведения лабораторных исследований; оформляет по результатам по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы документы, подтверждающие безопасность (опасность) мяса и мясных продуктов», обязан соблюдать правильность применения прейскуранта цен.Согласно протокола аттестационной комиссии от *** ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция», по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (субпродуктов), следует, что аттестационной комиссией проведена плановая аттестация, по результатам которой Свидетель №1 аттестован по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (субпродуктов) и соответствует занимаемой должности.
В связи с исполнением своих должностных обязанностей Свидетель №1 достоверно знал, что отношения, возникающие в связи с осуществлением ветеринарной деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, урегулированы ФЗ «О ветеринарии» и принимаемых в соответствии с данным законом иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ «О ветеринарии», задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют, в том числе уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственные им организации.
Согласно ст.ст. 1.1, 2.1, 8 ФЗ «О ветеринарии» следует, что к специалистам в области ветеринарии относятся специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. Предметом федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области ветеринарии, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, настоящим Законом, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов; при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.
Согласно ст. 2.3, 3, 5 ФЗ «О ветеринарии», перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.
Форма и порядок оформления ВСД устанавливаются ветеринарными правилами. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, относятся защита населения от болезней, общих для человека и животных. Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.
Согласно ст. 2 (ред. от 04.02.2021, действовавшего до 01.09.2025 – утратил силу) Постановления Правительства РФ от 06.08.1998 № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» следует, что к платным ветеринарным услугам относится клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дегельминтизация; все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.
Согласно ст. 10 (ред. от 04.02.2021, действовавшего до 01.09.2025 – утратил силу) Постановления Правительства РФ от 06.08.1998 № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» следует, что платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.
Согласно п.п. 3 (ред. Приказа от 13.12.2022, действовавшей до 01.09.2025) Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) (Приложение № 1), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2022 № 862 следует, что оформление ВСД осуществляется при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).
Согласно требованиям Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № 648 следует, что к данному перечню относятся крупный рогатый скот живой, овцы и козы живые; мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное; мясо крупного рогатого скота, замороженное; пищевые субпродукты крупного рогатого скота свежие, охлажденные или замороженные.
Таким образом, с *** Свидетель №1, в силу занимаемого служебного положения заведующего Московским ветеринарным участком ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветеринарная станция», являлся должностным лицом, так как в силу разрешаемого круга вопросов по проведению предубойного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя, оформлению и выдаче ВСД, предусмотренных Должностной инструкцией, условий трудового договора и вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного правами и обязанностями по осуществлению функций контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения организациями, также выполняющим организационно-распорядительные функции в Московском ветеринарном участке ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветеринарная станция».
В один из дней в период с 08 часов 00 минут *** до 17 часов 00 минут *** у Алнаими Ясера, являющегося братом ФИО1, и действующего в интересах главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, находящегося в кабинете Московского ветучастка ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция», расположенного по адресу: ..., в ходе личного разговора с Свидетель №1, являющимся заведующим Московским ветеринарным участком ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветеринарная станция», и после предложения последним о перечислении ему денежных средств за совершение в силу занимаемого должностного положения действий, выражающихся в виде скорейшего, беспрепятственного и регулярного оказания любых ветеринарных услуг, в интересах главы крестьянско-фермерского хозяйства Альнаими Бакри, возник прямой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу.
Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Алнаими Ясер, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе личного разговора с Свидетель №1, достиг договоренности о переводе последнему денежных средств за осуществление действий в интересах главы КФХ ФИО1, а именно за общее покровительство, выраженное в скорейшем, беспрепятственном и регулярном оказании любых ветеринарных услуг, выполнении формально вышеуказанных должностных обязанностей, то есть осуществлении общего покровительства по службе, после чего Свидетель №1 продолжил выполнять вышеуказанные должностные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, условиями трудового договора и вышеуказанными положениями Законодательства Российской Федерации, тем самым способствовал осуществлению деятельности КФХ ФИО1.
За указанные выше действия Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел на получение денежных средств, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени в ходе личного разговора с Алнаими Ясером, сообщил последнему о необходимости передачи ему (Свидетель №1) лично денежных средств в виде взятки путем переводов безналичных денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 *** имеющую номер счета в ПАО «Сбербанк» (далее – банковский счет) ***, открытый на имя Свидетель №1 (далее - банковский счет Свидетель №1) Размер взятки определялся самостоятельно Алнаими Ясером в произвольном размере по своему усмотрению в зависимости от объема выполняемых Свидетель №1 работ, тем самым между Алнаими Ясером и Свидетель №1 достигнута взаимная договоренность на неопределенный и продолжительный период о систематическом перечислении в качестве взятки денежных средств на банковский счет Свидетель №1, за совершение действий в интересах КФХ ФИО1.
Алнаими Ясер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, учитывая то обстоятельство, что Свидетель №1 является должностным лицом, руководствуясь интересами КФХ ФИО1, понимая, что Свидетель №1 обладает широким кругом прав и полномочий, а также имеет реальную возможность совершать вышеописанное общее покровительство, в целях исключения затягивания процедуры получения любых ветеринарных услуг, с указанным предложением Свидетель №1 согласился, определив размер взятки в произвольном размере по своему усмотрению в зависимости от объема выполняемых Свидетель №1 работ. Тем самым у Алнаими Ясера возник преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1, в связи с чем ими достигнута взаимная договоренность на неопределенный и продолжительный период о систематическом перечислении в качестве взятки денежных средств на банковский счет Свидетель №1 за общее покровительство.
Так, Алнаими Ясер, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, *** в 17 час. 00 мин. используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его сотовом телефоне, с банковской карты ***, имеющей номер счета *** открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Алнаими Ясера, осуществил перевод безналичных денежных средств в размере 3 000 рублей в качестве взятки по абонентскому номеру +***, находящемуся в пользовании Свидетель №1, на счет ***, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», прикрепленный к банковской карте Свидетель №1 ***, за общее покровительство по службе, выраженное в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении любых ветеринарных услуг КФХ ФИО1, работником которого является Алнаими Ясер, то есть за совершение Свидетель №1 в пользу КФХ ФИО1 действий, входящих в его должностные полномочия, а также способствование им в силу должностного положения таким действиям, тем самым способствуя осуществлению КФХ ФИО1 деятельности по извлечению прибыли.
После этого, Алнаими Ясер, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, *** в 13 час. 44 мин. используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его сотовом телефоне, с банковской карты ***, имеющей номер счета *** открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Алнаими Ясера, осуществил перевод безналичных денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве взятки по абонентскому номеру +***, находящемуся в пользовании Свидетель №1, на счет ***, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», прикрепленный к банковской карте Свидетель №1 ***, за общее покровительство по службе, выраженное в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении любых ветеринарных услуг КФХ ФИО1, работником которого является Алнаими Ясер, то есть за совершение Свидетель №1 в пользу КФХ ФИО1 действий, входящих в его должностные полномочия, а также способствование им в силу должностного положения таким действиям, тем самым способствуя осуществлению КФХ ФИО1 деятельности по извлечению прибыли.
После этого, Алнаими Ясер, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, лично поручил ФИО1 перевести денежные средства в размере 3 730 рублей Свидетель №1 В результате чего, ФИО1, не подозревающий о преступных намерениях Алнаими Ясера и введённый последним в заблуждение относительно назначения и цели передачи указанных денежных средств, *** в 10 час. 37 мин. с банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, осуществил перевод безналичных денежных средств в размере 3 730 рублей в качестве взятки по абонентскому номеру ***, находящемуся в пользовании Свидетель №1, на счет ***, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», прикрепленный к банковской карте Свидетель №1 ***, за общее покровительство по службе, выраженное в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении любых ветеринарных услуг КФХ ФИО1, работником которого является Алнаими Ясер, то есть за совершение Свидетель №1 в пользу КФХ ФИО1 действий, входящих в его должностные полномочия, а также способствование им в силу должностного положения таким действиям, тем самым способствуя осуществлению КФХ ФИО1 деятельности по извлечению прибыли.
После этого, Алнаими Ясер, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, лично поручил ФИО2 перевести денежные средства в размере 15 000 рублей Свидетель №1 В результате чего, ФИО2, не подозревающий о преступных намерениях Алнаими Ясера и введённый последним в заблуждение относительно назначения и цели передачи указанных денежных средств, *** в 13 час. 51 мин. используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его сотовом телефоне, с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, осуществил перевод безналичных денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве взятки по абонентскому номеру ***, находящемуся в пользовании Свидетель №1, на счет ***, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», прикрепленный к банковской карте Свидетель №1 ***, за общее покровительство по службе, выраженное в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении любых ветеринарных услуг КФХ ФИО1, работником которого является Алнаими Ясер, то есть за совершение Свидетель №1 в пользу КФХ ФИО1 действий, входящих в его должностные полномочия, а также способствование им в силу должностного положения таким действиям, тем самым способствуя осуществлению КФХ ФИО1 деятельности по извлечению прибыли.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Алнаими Ясер лично, а также через ФИО1, ФИО2, не подозревающих о преступных намерениях Свидетель №1 и Алнаими Ясера и введённых в заблуждение последними относительно назначения и цели передачи денежных средств, передал взятку в виде денег на общую сумму 26 730 руб. взяткополучателю Свидетель №1, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу КФХ Альнаими Бакри, за действия входящие в служебные полномочия Свидетель №1, а равно за общее покровительство по службе, выраженное в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении любых ветеринарных услуг, о выполнении формально вышеуказанных должностных обязанностей, то есть осуществлять общее покровительство по службе, работником которого является Алнаими Ясер.
Действия подсудимого Алнаими Ясера органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.
При ознакомлении с материалами дела, подсудимый подал ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему уголовному делу на основании примечания к ст. 291 УК РФ, мотивированное тем, что Алнаими Ясер добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о настоящем преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследования преступления.
На предварительном слушании подсудимый и его защитник указанное ходатайство поддержали, просили освободить Алнаими Ясера от уголовной ответственности, последний также пояснил, что ему разъяснено, что прекращение дела по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям возражал, ссылаясь на то, что еще до написания Алнаими Ясером явки с повинной в Усть-Абаканский МСОУ ГСУ СК России по Красноярскому, информация о его причастности к преступлению имелась в распоряжении правоохранительных органов. В связи с чем, данная явка с повинной написана подсудимым вынужденно, на что также указывает и длительный временной промежуток, прошедший с момента совершения инкриминируемого деяния до написания явки с повинной.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ст. 75 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановлении Пленума от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
По смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
Добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
При этом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года).
Согласно материалам уголовного дела *** следователем Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Свидетель №2 принята явка с повинной от Алнаими Ясера, в которой он указывает, что в ***, находясь на ..., достиг договоренности с заведующим Московского ветеринарного участка ГКУ «Усть-Абаканская ветстанция» Свидетель №1 на оказание ветеринарных услуг вне рабочее время за денежное вознаграждение, в последующем осуществляя денежные переводы с *** по *** на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, как лично, так и через третьих лиц в сумму около 50 000 руб. В протоколе также отражено, что в следственный орган Алнаими Ясер явился добровольно, обратился самостоятельно и добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, следователя и иных лиц (том 1 л.д. 12-13).
В своем объяснении от *** Алнаими Ясер подтвердил все сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 14-17).
При допросе в качестве свидетеля *** Алнаими Ясер дал подробные показания, в которых добровольно изобличил свою и Свидетель №1 преступную деятельность, связанную с получением от него взятки (том 1 л.д. 95-99). В этот же день свидетель Алнаими Ясер подтвердил свои показания на месте (том 1 л.д. 101-105).
*** следователем по ОВД Усть-Абаканского МСО ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия вынесено постановление о возбуждении в отношении Алнаими Ясера уголовного дела по ч.2 ст. 291 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КРСП следственного отдела *** под номером 98 пр-26. В качестве основания указано - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).
Из указанного рапорта следует, что в ходе расследования уголовного дела ***, возбужденного *** в отношении Свидетель №1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ установлено, что взятку ему дал Алнаими Ясер (том 1 л.д. 6).
Постановлением от *** в материалы настоящего уголовного дела выделены материалы из уголовного дела ***, в числе которых явка с повинной Алнаими Ясера от ***, его объяснение, протокол допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д. 7-9).
При допросе в качестве подозреваемого *** Алнаими Ясер полностью подтвердил изобличающие себя и Свидетель №1 показания данные им в качестве свидетеля (том 2 л.д. 14-18), а также полностью подтвердил их на месте (том 2 л.д. 2-25); полностью признал вину по предъявленному обвинению *** при допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 42-44).
Приговором Усть-Абаканского районного суда от *** Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере ветеринарии, в частности, проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов и сырья животного происхождения, организации выдачи в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации на срок 1 год.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основных наказаний, а также частичного присоединения дополнительных наказаний по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере ветеринарии, в частности, проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов и сырья животного происхождения, организации выдачи в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации на срок 2 года 6 месяцев.
Уголовное дело *** в отношении Свидетель №1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от Алнаими Ясера возбуждено ***. Согласно постановлению, поводом для возбуждения явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела от *** под номером 29 пр-26 (том 1 л.д. 10). Объяснение по данному делу Свидетель №1 дал ***, то есть явки с повинной от Алнаими Ясера.
Из вышеуказанного рапорта следует, что в ходе расследования уголовного дела *** установлено, что в период с *** заведующий Московским ветеринарным участком ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» Свидетель №1 посредством переводов на банковскую карту получил от Алнаими Я. и ФИО1 денежные переводы. В связи с чем, в данном случае формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №2 сообщила, что при осмотре банковской выписки по счету Свидетель №1 по другому уголовному делу (***), в ней фигурировали переводы от разных лиц, в том числе, Алнаими Я., ФИО1, ФИО3, в связи с чем ею был выведен вышеуказанный рапорт зарегистрированный в КРСП следственного отдела от *** под номером ***, вместе с тем, никакой конкретной информацией о причастности какого - либо из лиц к преступной деятельности орган следствия не располагал. Передав информацию о данных лицам оперативному сотруднику, ей было сообщено об их местонахождении в г. Москва, в связи с чем никакие вызовы Алнаими Ясеру она не осуществляла, повестки ему не направляла. Алнаими Ясер явился в отдел самостоятельно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. После чего, ею от него была принята явка с повинной. В связи с тем, что Алнаими Ясер является безграмотным и не умеет читать и писать, протокол явки с повинной печатала она со слов Алнаими Ясера в присутствии понятых, после чего данный протокол был ему прочитан и добровольно подписан им собственноручно. Указанная явка с повинной явилась основанием для проведения проверки по данному факту и в последующем возбуждении в отношении него и Свидетель №1 уголовных дел.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УЭБиПК МВД по Республике Хакасия Свидетель №3, показал, что о причастности Алнаими Ясера к какому-либо преступлению оперативным сотрудникам известно не было. У сотрудников правоохранительных органов была информация только о противоправной деятельности Свидетель №1 по другому факту. О событиях, по которым взяткодателем проходит Алнаими Ясер ему стало известно только из рапорта следователя, после написания Алнаими Ясером явки с повинной. Также следователь просила его узнать местонахождение Алнаими Ясера и других лиц. Связавшись Алнами Ясером в телефонном режиме, он сообщил последнему, что по просьбе следователя узнает его местонахождение. При этом никаких подробностей, а также причин не называл, доставление Алнаими Ясера к следователю не осуществлял, повесток и уведомлений о вызове не вручал.
Проанализировав вышеприведённые сведения, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что Алнаими Ясер добровольно сообщил о совершённом преступлении, поскольку, как установлено в судебном заседании никакой информацией о его причастности к какому-либо преступлению до подачи им *** явки с повинной правоохранительные органы не располагали. Тот факт, что в поле зрения оперативных сотрудников находился Свидетель №1 по другому факту, свидетельствовать об обратном не может. Каких-либо сведений о проведении до указанного времени в отношении Алнаими Ясера оперативно-розыскных либо следственных мероприятий, а также об его осведомленности о наличии у оперативных сотрудников полиции данных о его причастности к какому-либо преступлению, в материалах дела не содержится.
Кроме того, Алнаими Ясер активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на протяжении всего следствия добровольно и активно сотрудничал с органом следствия, давал правдивые, последовательные и подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, изобличил другое лицо (взяткополучателя).
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ по настоящему уголовному делу установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты обосновано и материалам дела не противоречит.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был; на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд благодарностей за оказание благотворительной помощи, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 50-52, 54, 55-56,58, 62-63, 64-68, 69).
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается данными, зафиксированными в составленных по уголовному делу процессуальных документах, не оспаривается стороной защиты
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Алнаими Ясера подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.
Принятие судом указанного решения не влечет признания за Алнаими Ясером права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Отсутствие на момент рассмотрения дела у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Лица, указанные в ч. 1 ст.132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).
В связи с оказанием адвокатом Соловьевой Е.С. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Алнаими Ясера, адвокату за выполненную работу и проезд следует выплатить вознаграждение в сумме 14 530 рублей 40 копеек. Указанная сумма, согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с Алнаими Ясера, так как он, имея постоянный легальных доход, имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Алнаими Ясера не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства подсудимого Алнаими Ясера и его защитника – Соловьевой Е.С. о прекращении уголовного дела в отношении Алнаими Ясера удовлетворить.
Освободить Алнаими Ясера, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ
Прекратить уголовное дело в отношении Алнаими Ясера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении явке Алнаими Ясера после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Алнаими Ясера процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Соловьевой Е.С. в размере 14 530 рублей 40 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- личное дело Свидетель №1, хранящееся в ка мере хранения Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – передать начальнику ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция;
- оптические диски, хранящиеся в деле - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.В. Пономаренко