РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титковой Е.А., Титковой С.А., Титковой М.А., Титковой А.А., ФИО в лице законного представителя Титковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с наследников Титкова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 43529,56 рублей, государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № от 30 августа 2024 года на сумму 40000 рублей, под 39,90% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО «Сбербанк России» обязательство по выдаче кредита исполнило полностью, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет №, указанный заемщиком для перечисления кредита. Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составила 43529,56 рублей, из которых: 9774,87 рублей - просроченные проценты, 33754,69 рублей – просроченный основной долг. На дату смерти обязательство А. застраховано не было, кредитный договор действует до настоящего времени, начисление неустоек по кредитному договору прекращено в связи со смертью заемщика.
Определениями Кожевниковского районного суда Томской области от 31 марта 2026 года, 17 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Титкова Е.А., Титкова С.А., Титкова М.А., Титкова А.А., несовершеннолетняя ФИО. в лице законного представителя Титковой Е.А., в качестве третьих лиц администрация Песочнодубровского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Кемеровской и Томской областях.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Желаева К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Титкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, указала, что умерший А. доводился ей мужем, к нотариусу после его смерти она для вступления в наследство не обращалась. Не возражала против удовлетворения требований.
Ответчики Титкова С.А., Титкова М.А., Титкова А.А., несовершеннолетняя ФИО. в лице законного представителя Титковой Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Третьи лица - администрация Песочнодубровского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание своих представителя не направили, надлежащим образом были извещены.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 30 августа 2024 между ПАО Сбербанк и А. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 40000 рублей под 39,90% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 30 августа 2024 года заемщику поступило сообщение с одобрением заявки, с указанием суммы кредита, срока для его получения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно справке о зачислении суммы кредита, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 40000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается записью акта о смерти №.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, задолженность составляет 43529,56 рублей, из которых: 9774,87 рублей - просроченные проценты, 33754,69 рублей – просроченный основной долг. Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника обязательство прекращается, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Частью 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследованиивыморочного имуществаотказ от наследства не допускается.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества(статья 1151)принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти А. не открывалось (ответ Томской областной нотариальной палаты от 16 марта 2026 года).
По информации Кожевниковского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 27 февраля 2026 года, в архиве имеется следующие записи:
- запись акта о заключении брака №, согласно которой А. и Титкова <данные изъяты> Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ;
- запись акта об установлении отцовства № и записи актов о рождении №, №, №, №, согласно которым А. и Титкова Е.А. являются родителями Титковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Титковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Титковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО.
Согласно справке администрации Песочнодубровского сельского поселения от 05 марта 2026 года, умерший А. на день смерти проживал и состоял на регистрационном учете по <адрес>. На день смерти по указанному адресу состояли на регистрационном учете: жена Титкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери Титкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Титкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Титкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, которые на 05 марта 2026 года проживают и состоят на регистрационном учете по данному адресу.
Согласно ответу ОМВД России по Кожевниковскому району от 06 марта 2026 года, А. является владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.
В соответствии со сведениями Инспекции Гостехнадзора Томской области от 17 марта 2026 года, А. является собственником трактора <данные изъяты>. За государственной регистрацией указанного трактора после смерти А. никто не обращался.
В соответствии с выписками из ЕГРН, Титкову А.А. принадлежали:
- земельный участок <данные изъяты>;
- земельный участок <данные изъяты>;
- жилой дом, <данные изъяты>.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего А. на дату смерти, материалы дела не содержат.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти А. являются его супруга Титкова Е.А., а также дочери – Титкова С.А., Титкова М.А., Титкова А.А., ФИО
Никто из указанных наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями, как о принятии наследства, так и об отказе от принятия наследства к не обращались, однако в судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодатель А. и его супруга Титкова Е.А., дочери Титкова С.А., Титкова М.А., Титкова А.А., ФИО были зарегистрированы и проживали по одному <адрес>, последние также имеют регистрацию и проживают по вышеуказанному адресу до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Титкова Е.А., Титкова С.А., Титкова М.А., Титкова А.А., ФИО. фактически приняли наследство после смерти А., так как были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму заявленной Банком претензии по кредитному обязательству.
Доказательств об уплате суммы задолженности Банку, а также иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Принимая во внимание установление судом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества А. его супругой Титковой Е.А. и детьми Титковой С.А., Титковой М.А., Титковой А.А., ФИО., а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возвращению суммы кредита в предусмотренный договором срок, учитывая стоимость наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать солидарно с Титковой Е.А. и детьми Титковой С.А., Титковой М.А., Титковой А.А., ФИО. в лице законного представителя Титковой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2024 года в размере 43529,56 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 февраля 2026 года.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Титковой Е.А. и детьми Титковой С.А., Титковой М.А., Титковой А.А., ФИО. в лице законного представителя Титковой Е.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титковой Е.А., Титковой С.А., Титковой М.А., Титковой А.А., ФИО в лице законного представителя Титковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Титковой Е.А., Титковой С.А., Титковой М.А., Титковой А.А., а также ФИО, в лице законного представителя Титковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2024 года в размере 43529,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 47529 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2026 года
Председательствующий С.В. Иванникова