РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Емельянова Е.В., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Новопокровского сельского поселения <адрес>, ФИО2 о признании права на перезахоронение, установил:
ФИО4 в лице представителя ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Новопокровского сельского поселения <адрес>, ФИО2, в котором просит признать за ней право на перезахоронение сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного на кладбище в <адрес>.
В обоснование требований указано, что она является матерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения Специальной военной операции. Ответственной за захоронение была его супруга ФИО2, с которой он заключил брак ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после подписания контракта. ФИО3 был захоронен на кладбище <адрес>, т.е. по месту жительства супруги, которая была ответственной за захоронение, хотя захоронение производилось за счет средств истца. После получения выплат за погибшего военнослужащего, ФИО2 купила квартиру в ином населенном пункте и выехала туда на постоянное место жительства, оставив место захоронения ФИО3, иных родственников, проживающих в <адрес>, у него не было. Все родственники по линии матери захоронены на кладбище <адрес>. Незадолго до заключения контракта ФИО3 в присутствии истца и свидетеля выражал волеизъявление быть похороненным в оставленном свободном месте в оградке со своими родственниками на кладбище <адрес>. ФИО4 подготовлены все разрешительные документы для эксгумации и перезахоронении
ФИО3
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ФИО11 и ФИО12
Истец ФИО4, ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО10 дополнительно пояснила, что ее доверитель сама оплачивала похороны в сумме 50000 рублей. Извещение о смерти было направлено жене погибшего и ФИО3 сразу привезли в <адрес>, а оттуда его тело было доставлено в <адрес> для захоронения. ФИО4 пояснила, что не помнит, обсуждала ли она с ФИО2, где необходимо похоронить ФИО3
Ответчик – Администрация Новопокровского сельского поселения в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о признании исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, законный представитель третьего лица ФИО12 – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Пояснила, что исковые требования не признает и не согласна на перезахоронение. Указала, что ухаживает за могилой мужа, за свой счет купила новый флаг и памятник (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).
Третье лицо – ФИО11, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснил, что возражает против перезахоронения сына, поскольку у истца была возможность похоронить сына в <адрес>, так как она присутствовала на похоронах. При этом пояснил, что если истец настаивает на перезахоронении, то все расходы должна взять на себя (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», на территории Российской Федерации каждому человеку после смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
Между тем, ответственность за захоронение предполагает не только наличие прав, но и несение ряда обязанностей, а также имеет целью сохранение уважительного отношения и памяти о родственниках, как неотъемлемой части обрядовых действий, системообразующих ценностей в культурном пласте народной общности и конкретных людей.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - представляет собой пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 97000005Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> (повторное).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 97000021 Первомайским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> (повторное)).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 знакома давно. Весной 2023 года она находилась в гостях у ФИО4, там же находился ФИО3 Все вместе она посетили кладбище <адрес>, на котором захоронены родственники ФИО4 Там
ФИО3 указал, что хотел бы быть захороненным там в случае наступления его смерти, поскольку рядом могилами достаточно свободного места, огороженного общей оградкой.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и убедительны.
Обращаясь с иском, ФИО4 указала, что супруга ее сына ФИО2 после получения выплат, купила квартиру в другом населенном пункте, контакты с ней прекратила, родственных отношений не поддерживает. Согласно регистрационному досье ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на зарегистрированном учете месту жительства по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Семейное законодательство и законы о похоронном деле не регулируют указанные личные неимущественные отношения членов, бывших членов семьи и порядок разрешения возникших между ними споров.
При отсутствии норм семейного и гражданского права, прямо регулирующих семейные отношения, ст. 5 СК РФ допускает определение семейных прав и обязанностей исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также из принципов разумности, гуманности и справедливости.
В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.
Суд отмечает, что при оформлении ответственности за захоронение учитывается наличие именно родственных связей или отношений свойства между захороненным лицом и лицом, принимающим на себя ответственность за такое захоронение.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет первоочередное право об определении порядка захоронения ее сына ФИО3
Таким образом, суд, основываясь на принципах обеспечения приоритетной защиты прав и интересов членов семьи, гуманности и справедливости, признает право
ФИО4, как матери умершего ФИО3 приоритетным над правом ФИО2, на определении места захоронения.
Кроме того, суд учитывает, что в целях перезахоронения умершего ФИО3, истцом собраны все разрешительные документы на эксгумацию, перевозку и захоронение на кладбище в <адрес>, что подтверждается разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на эксгумацию (перезахоронение), выданным Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> в <адрес>, разрешающей перевозку трупа ФИО3, справкой ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении перезахоронения ФИО3, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение, подтверждающей возможность захоронения ФИО3 на кладбище
<адрес> на родовом захоронении.
Из представленных истцом доказательств суд считает доказанным факт наличия волеизъявления ФИО3 в случае смерти быть захороненным на кладбище
<адрес>.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4 к Администрации Новопокровского сельского поселения <адрес>, ФИО2 о признании права на перезахоронение – удовлетворить.
Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> (паспорт серии 6917 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 700-027) право на перезахоронение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и похороненного на кладбище <адрес>, на кладбище в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Емельянов