ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года пгт.Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Субоча С.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 на <адрес>, водитель Субоч С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигался со стороны <адрес> не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, г/н №, водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в мотошлеме, который двигался во встречном направлении, тем водитель Субоч С.В. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель <данные изъяты>, г/н № Потерпевший №1, После ДТП, СМП «Козульская РБ» доставила в Ачинскую МРБ. DS: <данные изъяты>
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Субоч С.В., надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.36-37).
Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью явиться в суд, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность лица привлекаемого к административной ответственности, от него не поступало.
Потерпевший Киселев П.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36, 38).
Представитель ОГИБДД ОМВД России «Козульское», в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.36, 38 оборот).
При таких обстоятельствах, считаю возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. п. 1.3, 1, 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 на <адрес>, водитель Субоч С.В., пристегнутый ремнем безопасности, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 в мотошлеме, который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Субоча С.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом сотрудника полиции (л.д.15); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.3); объяснениями Субоча С.В. (л.д.27); справкой о ДТП (л.д.29); заключением эксперта № (90-2025) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно представленным медицинским документам, Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.8-10).
Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые, то есть полученные с соблюдением требований закона, относимые к предмету настоящего судебного разбирательства и достаточные для принятия решения по настоящему делу.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Субочем С.В. требований п. 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Субоча С.В., схемой ДТП, заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Субоч С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Субочем С.В. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшему, данные о личности Субоча С.В., его материального положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Субоча С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Козульский районный суд Красноярского края.
Судья С.В.Тыченко