РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Селезневой И.Д., с участием прокурора Долбич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Халявы М. О., с участием административного ответчика Халявы М.О.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Халявы М.О., в обоснование требований указав, что приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Халява М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы Халява М.О. освобождается ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения осужденный убывает по адресу: <адрес>. Осужденный Халява М.О. за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь под стражей в СИЗО № УФСИН России по Омской области, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не объявлялись. Состоят в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, имеет среднее специальное образование и специальность «подсобный рабочий 1 разряда», «формовщик». К учебе относился удовлетворительно. В ИК-4 зарекомендовал себя с положительной стороны. К установленному порядку отбывания наказания в учреждении относится положительно, за время отбывания наказания в ИК-4 к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений установленного порядка отбывания не допускал, взыскания не объявлялись, за срок отбывания уголовного наказания имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения. Социально полезные связи не утрачены.
Халява М.О. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халява М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, в котором в действиях Халявы М.О. признано наличие опасного рецидива преступлений. Указывает, что, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность осужденного Халявы М.О., в отношении последнего необходимо установить административный надзор.
Просит суд установить административный надзор в отношении Халявы М.О. на срок погашения судимости - 8 лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 час. до 06-00 час., без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Халява М.О. в судебном заседании не возражал относительно установления в отношении него административного надзора с установлением трех обязательных явок, однако, возражал против установления ночного ограничения, поскольку были сложности по работе в ночное время суток, также не мог остаться у детей в ночной период времени.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Положениями ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ, установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Основанием к установлению за Халявой М.О.административного надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области указывает на совершение Халявой М.О. преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена.
Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халява М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Халявы М.О. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые Халява М.О. осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления Халявой М.О.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Халяве М.О. был изменен вид исправительного учреждения, он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбьrгый срок 1 год 2 месяца 15 дней (л.д. 11).
Учитывая указанные выше факты, а также обстоятельства совершенного Халявой М.О. преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает за ним административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При определении видов ограничений суд исходит из следующего.
Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, осужденный Халява М.О. за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом.
За время содержания под стражей в следственном изоляторе № УФСИН России по Омской области нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал, взысканий не имел. Поощрений также не имел. На профилактическом учете не состоял.
Для дальнейшего отбывания меры уголовного наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. В ИК-3 администрацией учреждения характеризовался следующим образом. Согласно материалам личного дела осужденного в учреждении был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ и до вывода на участок колония-поселение в качестве «подсобного рабочего» в производственной зоне на ремонтно-вспомогательном участке. К труду относился добросовестно, с обязанностями справлялся, за что один раз был поощрен правами начальника учреждения. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории выполнял согласно графика осужденных отряда. За время отбывания наказания в исправительном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не объявлялись. Состоял в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В ИК-4 зарекомендовал себя с положительной стороны. В соответствии со статьей 103 УИК РФ в учреждении по прибытию и по настоящее время трудоустроен на участке хозяйственного обеспечения в должности подсобного рабочего 1 разряда». Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории выполняет согласно утвержденному графику работ осужденных. К труду отношение добросовестное, с обязанностями справляется.
К установленному порядку отбывания наказания в учреждении относится положительно. За время отбывания уголовного наказания в ИК-4 к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений установленного порядка отбывания не допускал. Взыскания не объявлялись.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя всегда положительные выводы. Посетил все запланированные занятия по социально-правовым вопросам и курсы по подготовке осужденных к освобождению. К обучению на данных занятиях относится удовлетворительно, пропусков без уважительной причины не допускает. Участие в кружковой деятельности, организованной в исправительном учреждении, участие не принимает. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. За активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет поощрение от администрации исправительного учреждения, объявленное правами начальника учреждения в виде награждения подарком. Всего за весь срок отбывания уголовного наказания имеет 2 (два) поощрения от администрации исправительного учреждения.
По характеру спокойный, общительный, доброжелательный, оптимистичный и жизнерадостный. В коллективе отношение поддерживает с положительной группой осужденных, конфликтных моментов в общении с ними не создает. Криминальную субкультуру не поддерживает, не пропагандирует. Своим поведением положительно влияет на атмосферу взаимоотношений других осужденных. В общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо, тактично, корректно. Социально-полезные связи не утрачены.
Вывод: осужденный Халява М.О. характеризуется положительно, становится на путь исправления.
В соответствии с бытовой характеристикой УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску, Халява М.О. проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, со стороны соседей характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте - не замечен. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, требует дальнейшего, тотального контроля со стороны органов внутренних дел (л.д. 16).
В этой связи суд считает целесообразным согласиться с доводами административного истца и установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, с учетом того, что преступления, совершенные Халявой М.О. были совершены в дневное время суток, личности ответчика, который в настоящее время колонией характеризуется положительно, суд полагает преждевременным установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 час. до 06-00 час., без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью. Каких-либо доказательств, подтверждающих безусловную необходимость указанного вида ограничения, административным истцом не представлено.
Суд отмечает, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Халявы М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.
Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года