ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:
государственного обвинителя Головинкина А.В., подсудимого Попова А.А., защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Абазинского районного суда от 27 марта 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 27 июня 2024 года, неотбытый срок дополнительного – 2 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2025 года около 16 часов 30 минут, Попов А.А., находясь в состоянии опьянения на участке местности на расстоянии 7,49 км в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, имея умысел на управление в состоянии опьянения снегоболотоходом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, что имеет судимость по приговору от 27 марта 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль указанного снегоболотохода и направился в сторону г. Абазы.
В 17 часов 40 минут того же дня Попов А.А., двигаясь по ул. <адрес>, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, совершил наезд на ограждение земельного участка дома <адрес>.
В 18 часов 40 минут того же дня Попов А.А. отстранен от управления транспортным средством.
В 18 часов 48 минут того же дня на участке местности на расстоянии 6 м от гаража дома по адресу: <адрес>, Попов А.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.
Подсудимый виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Показания Попова А.А., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 27 марта 2024 года осужден Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Водительское удостоверение он получил в 2013 году, в 2021 году сдал, т.к. был привлечен к административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
20 марта 2021 года приобрел снегоболотоход <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на учет его не ставил, кузов перекрасил.
15 сентября 2025 года около 10 часов на снегоболотоходе направился в урочище <адрес>. Передвигался по ул. <адрес>, затем по лесному массиву. По пути употребил около 200 г коньяка. Не доехав до пункта назначения, около 16 часов 30 минут направился обратно в г. Абазу. Двигаясь по ул. <адрес>, оторвался рулевой наконечник, левое колесо потянуло влево, он нарушил правила расположения на проезжей части дороги и около 17 часов 40 минут совершил наезд на ограждение земельного участка дома <адрес>.
По приезде сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, разъяснили его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, он отказался.
В салоне служебного автомобиля с применением видеофиксации его ознакомили с протоколом отстранения от управления транспортным средством, он поставил свою подпись.
В отношении него составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми он ознакомился, указав, что отказывается от прохождения, поставил подпись.
Виновность в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 67-69, 71-73).
После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.
Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.
С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в суде.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, сотрудников полиции, тождественные по содержанию, о том, что 15 сентября 2025 года в 18 часов 07 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома <адрес>.
По приезде установили, что водитель снегоболотохода <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. <адрес>, совершил наезд на ограждение земельного участка по указанному адресу.
Водитель (Попов А.А.) находился на земле в сильном алкогольном опьянении, его подняли, затем ФИО1 уехал на вызов.
Попов А.А. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, документы на снегоболотоход находятся дома, перед тем, как сесть за руль снегоболотохода, выпил 200 г коньяка.
ФИО2 разъяснил ему его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, Попов А.А. отказался.
В служебном автомобиле под видеофиксацию составлены протоколы об отстранении Попова А.А. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Попов А.А. поставил подписи, указав, что отказывается от медосвидетельствования.
По базе ФИС ГИБДД-М установлено, что Попов А.А. 27 марта 2024 года осужден Абазинским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45-46, 47-49).
Показания свидетеля ФИО3 о том, что 15 сентября 2025 года около 17 часов 30 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, увидел виляющий по дороге квадроцикл зеленого цвета, за рулем которого находился мужчина в сильном алкогольном опьянении. Не справившись с управлением, мужчина совершил наезд на ограждение дома <адрес>, пытался уйти, но он его остановил, попросил супругу вызвать сотрудников полиции. У мужчины была несвязная речь, его сильно шатало, на ногах стоял плохо.
По приезде сотрудники ДПС отстранили мужчину от управления транспортным средством, разъяснили права и обязанности, тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 43-44).
Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на участке местности на расстоянии 6 м от гаража по адресу: <адрес>, где Попов А.А. в состоянии алкогольного опьянения на снегоболотоходе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака нарушил правила расположения на проезжей части дороги и совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра места происшествия изъят снегоболотоход (л.д. 23-26).
Протокол, которым Попов А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 15).
Протокол, согласно которому Попов А.А. 15 сентября 2025 года в 18 часов 48 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16).
Попов А.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 марта 2024 года (л.д. 85-91).
Справка ОГИБДД Отд МВД России по г. Абазе о том, что Попов А.А. 20 августа 2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято 21 сентября 2021 года. 27 марта 2024 года Попов А.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами на 2 года (л.д. 21).
Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят компакт-диск с записью с видеокамеры служебного автомобиля (л.д. 51-53).
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 29-33, 34, 54-55, 56).
На видеозаписи зафиксированы факты разъяснения Попову А.А. прав и обязанностей, отстранения подсудимого от управления транспортным средством и его отказ от освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Допустимость оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
Из протоколов допросов следует, что допрошенным лицам разъяснены право свидетельского иммунитета и возможность использования их показаний по делу в случае последующего отказа от них.
Протоколы осмотра места происшествия, предметов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении следственных действий не поступало, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, из протоколов не усматривается, при их проведении применены технические средства фотографической фиксации, объективно подтверждающие ход и результаты процессуальных действий.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Попова А.А. в совершении инкриминируемого преступления при описанных и установленных судом обстоятельствах.
Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Субъектом преступлений является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей. Им признается в т.ч. лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства, к которым относится и подсудимый.
Под механическими транспортными средствами понимаются в т.ч. снегоболотоходы, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По делу достоверно установлено, что Попов А.А., как водитель, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
После выявления сотрудником полиции внешних признаков опьянения у Попова А.А., ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения и надлежащим образом зафиксировано исследованной в судебном заседании видеозаписью.
По смыслу закона подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1, определяется по месту их фактического окончания, в частности по месту пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, в данном случае в г. Абазе Республики Хакасия.
Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением Попова А.А., после употребления им спиртного.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Поповым А.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Попова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова А.А. и на условия жизни его семьи.
Попов А.А. судим (л.д. 83, 85-91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), по месту работы в ООО «Абазинский рудник» – положительно, военнообязанный (л.д. 95), женат (л.д. 78), имеет двоих малолетних детей (л.д. 79, 80), трудоустроен, здоров, инвалидности нет, воспитывался в полной семье, близкие родственники в уходе не нуждаются.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову А.А., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств по делу не имеется, в ходе досудебного допроса подсудимый сообщил лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.А., не установлено.
Составообразующим признаком преступления, совершенного Поповым А.А., по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при определении вида и размера наказания, суд не учитывает наличие у Попова А.А. судимости по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 марта 2024 года, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учтены при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, постоянного места работы, требований ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Попову А.А. более строгого наказания, чем по предыдущему приговору, в виде исправительных работ с удержанием определенных процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27 марта 2024 года необходимо частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Поповым А.А. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к Попову А.А. положений об условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.
Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Попова А.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 76) до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.
Снегоболотоход <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Попову А.А. (паспорт самоходной машины и других видов техники, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81, 82).
Постановлением Абазинского районного суда от 15 октября 2025 года на принадлежащий Попову А.А. снегоболотоход наложен арест для возможной конфискации и последующего обращения в собственность государства (л.д. 37-38).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.
Принимая во внимание, что указанное транспортное средство, собственником которого является подсудимый, использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, снегоболотоход подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку вышеуказанный снегоболотоход подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанное транспортное средство подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи на дознании (14 888 рублей, л.д. 123) и в суде первой инстанции (14 888 рублей), составляют 29 776 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, состояния его здоровья, наличия постоянного заработка, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положений, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, полагает возможным уменьшить их размер до 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием ПЯТИ процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года ОДИННАДЦАТЬ месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27 марта 2024 года, окончательно назначить Попову Андрею Анатольевичу наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием ПЯТИ процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.
Отменить Попову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
Снегоболотоход <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории Отд МВД России по г. Абазе по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на снегоболотоход <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск оставить на хранение в деле.
Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета 20 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Абумов