ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:
государственных обвинителей Утенина Д.С., Головинкина А.В., подсудимого Кирноса Р.Э., защитника Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирноса Рафаэля Эдуардовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирнос Р.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
15 октября 2025 года в период с 18 часов до 18 часов 5 минут Кирнос Р.Э., находясь на участке местности, расположенном в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, собрал верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, сложив в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану постоянной массой 37 г в значительном размере, после чего в тот же день перенес ее в ограду по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить на полке в хозяйственной постройке под навесом.
22 октября 2026 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут указанное наркотическое средство той же массы обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Кирнос Р.Э. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на достоверность показаний, данных в ходе дознания.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами.
Показания Кирноса Р.Э., полученные при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15 октября 2025 года около 17 часов 55 минут проходил у свалки, где увидел дикорастущую коноплю, решил собрать листья и стебли конопли и в дальнейшем употребить путем курения.
С 18 часов до 18 часов 5 минут на участке местности на расстоянии 200 м в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, собрал в пакет листья и стебли конопли для личного употребления, около 18 часов 40 минут прибыл домой по адресу: <адрес>, разместил их на навесную полку в хозяйственной постройке под навесом в ограде квартиры для высушивания и с указанного времени хранил коноплю до ее изъятия.
22 октября 2025 года около 12 часов сотрудники полиции провели осмотр территории по месту его жительства, на указанной полке в хозяйственной постройке под навесом обнаружили и изъяли пакет с коноплей в присутствии понятых. В содеянном раскаивается (л.д. 66-69).
В ходе проверки показаний на месте Кирнос Р.Э. указал участок местности, где осуществил незаконное приобретение наркотического средства – на расстоянии 200 м в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, воспроизвел свои действия по сбору конопли, показал место ее хранения по адресу: <адрес>, до изъятия (л.д. 71-76).
После оглашения показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их, заявив, что давал показания в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.
Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.
С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый, в присутствии защитника, самостоятельно, при использовании дознавателем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, сотрудников полиции, тождественные по содержанию, о том, что в полицию поступила информация о возможном хранении Кирносом Р.Э. по адресу: <адрес>, наркотических средств.
22 октября 2025 года по прибытии сотрудников по указанному адресу Кирнос Р.Э. согласился на проведение осмотра территории его квартиры, пояснив, что запрещенных в гражданском обороте предметов нет. На полке в хозяйственной постройке под навесом в ограде квартиры обнаружен пакет с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли, о чем свидетель ФИО1 сообщил в дежурную часть. Вещество растительного происхождения в присутствии понятых изъято в ходе осмотра места происшествия, направлено на исследование, которым подтверждено, что оно является наркотическим средством – марихуаной (л.д. 48-50, 51-53).
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факты своего участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в квартире Кирноса Р.Э. по адресу: <адрес>, разъяснения им прав и обязанностей, обнаружения на полке в хозяйственной постройке под навесом на территории квартиры Кирноса Р.Э. пакета с коноплей, его изъятия в их присутствии, последующей упаковки с пояснительной надписью, которая собственноручно ими удостоверена (л.д. 54-56, 57-60).
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допросов им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 200 м в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где обнаружена дикорастущая конопля (л.д. 13-17).
Протокол осмотра места происшествия, проведенного с согласия подсудимого, которым зафиксированы обстановка в ограде квартиры по адресу: <адрес>, место обнаружения пакета с растительной массой, ее последующее изъятие с участием вышеуказанных понятых (л.д. 7-12).
Изъятая растительная масса признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 44-45, 46-47), являлась предметом экспертного исследования.
Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы веществ, материалов и изделий, которым установлено, что изъятое у Кирноса Р.Э. вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 36 г, без учета 1 г, израсходованного в процессе предварительного исследования (л.д. 24, 33-36).
Из показаний свидетелей-понятых следует, что показания ими даны об обстоятельствах проведения процессуальных действий, в которых они принимали участие в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода указанных действий и их результат.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении не поступило, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, не усматривается, в ходе их проведения применены технические средства фотографической фиксации.
Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, экспертное исследование проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Кирноса Р.Э. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В судебном заседании установлено, что приобретение марихуаны реализовано подсудимым путем сбора дикорастущей конопли, хранение незаконно приобретенной марихуаны осуществлялось подсудимым в хозяйственной постройке его жилища.
Приобретение осуществлено подсудимым не при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, обнаружение и изъятие наркотического средства у подсудимого произведено спустя определенный временной промежуток после незаконного приобретения и не в месте его сбора.
Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана с постоянной массой 37 г относится к значительному размеру.
Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия Кирноса Р.Э. обеспечили незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством.
Суд находит доказанным совершение Кирносом Р.Э. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Суд учитывает, что с момента совершения подсудимым рассматриваемого преступления внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения каким-либо образом не улучшили его положение, а потому действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Кирноса Р.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Кирноса Р.Э. и на условия жизни его семьи.
Кирнос Р.Э. не судим (л.д. 82), судимость по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 года (л.д. 84-92) погашена по истечении испытательного срока, 2 июня 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией снят с учета (л.д. 94), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по прежнему месту работы – положительно (л.д. 81), является самозанятым, оказывает услуги по грузоперевозке, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего отдельно с матерью, выполняет обязанность по уплате алиментов, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, осуществляет воспитание и материальное содержание ее малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79, 80), в т.ч. оплату их лечения, что подтверждено ФИО5 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, на воинском учете не состоит (л.д. 98), со слов подсудимого военную службу не проходил по состоянию здоровья, имеет хроническое <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>, перенес операцию <данные изъяты>, инвалидности нет, близкие родственники в уходе не нуждаются, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирносу Р.Э., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»); активное способствование расследованию преступления путем сообщения в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в т.ч. с указанием места приобретения марихуаны, о котором сотрудникам полиции известно не было (п. «и»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к таковым обстоятельствами суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, осуществление воспитания и материального содержания двоих детей ФИО5, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кирносу Р.Э., не установлено.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кирносу Р.Э. наказания в виде штрафа, при этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к Кирносу Р.Э. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.
Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Кирноса Р.Э. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 73) до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования (15 980 рублей 80 копеек, л.д. 124) и в суде первой инстанции (23 980 рублей 80 копеек), составляют 39 961 рубль 60 копеек.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособности Кирноса Р.Э., суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Одновременно суд учитывает, что на фактическом иждивении подсудимого находится трое малолетних детей, в т.ч. имеющих хронические заболевания, требующих лечения и денежных затрат, что подтверждено медицинскими и бухгалтерскими документами, и принимает решение о его частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек, снизив размер взыскания таковых до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирноса Рафаэля Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Отменить Кирносу Р.Э. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотического средства – марихуаны, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абазе, уничтожить.
Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета 10 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Абумов