Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года гп. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Мироновой П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В., с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Курагинского района Великих Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Курагинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведённой прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что последний работал в ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>
Приказом руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности. В день увольнения ответчик не произвёл ФИО1 выплату начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере 153933, 04 руб., что подтверждается расчётными листками.
Исходя из нарушения трудовых прав истца ФИО1, в пользу последнего, по мнению стороны истца, подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 28264, 67 руб..
В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО1 причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 50000 руб..
Истец просит взыскать с ООО «Ирба» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 153 933, 04 руб., денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 28264, 67 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Материальный истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель процессуального истца прокуратуры <адрес> – ст. помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что до настоящего времени ответчиком причитающиеся выплаты ФИО1 ответчиком не выплачены.
Представитель ответчика ООО «Ирба» в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда <адрес> в сети Интернет. Извещение ООО «Ирба» направлялось заказной корреспонденцией, которую общество не получило, вернулся конверт за истечением сроков хранения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Ирба» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд также считал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося материального истца, своевременно извещённого о дате, времени и мете слушания дела.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплаченным по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ирба» осуществляет деятельность, в том числе, по производству электромонтажных работ, по управлению компьютерным оборудованием ООО «Ирба» является действующим юридическим лицом.
В ходе судебного разбирательства на основании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Общество с ограниченной ответственностью «Ирба» на должность сервисного специалиста службы эксплуатации, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1, предоставленными по запросу суда из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Приказом руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности. В день увольнения ответчик не произвел ФИО1 выплату начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 153 933, 04 руб..
Образовавшаяся перед истцом задолженность подтверждается расчетным листком за декабрь 2025, выпиской с расчетного счета ФИО1 в банке, Положением об оплате труда ООО «Ирба», ответом на представление.
Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, равно как не оспорен весь периоды работы, даты приема и увольнения ФИО1.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства у ответчика неоднократно были истребованы соответствующие доказательства в части своевременности выплаты заработной платы и (или) иных причитающихся выплат по заработной плате, равно как доказательства, свидетельствующие об условиях труда истца (приказы о приеме на работу и о прекращении трудового договора, трудовой договор, дополнения к нему, расчетные ведомости, расчетные листы и др.).
Вместе с тем, до разрешения спора по существу ответчик от представления суду соответствующих доказательств уклонился.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь указанием строго соблюдать установленные статьей 154 ГПК РФ сроки рассмотрения трудовых дел, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вынужден был рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам.
Истец заявляет, что заработная плата за время его работы в ООО «Ирба» выплачивалась с нарушением сроков соответствующих выплат в соответствии с трудовым договором.
При этом надлежащие документы - первичная учетная документация по учету труда истца и его оплаты (расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, табель учета рабочего времени) - за рассматриваемый период ответчиком ООО «Ирба» не представлены.
Ответчиком не представлены сведения о составных частях заработной платы истца, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.
С учетом не предоставления ответчиком требуемых документов в отношении истца ФИО1, связанных с трудовыми отношениями расчет причитающихся, в том чиле, компенсационных, выплат произведен, исходя из документов, предоставленных стороной истца.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств, подтверждающих, что выплата заработной платы истцу производилась в порядке и сроки, установленные Трудовым законодательством РФ, трудовым договором и локальными актами, устанавливающими порядок и сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Ирба».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств соблюдения трудовых прав истца, а также доказательств опровергающих доводы и расчеты задолженности истца, ответчиком в суд не представлено, следовательно, судом установлен факт нарушения работодателем выплаты заработной платы в спорный период и соответственно установленного срока выплаты заработной платы.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Ирба» конституционного права ФИО1 на выплату заработной платы в полном объеме.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из указанного в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку причитающихся выплат.
Расчет при увольнении ФИО1 в сумме 153 933, 04 руб. не выплачен, следовательно компенсация за задержку расчета при увольнении составит (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.) в сумме 8 538, 15 руб. (153 933, 04 руб.*16%*1/150*53 дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) в сумме 5 567, 66 руб. (153 933, 04 руб.*15,5%*1/150*35 дн.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) в сумме 5 387, 66 руб. (153 933, 04 руб.*15%*1/150*26 дн.);
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 8 332, 91 руб. (153 933, 04 руб.*14,5%*1/150*56 дн.);
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 438, 71 руб. (153 933, 04 руб.*14,25%*1/150*3 дн.);
Итого: 28 264, 67 руб..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела (невыплата заработной платы в установленные трудовым договором сроки, на получение которой истец вправе был рассчитывать, что привело к материальным трудностям, длительность периода просрочки) и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере: 6 466 руб. – за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера, а всего в размере 9 466 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ирба» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирба» (ОГРН 1232400011271) в пользу ФИО1 Денисвича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 153 933, 04 рублей, компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 28 264, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 185197 (сто восемьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 71 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 466 (девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.
Разъяснить ООО «Ирба» его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (ПОДПИСЬ) П.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026
Судья Курагинского районного суда П.В. Миронова