ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года гп. <адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «<...>» (далее по тексту – ПАО <...>, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 446 000 рублей на срок 60 месяцев под 34, 90% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 6-го числа каждого месяца в размере 15800, 14 руб.. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика №. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченнаязадолженностьв размере 518789, 78 руб..
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518789, 78 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15375, 80 руб..
Представитель истца ПАО <...>, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 000 рублей под 34, 90 % годовых, сроком 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами по 15800, 14 рублей 06-го числа каждого месяца.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
С содержанием общих условий ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна (п. 14 кредитного договора).
Стороны договора также предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 договора).
По условию кредитного договора сумма кредита зачислялась на счет № (п. 17 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, а также движения по счету, период образования задолженности по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518789, 78 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 420232, 36 руб., просроченные проценты в размере 90649, 71 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1505, 24 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1325,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 5077, 01 руб..
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам, собственных контррасчетов, от ответчика ни Банку, ни суду не поступало.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Правильность начисления неустойки судом также проверена и ответчиком не оспаривалась.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявляла, соответствующих письменных ходатайств не направляла.
Поскольку ФИО1 суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, основания для ее снижения, по мнению суда, также отсутствуют.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15375, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная сумма госпошлины в размере 15 375 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518789, 78 руб. (в том числе, просроченный основной долг в размере 420232, 36 руб., просроченные проценты в размере 90649, 71 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1505, 24 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1325,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 5077, 01 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 15375, 80 руб..
Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Миронова